劉某某
王增輝（河北恒威律師事務(wù)所）
張某某
孟俊香（河北瑞達律師事務(wù)所）

原告劉某某，農(nóng)民。
法定代理人劉栓寶，農(nóng)民。
法定代理人張營營。
委托代理人王增輝，河北恒威律師事務(wù)所律師。
被告張某某，農(nóng)民。
法定代理人張坤。
法定代理人劉占菊。
委托代理人孟俊香，河北瑞達律師事務(wù)所律師。
原告劉某某訴被告張某某健康權(quán)糾紛一案，本院于2014年9月28日立案受理后，依法組成合議庭，于2015年1月26日、2015年4月17日公開開庭進行了審理。
原告劉某某的法定代理人劉栓寶及委托代理人王增輝、被告張某某的法定代理人劉占菊及委托代理人孟俊香到庭參加了訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告劉某某訴稱，2014年5月25日，在文安縣董村管區(qū)王家務(wù)村北大坡處，原告劉某某與本村張某某等人玩耍時，被告張某某用地板磚碎塊將原告劉某某的頭部砸傷，事情發(fā)生后原告被送往廊坊市人民醫(yī)院治療，因傷情嚴重后轉(zhuǎn)至天津市環(huán)湖醫(yī)院等地治療，期間花去大量費用。
被告的行為給原告造成嚴重的身體傷害，并造成巨大的財產(chǎn)損失，至今被告僅為原告墊付2000余元的醫(yī)療費用，現(xiàn)被告拒絕賠償原告相關(guān)法定損失，原告無奈，故請求法院依法判令被告償還原告醫(yī)療費、陪護費、住院伙食補助費、交通費、營養(yǎng)費、精神損害賠償金93571元。
被告張某某辯稱，原、被告均系限制行為能力人，在村大土坡處玩耍，由于被告過失行為，導(dǎo)致破碎的地板磚塊將原告的頭部碰傷，原告認為村北大土坡處屬危險地段，原告的法定代理人應(yīng)禁止原告在此處玩耍，原告的法定代理人沒有盡到監(jiān)護義務(wù)，原告的法定代理人應(yīng)承擔(dān)主要責(zé)任，而并非由被告承擔(dān)全部責(zé)任，被告的法定代理人已支付2700元，關(guān)于原告的請求數(shù)額是否符合法律規(guī)定在法庭調(diào)查階段再發(fā)表意見。
原告為證實自己的主張，向本院提供證據(jù)如下:
證據(jù)1、原告劉某某的家庭戶口薄一份。
證實:原告的身份情況，以及原告家庭成員之間的關(guān)系；
證據(jù)2、文安縣公安局董村派出所出具的鑒定委托書一份。
證實:2014年5月25日，在董村管區(qū)王家務(wù)村北大堤處，劉某某被被告用地板磚將頭部砸傷；
證據(jù)3、天津市環(huán)湖醫(yī)院出具的診斷證明一份。
證實:被告給原告造成的傷害情況；
證據(jù)4、天津環(huán)湖醫(yī)院出具的住院費用發(fā)票一張；門診票據(jù)2張，門診費308元。
證實:原告在此處花費45288.84元；
證據(jù)5、天津市環(huán)湖醫(yī)院出具的原告住院病歷一份，住院費用清單一份。
證實:原告住院費用的合理性、合法性，以及原告住院9天，出院醫(yī)囑注意休息，定期復(fù)查；
證據(jù)6、廊坊市人民醫(yī)院出具的診斷證明書一份。
證實:原告的傷害情況；
證據(jù)7、廊坊市人民醫(yī)院出具的住院費用發(fā)票一張。
證實:原告此處花費5307.67元，以及花費項目；
證據(jù)8、廊坊市人民醫(yī)院出具病歷材料一份。
證實:住院費用的合理性。
合法性以及住院4天，出院醫(yī)囑注意休息，加強營養(yǎng)，建議進一步治療；
證據(jù)9、文安縣醫(yī)院出具的門診票據(jù)3張。
證實:原告此處花費門診費用833.3元；
證據(jù)10、文安縣醫(yī)院出具的住院費用票據(jù)一張。
證實:原告此處花費住院費用1950.95元；
證據(jù)11、文安縣醫(yī)院出具的住院病歷一份，費用清單一份。
證實:住院費用的合理性、合法性以及原告住院5天，出院醫(yī)囑建議上級醫(yī)院手術(shù)治療；
證據(jù)12、廊坊市紅十字骨傷科醫(yī)院出具的門診費用收據(jù)一張。
證實:原告此處花費260元；
證據(jù)13、交通費用票據(jù)381張。
證實:花費交通費用4627元；
證據(jù)14、陪護人員劉栓寶的誤工證明、三個月工資表，以及所在企業(yè)營業(yè)執(zhí)照一份。
證實:陪護人員月平均工資3300元；
證據(jù)15、傷殘鑒定書一份。
證實:被告的侵權(quán)行為給原告造成十級傷殘，護理期限30日，營養(yǎng)期限90日；
證據(jù)16、傷殘鑒定費用發(fā)票一張。
證實:原告花費鑒定費用2400元；
證據(jù)17、申請法院調(diào)查的卷宗材料一份證明2014年5月25日被告在王家務(wù)村北大堤處用地板磚將原告頭部砸傷，并經(jīng)法醫(yī)鑒定，原告的傷情為輕傷一級。
對原告提供的證據(jù)，被告的質(zhì)證意見是:
證據(jù)1、真實性沒有異議，證據(jù)2真實性沒有異議，但內(nèi)容證實被告是向地上摔地板磚，碰傷原告，證明被告屬過失行為，也證明土坡處屬危險地段，證據(jù)3、真實性沒有異議，證據(jù)4中門診票據(jù)與本案沒有關(guān)聯(lián)性，被告行為沒有傷到原告耳朵，對原告耳朵的治療，被告不應(yīng)賠償，對治療費用的真實性有異議，需要與清單核對，根據(jù)清單核對，清單中治療費2834元，其余費用中包括材料費29082元，對此有異議，所有導(dǎo)尿的及尿墊的花費我方均有異議，因為原告?zhèn)筋^部，應(yīng)不用使用上述物品，材料費我方不認可，原告與環(huán)湖醫(yī)院的黨委書記有親屬關(guān)系，費用有造假。
對證據(jù)5住院費用清單有異議，對其中的材料費有異議，證據(jù)6沒有意見，對證據(jù)7至證據(jù)12均沒有異議，對證據(jù)13交通費的真實性有異議，票據(jù)連號，主張的交通費費用過高，我方認為1000元左右比較合理，因為上天津、廊坊均可坐公交，對證據(jù)14的真實性有異議，原告并未提供勞動合同，且上述證據(jù)上均沒有企業(yè)蓋章，原告的護理人員，并未上班，而是自己經(jīng)營小賣部，我方主張按農(nóng)民的收入標(biāo)準(zhǔn)計算，每天37.4元，對鑒定意見書中的鑒定結(jié)果有異議，鑒定不應(yīng)適用上述標(biāo)準(zhǔn)，三份病例顯示原告的顱骨并沒有缺損，我方要求鑒定人員出庭作證，鑒定結(jié)論使用的標(biāo)準(zhǔn)內(nèi)容為顱骨缺損4CM以上，遺留神經(jīng)系統(tǒng)輕度癥狀和體征，或顱骨缺損6CM2以上，無神經(jīng)系統(tǒng)癥狀和體征，原告顱骨并未缺損，如果鑒定人員拒絕出庭作證，該份鑒定意見不能作為定案依據(jù)，如果鑒定人員拒絕出庭，我方申請重新鑒定，鑒定票據(jù)的真實性沒有異議，但是，鑒定結(jié)論我方不認可，費用我方不承擔(dān)，對于治療費用不應(yīng)該有這么多，對伙食補助應(yīng)按住院天數(shù)計算，營養(yǎng)費應(yīng)按每天20元，天數(shù)應(yīng)重新鑒定或鑒定人員出庭作證說明后確定，交通費我方同意支付1000元，因鑒定結(jié)論有問題，精神損失費，我方不認可，也應(yīng)重新鑒定或鑒定人員出庭作證說明后再確定，且主張過高，不應(yīng)支持。
被告并非直接拿磚砸的被告，被告屬過失，被告和張佳琪的調(diào)查筆錄有意見，一同玩耍的孩子叫王佳淇，張佳琪我方不認識，對被告的筆錄沒有意見，是地板磚滾落時碰傷原告，屬過失行為。
根據(jù)庭審舉證、質(zhì)證，本院對原告提供的證據(jù)做如下確認:
原告提供的證據(jù)1能夠證明原告的身份及家庭情況，具有真實性、關(guān)聯(lián)性、合法性具有證據(jù)效力，原告提供的證據(jù)2與證據(jù)17相結(jié)合能夠證明原告被被告用地板磚砸傷的事實，具有真實性、關(guān)聯(lián)性、合法性具有證據(jù)效力，原告提供的證據(jù)3、4、5、6、7、8、9、10、11，能夠證明原告的傷情及因治療傷情的花費情況，具有真實性、關(guān)聯(lián)性、合法性具有證據(jù)效力，證據(jù)12在廊坊市紅十字骨傷科醫(yī)院花費的藥費登記姓名為劉宏香，與本案缺乏關(guān)聯(lián)性，故沒有證據(jù)效力。
結(jié)合原告提供的證據(jù)13及原告的實際情況，原告的交通費以1500元為宜。
原告提供的證據(jù)14能夠證明原告的護理人員的收入情況，具有真實性、合法性、關(guān)聯(lián)性具有證據(jù)效力。
原告提供的證據(jù)15，證據(jù)16具有真實性、合法性、關(guān)聯(lián)性具有證據(jù)效力。
本院認為，公民享有生命健康權(quán)，侵害公民身體造成傷害的，應(yīng)賠償醫(yī)療費、誤工費、護理費、交通費、住院伙食補助費等費用。
原告的醫(yī)療費為53688.76元，住院18天，護理費為3300元，交通費為1500元，住院伙食補助費為900元（50×18＝900元），殘疾賠償金為18204元（9102×20×10%＝18204元），營養(yǎng)費為4500元（50×90＝4500元），鑒定費為2340元，精神撫慰金依據(jù)原告的傷殘等級適當(dāng)支持2000元，以上共計86432.76元。
被告方已為原告墊付醫(yī)藥費2000元，應(yīng)予以扣除。
因被告系未成年人，該賠償責(zé)任應(yīng)由其監(jiān)護人承擔(dān)。
因原告所受傷害，系被告重大過失所致，原告并無過錯，與北大堤坡處是否危險沒有關(guān)系，故對被告所述的原告的法定代理人應(yīng)承擔(dān)主要責(zé)任，而并非由被告承擔(dān)全部責(zé)任的抗辯理由，本院不予支持。
根據(jù)《中華人民共和國民法通則》第一百一十九條 ?、《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第三十二條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十九條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第三十三條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告張某某的監(jiān)護人張坤、劉占菊賠償原告劉某某醫(yī)療費、護理費、伙食補助費、交通費、殘疾賠償金、營養(yǎng)費、精神撫慰金共計84432.76元，于本判決生效后五日內(nèi)履行；
二、駁回原告的其他訴訟請求。
如果張坤、劉占菊未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費2139元，由張坤、劉占菊負擔(dān)1930元，由原告負擔(dān)209元。
（上述費用原告已交納，被告于判決生效后5日內(nèi)直接給付原告，本院不再另行收、退）。
如不服本判決，可于判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提供副本，上訴于河北省廊坊市中級人民法院。

本院認為，公民享有生命健康權(quán)，侵害公民身體造成傷害的，應(yīng)賠償醫(yī)療費、誤工費、護理費、交通費、住院伙食補助費等費用。
原告的醫(yī)療費為53688.76元，住院18天，護理費為3300元，交通費為1500元，住院伙食補助費為900元（50×18＝900元），殘疾賠償金為18204元（9102×20×10%＝18204元），營養(yǎng)費為4500元（50×90＝4500元），鑒定費為2340元，精神撫慰金依據(jù)原告的傷殘等級適當(dāng)支持2000元，以上共計86432.76元。
被告方已為原告墊付醫(yī)藥費2000元，應(yīng)予以扣除。
因被告系未成年人，該賠償責(zé)任應(yīng)由其監(jiān)護人承擔(dān)。
因原告所受傷害，系被告重大過失所致，原告并無過錯，與北大堤坡處是否危險沒有關(guān)系，故對被告所述的原告的法定代理人應(yīng)承擔(dān)主要責(zé)任，而并非由被告承擔(dān)全部責(zé)任的抗辯理由，本院不予支持。

根據(jù)《中華人民共和國民法通則》第一百一十九條 ?、《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第三十二條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十九條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第三十三條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告張某某的監(jiān)護人張坤、劉占菊賠償原告劉某某醫(yī)療費、護理費、伙食補助費、交通費、殘疾賠償金、營養(yǎng)費、精神撫慰金共計84432.76元，于本判決生效后五日內(nèi)履行；
二、駁回原告的其他訴訟請求。
如果張坤、劉占菊未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費2139元，由張坤、劉占菊負擔(dān)1930元，由原告負擔(dān)209元。
（上述費用原告已交納，被告于判決生效后5日內(nèi)直接給付原告，本院不再另行收、退）。

審判長：崔得軍
審判員：楊秋良
審判員：常倩

書記員：李雪