原告：劉某貴，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住咸寧市，
委托代理人：程艷琴，湖北開成律師事務(wù)所律師，一般代理。
被告：張某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住咸寧市咸安區(qū)，
被告：太平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司咸寧中心支公司（以下簡(jiǎn)稱太平財(cái)險(xiǎn)咸寧支公司）。
住所地：咸寧市咸安區(qū)銀泉大道109號(hào)。
法定代表人：韓東慶。
委托代理人：吳寶華，湖北思狀律師事務(wù)所律師，一般代理。
委托代理人：孫勤，太平財(cái)險(xiǎn)咸寧支公司員工，一般代理。

原告劉某貴訴被告張某某、太平財(cái)險(xiǎn)咸寧支公司民間借貸糾紛一案，本院于2015年9月2日作出（2015）鄂咸安民初字第01704號(hào)民事判決書，咸寧市中級(jí)人民法院于2016年7月1日作出（2015）鄂咸寧中民終字第1091號(hào)民事裁定書，將本案發(fā)回重審。本院另行組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。原告劉某貴及其委托代理人程艷琴、被告太平財(cái)險(xiǎn)咸寧支公司委托代理人吳寶華、孫勤到庭參加了訴訟。被告張某某經(jīng)本院合法傳喚，無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
劉某貴訴稱：2015年1月27日，原告與兩被告簽訂《借款合同》，合同約定被告張某某向原告借款150000元，月利率為3.5%，借款期限從2015年1月27日至2015年4月26日止。同日，被告張某某另向周金平借款100000元并簽訂《借款合同》，借款利率及還款期限與原被告合同約定相同。被告太平財(cái)險(xiǎn)咸寧支公司作為保證人對(duì)兩筆債務(wù)提供擔(dān)保，承擔(dān)連帶擔(dān)保責(zé)任，保證期間均自借款合同生效之日至合同項(xiàng)下貸款本息以及相應(yīng)的費(fèi)用全部還清之日止，保證范圍為合同項(xiàng)下借款本金、利息、違約金及實(shí)現(xiàn)債權(quán)的全部費(fèi)用。合同簽訂當(dāng)日，周金平委托原告向被告張某某支付出借款項(xiàng)，原告將兩筆借款共計(jì)250000元通過(guò)銀行匯入被告賬戶，被告張某某收款后分別出具了借款收據(jù)。同年6月1日，周金平將其享有的上述債權(quán)全部轉(zhuǎn)讓給原告，并書面通知了被告。后被告張某某償還了借款利息及借款本金25000元，尚下欠借款本金225000元及約定利息、違約金未付。為此，原告訴至本院，要求依法處理。
張某某既未答辯，也未提供證據(jù)。
太平財(cái)險(xiǎn)咸寧支公司辯稱：一、借款合同擔(dān)保人一欄的印章系被告張某某私刻，故擔(dān)保合同無(wú)效，不構(gòu)成表見(jiàn)代理，我公司不應(yīng)承擔(dān)法律責(zé)任。二、太平財(cái)險(xiǎn)咸寧支公司并無(wú)過(guò)錯(cuò)，無(wú)論是適用《擔(dān)保法》及《擔(dān)保法司法解釋》還是適用最高人民法院《關(guān)于審理經(jīng)濟(jì)糾紛案件中涉及經(jīng)濟(jì)犯罪嫌疑若干問(wèn)題的規(guī)定》，太平財(cái)險(xiǎn)咸寧支公司依法不承擔(dān)法律責(zé)任。三、本案系原告劉某貴與被告張某某的過(guò)錯(cuò)所致，應(yīng)由原告劉某貴與被告張某某承擔(dān)責(zé)任。
本案當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人對(duì)證據(jù)進(jìn)行了質(zhì)證。對(duì)原、被告雙方無(wú)異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。
對(duì)有爭(zhēng)議的證據(jù)，本院認(rèn)定如下：原告證據(jù)3、4被告太平財(cái)險(xiǎn)咸寧支公司提出該借款合同、收條因被告張某某未到庭，對(duì)其真實(shí)性有異議。但本案重審前在第一審訴訟程序中被告張某某已到庭予以確認(rèn)，故被告太平財(cái)險(xiǎn)咸寧支公司的異議不成立，該證據(jù)本院予以采信。被告證據(jù)2內(nèi)部規(guī)章制度，其約束對(duì)象為被告張某某等職員，與本案不具有關(guān)聯(lián)性，本院不予采信。被告證據(jù)3系被告單方委托鑒定，不具有獨(dú)立公正性，本院亦不予采信。
經(jīng)審理查明，2015年1月27日，原告與兩被告簽訂《借款合同》，合同約定被告張某某向原告借款150000元，月利率為3.5%，借款期限從2015年1月27日至2015年4月26日止。同日，被告張某某另向周金平借款100000元并簽訂《借款合同》，借款利率及還款期限與原被告合同約定相同。被告太平財(cái)險(xiǎn)咸寧支公司作為保證人對(duì)兩筆債務(wù)提供擔(dān)保，承擔(dān)連帶保證責(zé)任，保證期間均自借款合同生效之日至合同項(xiàng)下貸款本息以及相應(yīng)的費(fèi)用全部還清之日止，保證范圍為合同項(xiàng)下借款本金、利息、違約金及實(shí)現(xiàn)債權(quán)的全部費(fèi)用。合同簽訂當(dāng)日，周金平委托原告向被告張某某支付出借款項(xiàng)，原告將兩筆借款共計(jì)250000元通過(guò)銀行匯入被告帳戶，被告張某某收款后分別出具了借款收據(jù)。同年6月1日，周金平將其享有的上述債權(quán)全部轉(zhuǎn)讓給原告，并書面通知了被告。后被告張某某償還了借款利息及借款本金25000元，尚下欠借款本金225000元及約定利息、違約金未付。為此，原告訴至法院，請(qǐng)求依法判決由被告張某某向原告償還借款本金225000元，支付違約金15000元，支付原告律師費(fèi)用8000元。被告太平財(cái)險(xiǎn)咸寧支公司對(duì)上述債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任，直至本息全部還清。被告太平財(cái)險(xiǎn)咸寧支公司向原告支付違約金50000元。
另查明，原告劉某貴在本案中委托律師支付律師代理費(fèi)8000元。

本院認(rèn)為：原告劉某貴與被告張某某之間的借貸關(guān)系并不違反法律、法規(guī)，應(yīng)為有效。被告張某某以墊付太平財(cái)險(xiǎn)咸寧支公司保險(xiǎn)費(fèi)的名義向原告借款，并以太平財(cái)險(xiǎn)咸寧支公司名義在太平財(cái)險(xiǎn)咸寧支公司張某某辦公室對(duì)該借款合同簽名蓋章?lián)?，原告作為善意第三人有合理理由相信被告張某某的行為代表被告太平?cái)險(xiǎn)咸寧支公司，構(gòu)成表見(jiàn)代理。被告太平財(cái)險(xiǎn)咸寧支公司抗辯提出被告張某某私刻公章進(jìn)行擔(dān)保，這一事實(shí)雖經(jīng)本院刑事判決書所認(rèn)定，但該刑事判決書同時(shí)認(rèn)定被告張某某在長(zhǎng)達(dá)2年多的時(shí)間利用私刻公章為多筆借款進(jìn)行擔(dān)保。故被告太平財(cái)險(xiǎn)咸寧支公司疏于管理、監(jiān)督，存在重大過(guò)錯(cuò)，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。根據(jù)《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第五條第二款規(guī)定：擔(dān)保合同被確認(rèn)無(wú)效后，債務(wù)人、擔(dān)保人、債權(quán)人有過(guò)錯(cuò)的，應(yīng)當(dāng)根據(jù)其過(guò)錯(cuò)各自承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任；《最高人民法院關(guān)于審理經(jīng)濟(jì)糾紛案件中涉及經(jīng)濟(jì)犯罪嫌疑若干問(wèn)題的規(guī)定》第五條第二款規(guī)定：行為人私刻單位公章或者擅自使用單位公章、業(yè)務(wù)介紹信、蓋有公章的空白合同書以簽訂經(jīng)濟(jì)合同的方法進(jìn)行的犯罪行為，單位有明顯過(guò)錯(cuò)，且該過(guò)錯(cuò)行為與被害人的經(jīng)濟(jì)損失之間具有因果關(guān)系的，單位對(duì)該犯罪行為所造成的經(jīng)濟(jì)損失，應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)賠償責(zé)任。故原告訴請(qǐng)被告張某某償還借款本息及被告太平財(cái)險(xiǎn)咸寧支公司承擔(dān)連帶清償責(zé)任的訴求于法有據(jù)，本院予以支持。原告同時(shí)訴請(qǐng)被告承擔(dān)律師代理費(fèi)，根據(jù)借款合同約定，被告應(yīng)承擔(dān)逾期還款原告為實(shí)現(xiàn)債權(quán)費(fèi)用，現(xiàn)原告已實(shí)際支付律師代理費(fèi)用，該費(fèi)用的產(chǎn)生，與被告逾期還款行為存在因果關(guān)系，被告應(yīng)依約承擔(dān)，故此請(qǐng)求本院亦予以支持。關(guān)于原告主張被告承擔(dān)違約金50000元，由于雙方約定的月利率3.5%超出了法律保護(hù)的范圍，原告對(duì)此存在過(guò)錯(cuò)，且原告主張按月利率2%由被告承擔(dān)利息已足以彌補(bǔ)原告損失，故此請(qǐng)求本院不予支持。為了維護(hù)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序，保護(hù)當(dāng)事人合法權(quán)益，依照,《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》第二十六條、《最高人民法院關(guān)于審理經(jīng)濟(jì)糾紛案件中涉及經(jīng)濟(jì)犯罪嫌疑若干問(wèn)題的規(guī)定》第五條第二款、《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第五條第二款、第十八條、第二十一條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，缺席判決如下：

一、被告張某某應(yīng)償還原告劉某貴借款本金225000元并從2015年6月11日起按月利率2%承擔(dān)利息至付清之日止。
二、被告張某某承擔(dān)原告支付律師代理費(fèi)8000元。
三、被告太平財(cái)險(xiǎn)咸寧支公司對(duì)被告張某某應(yīng)承擔(dān)的上述債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任；
四、駁回原告劉某貴的其他訴訟請(qǐng)求。
上述款項(xiàng)被告應(yīng)在本判決生效后十日內(nèi)履行完畢。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)3470元，由被告負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省咸寧市中級(jí)人民法院。

審　判　長(zhǎng)　　阮文勝 審　判　員　　黃大湖 人民陪審員　　李漢華

書記員：姚仁鵬