上訴人（原審被告）中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司深圳分公司。住所地：廣東省深圳市福田區(qū)深南中路2號新聞大廈20層。
負(fù)責(zé)人郭振雄，該公司總經(jīng)理。
委托代理人李玉龍，湖北山川律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：一般代理。
被上訴人（原審原告）劉某貴。
委托代理人程增強(qiáng)。代理權(quán)限：代為提起、增加、放棄、變更訴訟請求，調(diào)解，上訴或反訴，代簽法律文書。
原審被告鄭威。

上訴人中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司深圳分公司因與被上訴人劉某貴及原審被告鄭威機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，不服湖北省安陸市人民法院（2013）鄂安陸民初字第02458號民事判決，向本院提起上訴。本院于2014年3月25日受理后，依法組成合議庭，于同年4月18日公開開庭審理了本案。上訴人中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司深圳分公司的委托代理人李玉龍、被上訴人劉某貴的委托代理人程增強(qiáng)到庭參加訴訟，原審被告鄭威未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審判決認(rèn)定，2013年2月7日18時50分許，鄭威駕駛粵B×××××號小轎車由東向西行至243省道87公里＋400米處時，與前方行人劉某貴相撞，造成劉某貴受傷、粵B×××××號小轎車受損的交通事故。該事故經(jīng)安陸市公安局交警大隊認(rèn)定：鄭威負(fù)事故的全部責(zé)任，劉某貴無責(zé)任。劉某貴受傷后在孝感市中心醫(yī)院住院治療31天，2013年9月13日，經(jīng)孝感精誠法醫(yī)司法鑒定所鑒定劉某貴的損傷已構(gòu)成九級傷殘，需一人護(hù)理180日，后續(xù)治療費1500元。鄭威已墊付劉某貴費用51609.78元，雙方就余下賠償內(nèi)容協(xié)商未果，形成訴訟。
另認(rèn)定，粵B×××××號小轎車在中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司深圳分公司投保了機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險500000元，并投保不計免賠；本次事故中劉某貴受傷應(yīng)賠償?shù)膿p失為：醫(yī)療費70834.79元，后續(xù)治療費1500元，住院伙食補(bǔ)助費1550元（50元／天×31），傷殘賠償金為25126.4元（7852×16×20％），護(hù)理費按照居民服務(wù)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計算為11650元（23624÷365×180），交通費法院酌情認(rèn)定為1000元，精神損害撫慰金10000元，鑒定費1100元，以上合計122761.19元。
原審判決認(rèn)為，對事故責(zé)任劃分的問題，劉某貴提交的事故責(zé)任認(rèn)定書證明交通事故發(fā)生的經(jīng)過，該證據(jù)形式合法，內(nèi)容真實，與本案有關(guān)聯(lián)，應(yīng)當(dāng)予以采信；根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條的規(guī)定，本案應(yīng)先由中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司深圳分公司在交強(qiáng)險醫(yī)療費限額內(nèi)賠償劉某貴損失10000元，在死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償劉某貴47776.4元（25126.4＋11650＋1000＋10000），中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司深圳分公司賠償不足部分（不含鑒定費）計63884.79元（122761.19-10000-47776.4-1100），根據(jù)事故的責(zé)任比例由鄭威賠償，事故車輛已在中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司深圳分公司投保商業(yè)第三者責(zé)任險并投保不計免賠，故應(yīng)由中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司深圳分公司在商業(yè)第三者責(zé)任險范圍內(nèi)直接對劉某貴予以賠付，鑒定費部分根據(jù)事故的責(zé)任由鄭威賠償1100元，扣減其已經(jīng)給付的51609.78元，劉某貴還應(yīng)返還鄭威50509.78元。綜上，根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第四十八條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條、第一百四十三條的規(guī)定，判決如下：一、中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司深圳分公司賠償劉某貴121661.19元；二、鄭威賠償劉某貴1100元，扣減鄭威已墊付的51609.78元，劉某貴在收到上述賠償款后應(yīng)返還鄭威50509.78元；三、駁回劉某貴的其他訴訟請求。上列應(yīng)付款項，于本判決生效之日起五日內(nèi)付清。逾期不履行的按《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費減半收取1000元，由鄭威負(fù)擔(dān)800元，劉某貴負(fù)擔(dān)200元。
本院經(jīng)審理查明，原審判決認(rèn)定的事實屬實。

本院認(rèn)為，中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司深圳分公司在原審中并未對劉某貴提交的由孝感精誠法醫(yī)司法鑒定所作出的司法鑒定書提出異議，孝感精誠法醫(yī)司法鑒定所是具有司法鑒定資質(zhì)的合法鑒定機(jī)構(gòu)，中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司深圳分公司無相關(guān)證據(jù)足以否定該司法鑒定結(jié)論，因此，原審判決采信該司法鑒定結(jié)論合法有據(jù)，本院予以確認(rèn)。對于護(hù)理費的確定，原審判決根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十一條的規(guī)定確定劉某貴的護(hù)理費并無不當(dāng)，本院亦予以確認(rèn)。原審判決認(rèn)定事實清楚，適用法律正確。中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司深圳分公司的上訴理由缺乏證據(jù)支持且與法不符，本院不予采信，其上訴請求本院依法予以駁回。據(jù)此，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第四十八條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十一條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項的規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費1000元，由中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司深圳分公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審　判　長　　李國華 審　判　員　　孟曉春 代理審判員　　蔣家鵬

書記員：邵杰