原告：劉某禮（死者劉銀勝之父）。
原告：鄧某某（死者劉銀勝之母）。
上列二原告的共同委托訴訟代理人：張航，湖北瀚海潮律師事務(wù)所律師。
被告：武漢端正精密制造技術(shù)有限公司，住所地湖北省武漢市蔡甸區(qū)奓山街大東村。
法定代表人：張麗，系該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：吳芝芝，湖北高照律師事務(wù)所律師。
被告：楊建林。
委托訴訟代理人：黃明正，湖北高照律師事務(wù)所律師。
被告：李家鵬。
委托訴訟代理人：吳興云，湖北邦倫律師事務(wù)所律師。

原告劉某禮、鄧某某與被告楊建林、李家鵬及武漢端正精密制造技術(shù)有限公司（以下簡(jiǎn)稱端正精密公司）生命權(quán)糾紛一案，本院于2017年1月4日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，于同年3月9日公開開庭進(jìn)行了審理。原告劉某禮、鄧某某的委托訴訟代理人張航，被告端正精密公司的委托訴訟代理人吳芝芝，被告楊建林及其委托訴訟代理人黃明正，被告李家鵬及其委托訴訟代理人吳興云均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告劉某禮、鄧某某向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、判令被告共同賠償原告各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)人民幣800000元（其中死亡賠償金541020元，喪葬費(fèi)23660元，被撫養(yǎng)人生活費(fèi)124171.30元，精神撫慰金50000元，交通及住宿費(fèi)61148.70元）；2、本案訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。事實(shí)和理由：2016年11月17日，楊建林邀約李家鵬及劉銀勝，駕駛端正精密公司所有的鄂A*****號(hào)車前往大東村社區(qū)大排檔吃飯。飯后，楊建林、李家鵬將醉酒的劉銀勝扶至鄂A*****號(hào)車后排座位，由李家鵬駕駛車輛返回公司宿舍樓下。李家鵬、楊建林先后離開鄂A*****號(hào)車輛，而劉銀勝被留在車輛后排座位上睡覺。次日清晨，李家鵬返回車上發(fā)現(xiàn)劉銀勝臉色蒼白，不省人事，便將其送至九康醫(yī)院，經(jīng)該院診斷劉銀勝已死亡。嗣后，李家鵬向原告劉某禮、鄧某某支付賠償款人民幣35000元，端正精密公司支付賠償款人民幣22000元及劉銀勝生前工資人民幣11250元。楊建林、李家鵬作為與劉銀勝一同飲酒的同事，將醉酒的劉銀勝置于車內(nèi)后離開；被告端正精密公司疏于管理公司所有的車輛，致使劉銀勝醉酒后在車內(nèi)窒息死亡，上述被告對(duì)劉銀勝的死亡均存在過錯(cuò)，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。
本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：楊建林系端正精密公司股東，李家鵬、劉銀勝均系端正精密公司員工。2016年11月17日20時(shí)許，劉銀勝駕駛端正精密公司所有的鄂A*****號(hào)東風(fēng)牌客車載楊建林、李家鵬前往武漢市蔡甸區(qū)奓山街大東社區(qū)大排檔吃飯，吃飯過程中楊建林、李家鵬及劉銀勝均飲酒。23時(shí)許，楊建林買完單與李家鵬一同將醉酒的劉銀勝扶上鄂A*****號(hào)車第二排座位，自己坐到副駕駛室座位，由李家鵬駕車返回公司宿舍。劉銀勝上車便開始打呼嚕。車到宿舍樓下后，李家鵬停車熄火將車窗關(guān)好，返回宿舍睡覺。嗣后，楊建林離開返回宿舍休息，將劉銀勝獨(dú)自留在密封的鄂A*****號(hào)車內(nèi)酣睡。次日清晨8時(shí)許，因鄂A*****號(hào)車輛擋住道路，楊建林便讓李家鵬下樓挪車，挪完車后李家鵬發(fā)現(xiàn)車內(nèi)有些許嘔吐物，劉銀勝嘴唇烏青，手腳冰涼，不省人事，便與楊建林等人將其送往武漢九康醫(yī)院救治，但劉銀勝經(jīng)搶救無效死亡。同時(shí)，李家鵬向武漢市公安局蔡甸區(qū)分局奓山派出所報(bào)案，該所接到報(bào)案后，于2016年11月18日向武漢市公安局蔡甸區(qū)分局刑事偵查大隊(duì)提請(qǐng)對(duì)劉銀勝尸體進(jìn)行檢驗(yàn)，該大隊(duì)對(duì)死者尸表檢驗(yàn)后（未作解剖），于2016年11月20日出具情況說明，載明根據(jù)劉銀勝尸表檢驗(yàn)征象及特征，結(jié)合病歷資料及現(xiàn)場(chǎng)勘查分析其死亡性質(zhì)初步排除刑事案件。2016年11月26日，劉銀勝遺體在武漢市蔡甸區(qū)玉筍山殯儀館火化。
另查明，2016年11月24日，經(jīng)武漢市蔡甸區(qū)奓山街人民調(diào)解委員會(huì)調(diào)解，李家鵬向劉某禮、鄧某某支付人民幣35000元。同年11月26日，端正精密公司與劉某禮、鄧某某簽訂書面協(xié)議書，由端正精密公司向劉某禮、鄧某某支付人民幣51250元（含補(bǔ)償死者生前工資11250元，劉某禮、鄧某某打砸端正精密公司辦公場(chǎng)所應(yīng)賠償人民幣18000元）。事故發(fā)生后，劉銀勝親屬一行13人從湖南趕往武漢處理喪葬及商談賠償?shù)仁乱?，楊建林、李家鵬代表公司接待劉銀勝親屬，并將其安置在武漢豪威酒店，為此二人分別從端正精密公司以親屬安置費(fèi)名義各領(lǐng)取人民幣5000元。期間，楊建林支付住宿等費(fèi)用計(jì)人民幣6261元，李家鵬支付住宿等費(fèi)用計(jì)7763元。被告當(dāng)庭表示已支付款項(xiàng)系對(duì)劉銀勝家屬出于人道主義的補(bǔ)償，不再要求返還；如其依法應(yīng)承擔(dān)責(zé)任，上述款項(xiàng)應(yīng)在賠償款中予以扣減。
再查明，死者劉銀勝系農(nóng)村居民，但其自2010年10月起至2014年10月在廣東省工作，并在該市繳納社會(huì)保險(xiǎn)。2016年8月，劉銀勝在端正精密公司上班，并居住在該公司位于武漢市蔡甸區(qū)奓山街大東小區(qū)新街727號(hào)的宿舍。
上述事實(shí)有原告提交的原告身份證、戶口本，被告端正精密公司營(yíng)業(yè)執(zhí)照信息、楊建林及李家鵬的身份證，居民死亡醫(yī)學(xué)證明（推斷）書，火化證，協(xié)議書、收條，深圳市社會(huì)保險(xiǎn)歷年參保繳費(fèi)明細(xì)表，邵陽縣九公橋鎮(zhèn)四聯(lián)村村民委員會(huì)出具的證明，門診病歷，武漢市公安局蔡甸區(qū)分局奓山街派出所的調(diào)查筆錄，被告提交的餐飲、住宿票據(jù)及刷卡憑條等，各方當(dāng)事人的自認(rèn)及當(dāng)庭一致陳述等經(jīng)庭審質(zhì)證后本院予以采信的證據(jù)在卷佐證。

本院認(rèn)為，公民的生命權(quán)受法律保護(hù)。本案系共同飲酒后因個(gè)別飲酒人死亡而引發(fā)的糾紛，屬情誼侵權(quán)行為的范疇。對(duì)于情誼侵權(quán)行為的責(zé)任承擔(dān)，共飲者應(yīng)否承擔(dān)相應(yīng)的侵權(quán)責(zé)任取決于共同飲酒人之間是否存在一定的權(quán)利義務(wù)關(guān)系。共同飲酒行為是情誼行為，單純的飲酒并不能使飲酒人之間形成特定的法律關(guān)系，但如果其中的飲酒人處于醉酒的危險(xiǎn)狀態(tài)，則由飲酒這一先行為引起后來的醉酒危險(xiǎn)狀態(tài)，共飲人就負(fù)有一定的作為義務(wù)，比如提醒、勸阻照顧、通知家人、護(hù)送、及時(shí)送醫(yī)救治等，如果其他共同飲酒人因過錯(cuò)未盡到上述義務(wù)，導(dǎo)致醉酒人遭受損害，則其他共飲人的不作為應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。
本案中，劉銀勝因醉酒后窒息死亡，劉銀勝作為成年人即完全民事行為能力人，負(fù)有對(duì)自己生命安全的最高注意義務(wù)，應(yīng)當(dāng)對(duì)過量飲酒可能產(chǎn)生的損害后果有所預(yù)見，其不但飲酒而且不加節(jié)制，以致造成死亡后果的發(fā)生，其自身具有重大過失，應(yīng)對(duì)死亡后果承擔(dān)主要責(zé)任，即死者劉銀勝自身承擔(dān)60%的責(zé)任。被告端正精密公司對(duì)鄂A*****號(hào)車輛管理不善，致使其員工醉酒后在密封車內(nèi)留宿整晚，造成劉銀勝死亡的損害后果，故端正精密公司對(duì)劉銀勝死亡存在過錯(cuò)，應(yīng)由該公司對(duì)原告損失承擔(dān)8%的賠償責(zé)任；楊建林、李家鵬與劉銀勝共同飲酒，明知其已處于醉酒的危險(xiǎn)狀態(tài)，放任其在完全密封的車內(nèi)酣睡，造成醉酒后窒息死亡的后果，被告楊建林、李家鵬對(duì)劉銀勝的死亡存在過錯(cuò)，故應(yīng)對(duì)原告的經(jīng)濟(jì)損失各自承擔(dān)16%的賠償責(zé)任。關(guān)于被告提出原告所提交的關(guān)于劉銀勝死亡原因證據(jù)相互沖突的辯解意見，經(jīng)本院向武漢九康醫(yī)院接診醫(yī)生調(diào)查，其陳述劉銀勝病歷載明死亡診斷猝死系接診時(shí)劉銀勝已死亡，因?qū)ζ渌劳龅倪^程并不知情，且未對(duì)死亡原因進(jìn)行法醫(yī)學(xué)鑒定，故病歷記載的猝死僅為接診時(shí)病人的狀態(tài)，并非死亡原因。同時(shí)，根據(jù)武漢市公安局蔡甸區(qū)分局刑事偵查大隊(duì)對(duì)劉銀勝尸表檢查，結(jié)合奓山衛(wèi)生院出具的居民死亡醫(yī)學(xué)證明（推斷）書，死者生前身體健康及醉酒的事實(shí)，可以推定醉酒行為與劉銀勝窒息死亡存在因果關(guān)系。關(guān)于楊建林辯稱其喝醉酒，沒有能力對(duì)劉銀勝進(jìn)行照顧及李家鵬辯稱其將劉銀勝扶上車并送至宿舍樓下，已盡到照顧義務(wù)，且其先行離開，照顧義務(wù)應(yīng)轉(zhuǎn)移至留在車內(nèi)的楊建林負(fù)擔(dān)的意見，本院認(rèn)為，楊建林并未提交證據(jù)證明事發(fā)時(shí)其已喝醉酒，相反楊建林飯后買單及自行下車返回宿舍等行為，均表明楊建林對(duì)自己的行為具備一定的辨別和控制能力，并非處于醉酒狀態(tài)；李家鵬雖將劉銀勝送至宿舍樓下，但放任其醉酒后酣睡在完全密封車內(nèi)，且李家鵬先行離開并不當(dāng)然導(dǎo)致共同飲酒所產(chǎn)生的照顧義務(wù)轉(zhuǎn)移，故本院對(duì)被告楊建林、李家鵬的辯解意見依法不予采信。關(guān)于被告楊建林主張其被死者劉銀勝親屬打傷的事實(shí)，因與本案不屬同一法律關(guān)系，應(yīng)另行向相關(guān)責(zé)任人主張權(quán)利。
根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》有關(guān)規(guī)定，結(jié)合當(dāng)事人具體的訴訟請(qǐng)求，原告劉某禮、鄧某某的損失經(jīng)本院核算為：1、死亡賠償金541020元，按2016年度湖北省城鎮(zhèn)居民人均可支配收入計(jì)算，即27051元／年×20年=541020元；2、喪葬費(fèi)23660元，按2016年度在崗職工月平均工資標(biāo)準(zhǔn)，以六個(gè)月總額計(jì)算；3、交通費(fèi)，本院酌定3000元；4、住宿費(fèi)，劉銀勝親屬一行13人從湖南趕到武漢處理其喪葬及賠償事宜，必然發(fā)生住宿等費(fèi)用的損失，故本院對(duì)該項(xiàng)費(fèi)用酌定為人民幣15000元；5、精神撫慰金，本院綜合考慮相關(guān)責(zé)任人的過錯(cuò)程度、侵權(quán)行為造成的后果、本地人均生活水平等因素，充分體現(xiàn)精神損害撫慰金兼具補(bǔ)償、撫慰和懲罰的功能，酌定精神損害撫慰金為10000元。因原告未能提交證據(jù)證明其喪失勞動(dòng)能力且無其他生活來源，故本院對(duì)其主張的被扶養(yǎng)人生活費(fèi)依法不予支持。綜上，原告劉某禮、鄧某某所遭受的經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)人民幣592680元，應(yīng)由被告端正精密公司賠償原告劉某禮、鄧某某死亡賠償金、喪葬費(fèi)、交通費(fèi)、住宿費(fèi)計(jì)人民幣46614.40元（582680元×8%）及精神撫慰金2000元，被告楊建林賠償原告劉某禮、鄧某某死亡賠償金、喪葬費(fèi)、交通費(fèi)、住宿費(fèi)93228.80元（582680元×16%）及精神撫慰金4000元，被告李家鵬賠償原告劉某禮、鄧某某死亡賠償金、喪葬費(fèi)、交通費(fèi)、住宿費(fèi)93228.80元（582680元×16%）及精神撫慰金4000元。因事故發(fā)生后，端正精密公司已向劉銀勝親屬共計(jì)支付相關(guān)費(fèi)用計(jì)人民幣50000元，已超過其應(yīng)承擔(dān)的賠償責(zé)任，原告劉某禮、鄧某某對(duì)端正精密公司支出款項(xiàng)中超出部分亦無需返還；被告楊建林已墊付相關(guān)費(fèi)用計(jì)人民幣1261元，還應(yīng)賠償原告劉某禮、鄧某某各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失計(jì)人民幣95967.80元；被告李家鵬已墊付相關(guān)費(fèi)用計(jì)人民幣37763元，還應(yīng)賠償原告劉某禮、鄧某某各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失計(jì)人民幣59465.80元。
綜上所述，依照中華人民共和國(guó)《侵權(quán)責(zé)任法》第二條、第六條第一款、第十六條、第二十二條、第二十六條，最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第二十七條、第二十九條，最高人民法院《關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第十一條之規(guī)定，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條規(guī)定，判決如下：

一、被告楊建林于本判決生效之日起五日內(nèi)賠償原告劉某禮、鄧某某各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失計(jì)人民幣95967.80元；
二、被告李家鵬于本判決生效之日起五日內(nèi)賠償原告劉某禮、鄧某某各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失計(jì)人民幣59465.80元；
三、駁回原告劉某禮、鄧某某其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)11800元，減半收取5900元，由原告劉某禮、鄧某某負(fù)擔(dān)人民幣4012元，被告楊建林、李家鵬各自負(fù)擔(dān)人民幣944元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級(jí)人民法院。上訴人應(yīng)在提交上訴狀時(shí)，根據(jù)不服本判決的上訴請(qǐng)求數(shù)額及《訴訟費(fèi)用交納辦法》第十三條第一款第一項(xiàng)的規(guī)定，預(yù)交案件受理費(fèi)，款匯武漢市中級(jí)人民法院。戶名：湖北省武漢市中級(jí)人民法院；賬戶：17×××67；開戶行：農(nóng)行武漢民航東路支行。上訴人在上訴期滿后七日內(nèi)未預(yù)交訴訟費(fèi)的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

審判員　肖　新

書記員：何曉瑞