劉某某
陳賢才（湖北園林律師事務所）
岳某
畢某
中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司湖北分公司

原告劉某某。
委托代理人陳賢才，系湖北園林律師事務所律師。
被告岳某。
被告畢某。
被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司湖北分公司，住所地武漢市江漢區(qū)建設大道518號。
負責人畢偉，系公司總經(jīng)理。
原告劉某某訴被告岳某、畢某、中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司湖北分公司（以下簡稱平安財保公司）機動車交通事故責任糾紛一案，本院立案受理后，2015年10月28日原告撤回對被告岳某的起訴。2015年10月30日本案依法由審判員晏晟獨任審判，公開開庭進行了審理。原告劉某某及其委托代理人陳賢才、被告畢某到庭參加訴訟，被告平安財保公司經(jīng)本院合法傳喚，無正當理由拒不到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
經(jīng)庭審質證，對原告提供的證據(jù)1-9經(jīng)被告畢某質證后，均沒有提出異議，本院依法予以認定。
本院認為，被告岳某無證酒后駕駛機動車轉彎時未讓直行的車輛先行，是造成此事故的主要原因，在本事故中應當承擔主要責任，即承擔70%責任；被告畢某駕駛機動車通過交叉路口時未減速慢行，是造成此事故的次要原因，在本事故中應當承擔次要責任，即30%責任，劉某某在本事故中不承擔責任。
被告畢某駕駛的鄂a×××××小型普通客車在被告平安財保公司投保了交強險，交通事故發(fā)生在保險期內(nèi)，根據(jù)《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?的規(guī)定，交通事故損失應先由承保交強險的保險公司在交強險責任限額范圍內(nèi)予以賠償。不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償。仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權責任法的相關規(guī)定由侵權人予以賠償。根據(jù)原告在此交通事故的實際損失，被告平安財保公司應當在交強險醫(yī)療費用賠償限額內(nèi)賠償原告醫(yī)療費10000元，在死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償原告93494.81元。原告其余損失87119.95元由被告畢某承擔30%責任，即26135.99元由被告畢某賠償；應當由被告岳某賠償60983.96元的部分，鑒于原告已經(jīng)撤回對被告岳某的起訴，本院也依法準予，故對該賠償部分本院不予處理。被告平安財保公司賠償?shù)牟糠郑桓娈吥巢辉俪袚r償責任。被告畢某為原告墊付40200元，扣除被告畢某應當賠償?shù)牟糠滞?，原告在獲得被告平安財保公司的賠付后，應當返還給被告畢某14064.01元。據(jù)此，依照《中華人民共和國侵權責任法》第十六條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第一款、第二款、第十八條、第二十條至第二十八條、《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?第一款 ?、《最高人民法院關于確定民事侵權精神損害賠償責任若干問題的解釋》第八條 ?第二款 ?、第十條 ?以及《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司湖北分公司于本判決生效之日起7日內(nèi)在交強險責任限額內(nèi)賠償原告劉某某103494.81元；
二、原告劉某某在獲得被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司湖北分公司的賠付后，于當日返還給被告畢某14064.01元；
五、駁回原告劉某某的其它訴訟請求。
如未按生效判決履行給付義務，則按《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的利息。
本案案件受理費1335元，減半收取667.5元，被告畢某負擔500元，原告劉某某負擔167.5元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省荊州市中級人民法院。
上訴人應在提交上訴狀時，根據(jù)不服本判決的上訴請求額及《訴訟費用交納辦法》第十三條 ?第一款 ?的規(guī)定，預交上訴案件受理費?？顓R湖北省荊州市中級人民法院，賬號:17×××30。開戶銀行:中國農(nóng)業(yè)銀行荊州市長江大學支行，上訴人在上訴期滿后7日內(nèi)仍未預交訴訟費用的，按自動撤回上訴處理。

本院認為，被告岳某無證酒后駕駛機動車轉彎時未讓直行的車輛先行，是造成此事故的主要原因，在本事故中應當承擔主要責任，即承擔70%責任；被告畢某駕駛機動車通過交叉路口時未減速慢行，是造成此事故的次要原因，在本事故中應當承擔次要責任，即30%責任，劉某某在本事故中不承擔責任。
被告畢某駕駛的鄂a×××××小型普通客車在被告平安財保公司投保了交強險，交通事故發(fā)生在保險期內(nèi)，根據(jù)《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?的規(guī)定，交通事故損失應先由承保交強險的保險公司在交強險責任限額范圍內(nèi)予以賠償。不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償。仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權責任法的相關規(guī)定由侵權人予以賠償。根據(jù)原告在此交通事故的實際損失，被告平安財保公司應當在交強險醫(yī)療費用賠償限額內(nèi)賠償原告醫(yī)療費10000元，在死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償原告93494.81元。原告其余損失87119.95元由被告畢某承擔30%責任，即26135.99元由被告畢某賠償；應當由被告岳某賠償60983.96元的部分，鑒于原告已經(jīng)撤回對被告岳某的起訴，本院也依法準予，故對該賠償部分本院不予處理。被告平安財保公司賠償?shù)牟糠?，被告畢某不再承擔賠償責任。被告畢某為原告墊付40200元，扣除被告畢某應當賠償?shù)牟糠滞?，原告在獲得被告平安財保公司的賠付后，應當返還給被告畢某14064.01元。據(jù)此，依照《中華人民共和國侵權責任法》第十六條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第一款、第二款、第十八條、第二十條至第二十八條、《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?第一款 ?、《最高人民法院關于確定民事侵權精神損害賠償責任若干問題的解釋》第八條 ?第二款 ?、第十條 ?以及《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?的規(guī)定，判決如下:

一、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司湖北分公司于本判決生效之日起7日內(nèi)在交強險責任限額內(nèi)賠償原告劉某某103494.81元；
二、原告劉某某在獲得被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司湖北分公司的賠付后，于當日返還給被告畢某14064.01元；
五、駁回原告劉某某的其它訴訟請求。
如未按生效判決履行給付義務，則按《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的利息。
本案案件受理費1335元，減半收取667.5元，被告畢某負擔500元，原告劉某某負擔167.5元。

審判長：晏晟

書記員：張婷