原告劉守財，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省張家口市涿鹿縣，現(xiàn)住涿鹿縣。委托代理人劉偉科，河北鼎諾律師事務(wù)所律師。被告劉某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省張家口市涿鹿縣，現(xiàn)住涿鹿縣。被告陳某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省張家口市涿鹿縣，現(xiàn)住涿鹿縣。

劉守財向本院提出訴訟請求：1、被告劉某返還借款本金30萬元；2、從2016年3月21日起至判決生效之日按照年利率6%計算的逾期還款利息；3、被告陳某某承擔(dān)連帶保證責(zé)任。事實(shí)和理由：2015年9月20日，因被告劉某與他人打官司，向原告及劉守金和王峰借款30萬元，約定借期6個月。2016年1月1日，劉守金和王峰二人退出，將該筆債權(quán)全部轉(zhuǎn)讓給原告。期滿后，原告多次向二被告催要，但無果，請求人民法院判如所請。陳某某、劉某辯稱，原告所謂的“借條”不真實(shí)。劉某根本沒有收到借條中的錢，借條不具有合法性。被告的官司從2012年到2014年，原告一直在場。在2014年的借條中有實(shí)物抵押。2014年官司失敗后，被告已經(jīng)外債累累，沒有一個人借錢給被告。原告作為放高利貸的，會再借給一個已經(jīng)無償還能力的人嗎，且數(shù)目之大。所謂的“借條”是被告的簽名，是在無奈和被逼下所打。被告給原告打了二張條，是同一天所打，一個是60萬元，一個是30萬元，原告讓把30萬元的時間提前一個月。原告稱60萬元是給省院案件再審人的報酬，30萬元是給原告的好處費(fèi)。當(dāng)時催債人天天上門，原告說辦不成借條無效，而且案件的資金多，被告實(shí)在沒有別的選擇，才在條上簽字，然而這是個陷阱。原告稱再審辦成后，被告拿回錢，再給他報酬及那60萬元條的報酬。原告得知再審無望，也沒能力去辦此事，拿一個被告簽字，沒有收到錢的借條去做事坑人，明顯是敲詐，請法院依法辦案，保護(hù)公民的合法權(quán)利。本院經(jīng)審理對雙方當(dāng)事人有爭議的事實(shí)所提供的證據(jù)，認(rèn)定如下：1、原告提供借條一張，以證實(shí)借款的事實(shí)。二被告認(rèn)為借條不真實(shí)，并沒有拿到借款。原告主張借款30萬元是2013年至2015年9月20日，被告劉某多次借款累計重新出具的借條，舊條已被劉某收回。但原告不能明確說明30萬元借款是以前幾筆借款累計而重新出具的借條，且未提供其他證據(jù)相印證，故原告提供的借條不具有證據(jù)的客觀性，無證據(jù)效力。原告提供的手機(jī)通話錄音，只有原告講借款30萬元怎么還，沒有被告的明確承認(rèn)，雙方也未達(dá)成任何協(xié)議，故原告提供的手機(jī)通話錄音不能明確證明本案事實(shí)，無證據(jù)效力。根據(jù)原、被告陳述，本院確認(rèn)以下事實(shí)：2015年9月20日，被告劉某、陳某某向原告劉守財出具《借條》一張，內(nèi)容為，今借劉守財、劉守金、王峰30萬元，借期6個月。如借款人不能按期足額歸還借款，由保證人負(fù)責(zé)償還，到期一次性還清，擔(dān)保人自愿承擔(dān)還債務(wù)責(zé)任。被告劉某作為借款人、被告陳某某作為擔(dān)保人在《借條》上簽字。
劉守財與劉某、陳某某民間借貸糾紛一案，本院于2016年11月23日作出（2016）冀0731民初1458號民事判決書，宣判后劉守財不服判決提起上訴，張家口市中級人民法院經(jīng)審理作出（2017）冀07民終512號民事裁定書，發(fā)回本院重審。本院于2017年7月4日立案受理，依法另行組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。原告委托代理人劉偉科、被告劉某、被告陳某某到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，當(dāng)事人對自己提出的主張，有責(zé)任提供證據(jù)。在作出判決前，當(dāng)事人未能提供證據(jù)或者證據(jù)不足以證明其事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證證明責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利的后果。本案原告主張被告劉某向其借款，被告劉某抗辯《借條》是準(zhǔn)備給原告好處費(fèi)而出具的借條，實(shí)際并未向原告借款。因原告主張借款是被告劉某多次借款不能歸還，而重新出具的借條，但原告不能明確30萬元借款的借款情況，且無其它證據(jù)對《借條》予以印證，故原告提供的借條，不具有證據(jù)的真實(shí)性，不具有證據(jù)效力。原告提供的《借條》不足以證實(shí)其主張，應(yīng)承擔(dān)舉證不能的不利后果。原告提供的手機(jī)通話錄音，不能充分印證被告向原告借款30萬元的借款事實(shí)，且30萬元的還款計劃未形成，被告只認(rèn)可向原告有一筆10萬元的借款，對此10萬元原告未提訴訟請求。綜上所述，對原告要求被告劉某返還借款30萬元并支付逾期利息，被告陳某某承擔(dān)連帶保證責(zé)任的訴訟請求，因原告提供的證據(jù)不足，本院不予支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款、《最高人民法院關(guān)于適用＜中華人民共和國民事訴訟法＞的解釋》第九十條、《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第十六條第二款的規(guī)定，判決如下：

一、駁回原告劉守財要求被告劉某返還借款30萬元，并從2016年3月21日起至判決生效之日支付按照年利率6%計算的逾期利息的訴訟請求。二、駁回原告劉守財要求被告陳某某承擔(dān)連帶責(zé)任的訴訟請求。案件受理費(fèi)5958元，由原告負(fù)擔(dān)。如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省張家口市中級人民法院。

審判長　李　　　　建　　　　明
審判員　張建軍人民陪審員甄玉成