原告劉守財(cái)，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省張家口市涿鹿縣，現(xiàn)住涿鹿縣。委托代理人劉偉科，河北鼎諾律師事務(wù)所律師。被告劉某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省張家口市涿鹿縣，現(xiàn)住涿鹿縣。被告陳某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省張家口市涿鹿縣，現(xiàn)住涿鹿縣。

劉守財(cái)向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、被告劉某返還借款本金30萬(wàn)元；2、從2016年3月21日起至判決生效之日按照年利率6%計(jì)算的逾期還款利息；3、被告陳某某承擔(dān)連帶保證責(zé)任。事實(shí)和理由：2015年9月20日，因被告劉某與他人打官司，向原告及劉守金和王峰借款30萬(wàn)元，約定借期6個(gè)月。2016年1月1日，劉守金和王峰二人退出，將該筆債權(quán)全部轉(zhuǎn)讓給原告。期滿(mǎn)后，原告多次向二被告催要，但無(wú)果，請(qǐng)求人民法院判如所請(qǐng)。陳某某、劉某辯稱(chēng)，原告所謂的“借條”不真實(shí)。劉某根本沒(méi)有收到借條中的錢(qián)，借條不具有合法性。被告的官司從2012年到2014年，原告一直在場(chǎng)。在2014年的借條中有實(shí)物抵押。2014年官司失敗后，被告已經(jīng)外債累累，沒(méi)有一個(gè)人借錢(qián)給被告。原告作為放高利貸的，會(huì)再借給一個(gè)已經(jīng)無(wú)償還能力的人嗎，且數(shù)目之大。所謂的“借條”是被告的簽名，是在無(wú)奈和被逼下所打。被告給原告打了二張條，是同一天所打，一個(gè)是60萬(wàn)元，一個(gè)是30萬(wàn)元，原告讓把30萬(wàn)元的時(shí)間提前一個(gè)月。原告稱(chēng)60萬(wàn)元是給省院案件再審人的報(bào)酬，30萬(wàn)元是給原告的好處費(fèi)。當(dāng)時(shí)催債人天天上門(mén)，原告說(shuō)辦不成借條無(wú)效，而且案件的資金多，被告實(shí)在沒(méi)有別的選擇，才在條上簽字，然而這是個(gè)陷阱。原告稱(chēng)再審辦成后，被告拿回錢(qián)，再給他報(bào)酬及那60萬(wàn)元條的報(bào)酬。原告得知再審無(wú)望，也沒(méi)能力去辦此事，拿一個(gè)被告簽字，沒(méi)有收到錢(qián)的借條去做事坑人，明顯是敲詐，請(qǐng)法院依法辦案，保護(hù)公民的合法權(quán)利。本院經(jīng)審理對(duì)雙方當(dāng)事人有爭(zhēng)議的事實(shí)所提供的證據(jù)，認(rèn)定如下：1、原告提供借條一張，以證實(shí)借款的事實(shí)。二被告認(rèn)為借條不真實(shí)，并沒(méi)有拿到借款。原告主張借款30萬(wàn)元是2013年至2015年9月20日，被告劉某多次借款累計(jì)重新出具的借條，舊條已被劉某收回。但原告不能明確說(shuō)明30萬(wàn)元借款是以前幾筆借款累計(jì)而重新出具的借條，且未提供其他證據(jù)相印證，故原告提供的借條不具有證據(jù)的客觀性，無(wú)證據(jù)效力。原告提供的手機(jī)通話(huà)錄音，只有原告講借款30萬(wàn)元怎么還，沒(méi)有被告的明確承認(rèn)，雙方也未達(dá)成任何協(xié)議，故原告提供的手機(jī)通話(huà)錄音不能明確證明本案事實(shí)，無(wú)證據(jù)效力。根據(jù)原、被告陳述，本院確認(rèn)以下事實(shí)：2015年9月20日，被告劉某、陳某某向原告劉守財(cái)出具《借條》一張，內(nèi)容為，今借劉守財(cái)、劉守金、王峰30萬(wàn)元，借期6個(gè)月。如借款人不能按期足額歸還借款，由保證人負(fù)責(zé)償還，到期一次性還清，擔(dān)保人自愿承擔(dān)還債務(wù)責(zé)任。被告劉某作為借款人、被告陳某某作為擔(dān)保人在《借條》上簽字。
劉守財(cái)與劉某、陳某某民間借貸糾紛一案，本院于2016年11月23日作出（2016）冀0731民初1458號(hào)民事判決書(shū)，宣判后劉守財(cái)不服判決提起上訴，張家口市中級(jí)人民法院經(jīng)審理作出（2017）冀07民終512號(hào)民事裁定書(shū)，發(fā)回本院重審。本院于2017年7月4日立案受理，依法另行組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告委托代理人劉偉科、被告劉某、被告陳某某到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，當(dāng)事人對(duì)自己提出的主張，有責(zé)任提供證據(jù)。在作出判決前，當(dāng)事人未能提供證據(jù)或者證據(jù)不足以證明其事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證證明責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利的后果。本案原告主張被告劉某向其借款，被告劉某抗辯《借條》是準(zhǔn)備給原告好處費(fèi)而出具的借條，實(shí)際并未向原告借款。因原告主張借款是被告劉某多次借款不能歸還，而重新出具的借條，但原告不能明確30萬(wàn)元借款的借款情況，且無(wú)其它證據(jù)對(duì)《借條》予以印證，故原告提供的借條，不具有證據(jù)的真實(shí)性，不具有證據(jù)效力。原告提供的《借條》不足以證實(shí)其主張，應(yīng)承擔(dān)舉證不能的不利后果。原告提供的手機(jī)通話(huà)錄音，不能充分印證被告向原告借款30萬(wàn)元的借款事實(shí)，且30萬(wàn)元的還款計(jì)劃未形成，被告只認(rèn)可向原告有一筆10萬(wàn)元的借款，對(duì)此10萬(wàn)元原告未提訴訟請(qǐng)求。綜上所述，對(duì)原告要求被告劉某返還借款30萬(wàn)元并支付逾期利息，被告陳某某承擔(dān)連帶保證責(zé)任的訴訟請(qǐng)求，因原告提供的證據(jù)不足，本院不予支持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條第一款、《最高人民法院關(guān)于適用＜中華人民共和國(guó)民事訴訟法＞的解釋》第九十條、《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》第十六條第二款的規(guī)定，判決如下：

一、駁回原告劉守財(cái)要求被告劉某返還借款30萬(wàn)元，并從2016年3月21日起至判決生效之日支付按照年利率6%計(jì)算的逾期利息的訴訟請(qǐng)求。二、駁回原告劉守財(cái)要求被告陳某某承擔(dān)連帶責(zé)任的訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)5958元，由原告負(fù)擔(dān)。如不服本判決，可以在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省張家口市中級(jí)人民法院。

審判長(zhǎng)　李　　　　建　　　　明
審判員　張建軍人民陪審員甄玉成