上訴人（原審原告）：劉某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住衡水市，。
被上訴人（原審被告）：衡水龍興房地產(chǎn)開發(fā)有限公司，住所地：桃城區(qū)中心街商貿(mào)中心D、E座023號，統(tǒng)一社會信用代碼：91131102750255387X。
臨時負責人：葛章星。
委托代理人：杜翠玲，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住河北省衡水市桃城區(qū)，，系公司職工。
委托代理人：嚴興福，河北仁浩律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）：衡水市城市建設(shè)綜合開發(fā)總公司。住所地：衡水市商貿(mào)城D座。
委托代理人：嚴興福，河北仁浩律師事務(wù)所律師。

上訴人劉某某因與被上訴人衡水龍興房地產(chǎn)開發(fā)有限公司（以下簡稱：衡水龍興公司）、衡水市城市建設(shè)綜合開發(fā)總公司（以下簡稱：城建總公司）房屋拆遷安置補償合同糾紛一案，不服河北省衡水市桃城區(qū)人民法院（2016）冀1102民初5998號民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年3月1日立案后，依法組成合議庭對本案進行了審理。上訴人劉某某、被上訴人衡水龍興公司的委托代理人杜翠玲、嚴興福、被上訴人城建總公司的委托代理人嚴興福到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
劉某某上訴請求：撤銷原判決，改判并支持劉某某全部的訴訟請求或發(fā)回重審；請求被上訴人承擔一審、二審訴訟費。事實與理由：一、原審程序錯誤。1、衡水龍興公司營業(yè)執(zhí)照上法人是劉國友，因此只能劉國友或由他的委托代理人出庭才合法有效。葛章星不是法人無權(quán)委托杜翠玲代表公司出庭。杜翠玲只能代表其個人，但個人不是本案合法主體，所以無效，在一審開庭時劉某某已向法官提出。2、劉某某領(lǐng)取鑰匙時間，在《頤和家園回遷分房通知單》第6欄中寫有“工程交鑰匙組（簽字，蓋章）各項費用已交，可發(fā)放鑰匙。年一月一日”，寫著劉某某是2014年2月18日領(lǐng)的樓鑰匙。此通知單按規(guī)定由衡水龍興公司存檔，劉某某在一審中請法院取此為證，而劉某某卻沒見到。二、原審認定事實錯誤，有證不認，適用法律失當，應(yīng)依法撤銷。1、劉某某與衡水龍興公司簽有《房屋拆遷補償安置協(xié)議書》，其中第三款第二條過渡費支付：乙方回遷自行過渡期間，自乙方交鑰匙具備拆除條件之日起，甲方按拆遷建筑面積付給乙方12個月過渡費，此后至回遷樓交鑰匙止一次性結(jié)清，不足月按月計算點。一審法官說雙方認可過渡費截止至支付日期為2013年11月，這只能說劉某某認可衡水龍興公司將劉某某的過渡費已經(jīng)結(jié)算到2013年11月，但并沒認可將過渡費全部結(jié)清，因為按合同要求應(yīng)結(jié)算到交鑰匙的時間為2014年2月。2、即便如筆錄所言，衡水龍興公司將回遷戶過渡費結(jié)算至2013年11月底的通知，貼在征遷科，分房科自家門口，這種執(zhí)行協(xié)議的大事，以這種方式通知，我們不會認可。首先我并沒有看到，這種通知方式產(chǎn)生的效果，不能使全體回遷戶知道，故不等于通知到了全體回遷戶，應(yīng)當書面通知回遷戶辦理交付手續(xù)。當然，衡水龍興公司沒提供出主張的證據(jù)，電話通知，只是說從2013年11月開始交房。三、更重要的理由：1、2013年11月衡水龍興公司不具備交樓領(lǐng)鑰匙的條件，所簽《房屋拆遷補償安置協(xié)議》三款第七條，回遷樓為簡裝房，簡裝房標準：起居室、臥室鋪設(shè)地板磚，墻面為仿瓷涂料，廚房、衛(wèi)生間潔具齊全，入戶門、內(nèi)門齊全，燈具為白熾燈，水電分表到戶，暖氣單閥控制。而所要交的樓沒有內(nèi)門，故沒有達到合同要求違反了協(xié)議，劉某某就可拒領(lǐng)鑰匙。證據(jù)見《（2015）衡桃北民二初字第192號》判決書。2、2013年11月交樓領(lǐng)鑰匙時，樓里無水，電，暖，氣，地面沒硬化，電梯無運行，完全不具備居住條件，強行發(fā)放鑰匙。按規(guī)定辦理樓房交付手續(xù)時，雙方應(yīng)進行驗收交接，并簽署房屋交接單，《城市房地產(chǎn)開發(fā)經(jīng)營管理條例（國務(wù)院248號令）》中規(guī)定，衡水龍興公司交樓還需提供《住宅質(zhì)量保證書》和《住宅使用說明書》，衡水龍興公司不出示文件，文件不齊全，劉某某有權(quán)拒絕領(lǐng)鑰匙。當初劉某某是按照要求讓衡水龍興公司提供這些，他不能提供，今申請法院到住建局取證，頤和家園5號樓驗收合格單。四、違約金（2015）衡桃北民二初字104號判決書，說明了衡水龍興公司應(yīng)在2014年2月領(lǐng)鑰匙時，按照自己的承諾將加倍部分的過渡費12863.2元清算給劉某某，然而至今未給，使劉某某經(jīng)濟受損，這不是一種違約行為嗎?按合同法第107、112、113、122條之規(guī)定，衡水龍興公司應(yīng)當支付其違約金，及本次3個月過渡費的違約金。
衡水龍興公司、城建總公司辯稱：劉某某的上訴請求缺乏事實與法律依據(jù)，原審判決認定事實清楚，適用法律正確，請求駁回上訴，維持原判。
劉某某向一審法院起訴請求：1、衡水龍興公司、城建總公司按照拆遷協(xié)議再給付劉某某三個月的過渡費1378.2元及利息217.5元。2、按（2015）衡桃北民二初字104號判決內(nèi)容衡水龍興公司、城建總公司需給付劉某某過渡費利息2030.45元。
一審法院認定事實：2009年8月16日經(jīng)衡水市市區(qū)“一拆兩改”指揮部研究，決定對大慶路菜市場舊居住區(qū)實施拆遷改造，進行房地產(chǎn)開發(fā)。2009年8月16日衡水市市區(qū)“一拆兩改”指揮部辦公室關(guān)于印發(fā)《大慶路以南中心北大街西側(cè)區(qū)域拆遷安置補償實施方案》的通知中規(guī)定臨時安置補助費（過渡費）為5元/平方米/月。劉某某與衡水市拆違和舊居住區(qū)城中村改造指揮部于2010年1月18日簽訂《房屋拆遷補償安置協(xié)議書》，將其原有的建筑面積為91.88平方米的住宅置換為高層回遷樓，按5元/平米/月支付劉某某臨時安置補助費（過渡費），每月為459.4元。劉某某履行了搬遷義務(wù)。2014年1月27日劉某某與衡水龍興公司簽訂《回遷安置補充協(xié)議書》，衡水龍興公司共向劉某某支付了自2009年8月自2013年11月，共計52個月23888.8元的臨時安置補助費（過渡費），臨時安置補助費（過渡費）截至支付日期為2013年11月。
一審法院認為：劉某某分別與衡水市拆違和舊居住區(qū)城中村改造指揮部、衡水龍興公司簽訂《房屋拆遷補償安置協(xié)議書》及《回遷安置補充協(xié)議書》，約定每月臨時安置補助費（過渡費）為459.4元。雙方均認可過渡費截至支付日期為2013年11月，且衡水龍興公司已向劉某某支付了自2009年8月至2013年11月，共計52個月23888.8元的臨時安置補助費（過渡費）。劉某某認可衡水龍興公司通知領(lǐng)鑰匙的時間為2013年11月，但稱其拿鑰匙時間為2014年2月17日，故其要求衡水龍興公司、城建總公司另外支付其3個月的臨時安置補助費（過渡費）沒有事實及法律依據(jù)，一審法院不予支持。因臨時安置補助費（過渡費）具有補償性質(zhì)，故劉某某主張的利息損失于法無據(jù)，一審不予支持。綜上，依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、第一百四十四條之規(guī)定，缺席判決如下：駁回原告劉某某的訴訟請求。案件受理費減半收取25元，由原告劉某某負擔。
本院對原審經(jīng)審理查明的事實予以確認。
本院認為：在劉某某訴請城建總公司支付28個月臨時安置補助費（加倍給付的部分）一案中，桃城區(qū)法院一審審理后作出（2015）衡桃北民二初字第104號民事判決。該判決本院認為部分將簽訂《回遷安置補充協(xié)議書》的時間即2014年1月27日確定為交房時間，判決支持的加倍給付的過渡費亦計算至2014年1月27日，本院經(jīng)審理維持了該判決?，F(xiàn)各方當事人對已支付了自2009年8月至2013年11月，共計52個月23888.8元的過渡費（單倍給付部分）均無異議。在現(xiàn)有證據(jù)不足以認定“雙方均認可過渡費截至支付日期為2013年11月”的情況下，過渡費應(yīng)支付至經(jīng)生效判決確定的交房時間為宜。即衡水龍興公司應(yīng)向劉某某支付2013年12月-2014年1月，每月459.4元*2個月共計918.8元過渡費。一審法院對劉某某所主張的利息損失，不予支持的理由正確，本院予以維持。至于遲延履行期間的利息問題，應(yīng)在執(zhí)行階段主張。案涉安置補償協(xié)議系衡水龍興公司與劉某某簽訂，52個月的過渡費也是衡水龍興公司向劉某某履行支付的，故劉某某要求城建總公司支付本案所涉過渡費，依據(jù)不足，本院不予支持。至于劉某某所提回遷房不具備交房條件的問題。因劉某某所提供證據(jù)，不能有效證實截至2014年1月27日案涉回遷房尚不具備《房屋拆遷補償安置協(xié)議》所約定的回遷條件。即便雙方當事人因相關(guān)費用的繳納等原因，實際領(lǐng)取鑰匙的時間較晚，一方亦不得以此理由對抗交房條件的成就，由此而產(chǎn)生的相關(guān)費用應(yīng)自行承擔。

綜上所述，劉某某的上訴請求部分成立。本院依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第二項的規(guī)定，判決如下：

一、撤銷河北省衡水市桃城區(qū)人民法院（2016）冀1102民初5998號民事判決；
二、被上訴人衡水龍興房地產(chǎn)開發(fā)有限公司于本判決生效之日起三日內(nèi)給付上訴人劉某某過渡費918.8元；
三、駁回上訴人劉某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
一審案件受理費25元，二審案件受理費50元，均由被上訴人衡水龍興房地產(chǎn)開發(fā)有限公司負擔。
本判決為終審判決。

審判長　　付圣云 審判員　　王江豐 審判員　　關(guān)信娜

書記員：王超