原告劉某某，農(nóng)民，系死亡受害人劉書霞之父。
原告張桂某，農(nóng)民，籍貫、住址同上，系死亡受害人劉書霞之母。
原告栗保平，農(nóng)民，籍貫、住址同上，系死亡受害人劉書霞丈夫。
原告栗金龍，農(nóng)民，籍貫、住址同上，系死亡受害人劉書霞長(zhǎng)子。
原告栗銀龍，農(nóng)民，籍貫、住址同上，系死亡受害人劉書霞次子。
委托代理人李明仁、李會(huì)娟，河北李明仁律師事務(wù)所律師。為上述五原告代理訴訟。
被告中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司河南分公司許某中心支公司。住所地：許某市五一路104號(hào)。
法定代表人羅天友，該公司總經(jīng)理。
委托代理人王秀田，北京德和衡（邯鄲）律師事務(wù)所律師。

原告劉某某、張桂某、栗保平、栗金龍、栗銀龍與被告尚海平、長(zhǎng)葛市貴源金屬爐料有限公司、中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司河南分公司許某中心支公司（以下簡(jiǎn)稱許某支公司）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2012年10月25日受理后，訴訟中，原告于2012年12月5日申請(qǐng)撤回對(duì)被告尚海平、長(zhǎng)葛市貴源金屬爐料有限公司的起訴，本院依法予以準(zhǔn)許。本案依法由審判員陳彥擔(dān)任審判長(zhǎng)，與審判員李元坤、人民陪審員武慶行組成合議庭，于2012年12月10日公開開庭進(jìn)行了審理。原告劉某某、張桂某、栗保平、栗金龍、栗銀龍的委托代理人李會(huì)娟，被告許某支公司的委托代理人王秀田到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告劉某某、張桂某、栗保平、栗金龍、栗銀龍?jiān)V稱，2012年9月30日23時(shí)20分許，尚海平駕駛長(zhǎng)葛市貴源金屬爐科有限公司的豫K×××××解放牌重型倉柵式貨車沿大廣高速公路第二行車道由北向南行駛駛至1755KM＋5M時(shí)，左前部與逆向行駛由劉書霞駕駛的為栗保平所有的冀D×××××號(hào)東風(fēng)牌小型普通客車左前部碰撞，造成劉書霞一人死亡，乘車人栗銀龍一人受傷，兩車不同程度損壞的道路交通事故。此事故經(jīng)河北省公安廳高速公路交通警察總隊(duì)邯鄲支隊(duì)館陶大隊(duì)認(rèn)定，劉書霞負(fù)事故全部責(zé)任，尚海平、栗銀龍無責(zé)任。豫K×××××解放牌重型倉柵式貨車在被告許某支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)。為此，原告提起訴訟要求被告賠償損失12.2萬元。
被告許某支公司辯稱，該公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)無責(zé)任限額內(nèi)賠償原告1.2萬元。訴訟費(fèi)不應(yīng)由該公司承擔(dān)。
原告劉某某、張桂某、栗保平、栗金龍、栗銀龍為支持其訴訟主張向法庭提交了以下證據(jù)：1、河北省公安廳高速公路交通警察總隊(duì)邯鄲支隊(duì)館陶大隊(duì)作出的道路交通事故認(rèn)定書，證明交通事故的事實(shí)及事故當(dāng)事人各方應(yīng)負(fù)的責(zé)任。2、豫K×××××解放牌重型倉柵式貨車的行駛證、車輛信息表和尚海平的駕駛證復(fù)印件，證明該車的登記所有人為長(zhǎng)葛市貴源金屬爐料有限公司，尚海平具有駕駛資格。3、豫K×××××解放牌重型倉柵式貨車的交強(qiáng)險(xiǎn)保單復(fù)印件，證明該車在被告許某支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，責(zé)任限額為12.2萬元。4、死亡受害人劉書霞的死亡醫(yī)學(xué)證明書、法醫(yī)學(xué)尸體檢驗(yàn)鑒定書，證明劉書霞于2012年9月30日因車禍死亡。5、五礦邯邢職工總醫(yī)院出具的醫(yī)療費(fèi)單據(jù)，證明原告為搶救劉書霞花去醫(yī)療費(fèi)1461.1元。6、魏縣車往鎮(zhèn)人民政府和魏縣車往鎮(zhèn)栗莊村村民委員會(huì)出具的社會(huì)關(guān)系證明、各原告的戶籍證明，證明各原告與死亡受害人劉書霞的家庭關(guān)系情況。
被告許某支公司未向法庭提交證據(jù)。
經(jīng)庭審質(zhì)證，被告對(duì)原告提交的證據(jù)均無異議，本院予以確認(rèn)。
本院根據(jù)當(dāng)事人的陳述、舉證、質(zhì)證及上述有效證據(jù)確認(rèn)本案事實(shí)如下：2012年9月30日23時(shí)20分許，尚海平駕駛豫K×××××解放牌重型倉柵式貨車沿大廣高速公路第二行車道由北向南行駛駛至1755KM＋5M時(shí)，左前部與逆向行駛由劉書霞駕駛的冀D×××××號(hào)東風(fēng)牌小型普通客車左前部碰撞，造成冀D×××××號(hào)東風(fēng)牌小型普通客車駕駛?cè)藙家蝗怂劳?、乘車人栗銀龍一人受傷、兩車不同程度損壞的道路交通事故。該事故經(jīng)河北省公安廳高速公路交通警察總隊(duì)邯鄲支隊(duì)館陶大隊(duì)認(rèn)定，劉書霞負(fù)事故全部責(zé)任，尚海平、栗銀龍無責(zé)任。豫K×××××解放牌重型倉柵式貨車的登記車主系長(zhǎng)葛市貴源金屬爐科有限公司，該車在被告許某支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)。事故發(fā)生后，死亡受害人被送到五礦邯邢職工總醫(yī)院進(jìn)行搶救，原告花去醫(yī)療費(fèi)1461.1元。
另查明，死亡受害人劉書霞于xxxx年xx月xx日出生，河北省農(nóng)村居民。被撫養(yǎng)人栗金龍于xxxx年xx月xx日出生，栗銀龍于xxxx年xx月xx日出生。訴訟中，經(jīng)本院多次調(diào)解雙方未能達(dá)成調(diào)解協(xié)議。

本院認(rèn)為，被告許某支公司作為豫K×××××解放牌重型倉柵式貨車交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)人，依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款“機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償”的規(guī)定，應(yīng)在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額12.2萬元范圍內(nèi)對(duì)該車發(fā)生交通事故給原告造成的損失承擔(dān)賠償責(zé)任。超過責(zé)任限額的部分，由機(jī)動(dòng)車方按照其過錯(cuò)程度承擔(dān)賠償責(zé)任。被告許某支公司提出其應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)無責(zé)任限額1.2萬元內(nèi)賠償原告損失的抗辯理由與該法律規(guī)定不符，本院不予采納。經(jīng)確認(rèn)原告因受害人劉書霞死亡造成的損失為：1、死亡賠償金按照本院所在地上一年度農(nóng)村居民年純收入標(biāo)準(zhǔn)，按20年計(jì)算7120元／年×20年=142400元。被扶養(yǎng)人生活費(fèi)根據(jù)撫養(yǎng)人人數(shù)，按照本院所在地上一年度農(nóng)村居民人均年消費(fèi)支出標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，未成年人計(jì)算至18周歲，栗金龍年齡為16周歲零3個(gè)月，其生活費(fèi)為4711元／年×（18周歲-16周歲零3個(gè)月）÷2人=4122.12元。被撫養(yǎng)人栗銀龍年齡為3周歲零11個(gè)月，其生活費(fèi)為4711元／年×（18周歲-3周歲零11個(gè)月）÷2人=33173.29元。被扶養(yǎng)人生活費(fèi)共計(jì)37295.41元。被扶養(yǎng)人生活費(fèi)根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法〉若干問題的通知》四、“人民法院適用侵權(quán)責(zé)任法審理民事糾紛案件，如受害人有被撫養(yǎng)人的，應(yīng)當(dāng)依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十八條的規(guī)定，將被撫養(yǎng)人生活費(fèi)計(jì)入殘疾賠償金或死亡賠償金?！钡囊?guī)定，將其計(jì)入死亡賠償金，死亡賠償金數(shù)額為142400元＋37295.41元=179695.41元。2、喪葬費(fèi)按照本院所在地上一年度職工月平均工資標(biāo)準(zhǔn)，以6個(gè)月總額計(jì)算36166元／12個(gè)月×6個(gè)月=18083元。3、醫(yī)療費(fèi)1461.1元。以上損失共計(jì)199239.51元。該損失數(shù)額已超過交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任險(xiǎn)額，原告主張被告許某支公司賠償12.2萬元，本院予以支持。被告許某支公司作為法定的賠償義務(wù)主體，根據(jù)《訴訟費(fèi)用交納辦法》第二十九條第一款“訴訟費(fèi)用由敗訴方負(fù)擔(dān)，勝訴方自愿承擔(dān)的除外”的規(guī)定，應(yīng)承擔(dān)案件的訴訟費(fèi)。依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第四十八條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條和《中華人民共和國民事訴訟法》第一百二十八條之規(guī)定，判決如下：

被告中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司河南分公司許某中心支公司于本判決生效之日起五日內(nèi)賠償原告劉某某、張桂某、栗保平、栗金龍、栗銀龍各項(xiàng)損失共計(jì)122000元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十九條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)2740元，由被告中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司河南分公司許某中心支公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，上訴于河北省邯鄲市中級(jí)人民法院。

審判長(zhǎng) 陳彥
審判員 李元坤
人民陪審員 武慶行

書記員： 韓建波