原告：劉守岱，男，****年**月**日出生，漢族，退休職工，住黑龍江牡丹江市陽明區(qū)。
委托訴訟代理人:劉顏君，
黑龍江建興律師事務所律師。
被告：
都邦財產保險股份有限公司牡丹江中心支公司，住所地牡丹江市東安區(qū)興隆街鏡泊湖東路西海洋宜家商住小區(qū)000123號，統一社會信用代碼：xxxx。
負責人：王海峰，經理。
委托訴訟代理人:劉春鵬，男，****年**月**日出生，漢族，
都邦財產保險股份有限公司牡丹江中心支公司職工，住黑龍江省林口縣。
被告：湯某某，男，****年**月**日出生，漢族，無職業(yè)，住黑龍江省牡丹江市陽明區(qū)。
原告劉守岱與被告

都邦財產保險股份有限公司牡丹江中心支公司（以下簡稱“都邦公司”）、湯某某機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2019年2月27日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告劉守岱委托訴訟代理人劉顏君、被告都邦公司委托訴訟代理人劉春鵬、被告湯某某到庭參加訴訟。本案現已審理終結。
原告劉守岱向本院提出訴訟請求：1.依法判令被告都邦公司在交強險責任限額范圍內賠償原告醫(yī)療費10000元，交通費72元，殘疾賠償金、護理費、二次手術期間護理費、精神損害撫慰金待司法鑒定后另行增加訴訟請求）；2.依法判令被告湯某某在交強險責任限額外賠償原告醫(yī)療費22153.50元（已扣除湯某某墊付醫(yī)療費13960元），住院伙食補助費2400元，營養(yǎng)費、二次手術費、司法鑒定費待司法鑒定后另行增加訴訟請求。上述二項賠償費用合計為34625.50元。3.依法判令被告承擔本案的訴訟費用。原告在2019年7月4日司法鑒定后申請變更訴訟請求：1.依法判令被告都邦公司在交強險責任限額范圍內賠償原告劉守岱醫(yī)療費10000元，護理費14816.70元，殘疾賠償金29191元，精神損害撫慰金4000元，交通費72元，二次手術期間護理費3292.60元，輪椅753元；2.依法判令被告湯某某在交強險責任限額外賠償原告劉守岱醫(yī)療費21804.70元（已扣除湯某某墊付醫(yī)療費13960元），住院伙食補助費2400元，營養(yǎng)費4500元、二次手術費10000元、司法鑒定費2100元，血費1380元。上述二項賠償費用合計為104310元；3.依法判令二被告承擔本案的訴訟費用。事實與理由：2018年10月04日05時04分許，被告湯某某駕駛黑CX號江淮牌小型普通客車，沿鎮(zhèn)江路由北向南行駛至冰箱路路口向東左轉彎時，將由東向西橫過鎮(zhèn)江路的行人原告劉守岱撞倒，造成原告劉守岱受傷的交通事故。經牡丹江市公安局交通警察支隊事故處理大隊依法認定，被告湯某某負交通事故全部責任,原告劉守岱無交通事故責任。被告湯某某駕駛黑CX號江淮牌小型普通客車在被告都邦公司投保交強險，交強險保險限額為122000元，被告都邦公司應當在交強險保險限額內對原告承擔保險賠償責任。原告在交通事故受傷后，被告湯某某除給付原告醫(yī)療費13960元外，未對原告進行其他民事賠償。現原被告經協商未達成協議,原告依據法律規(guī)定，請求法院支持原告訴訟請求，維護原告的合法權益。
被告都邦公司答辯稱：同意在交強險責任限額內承擔原告合理合法的損失。就原告主張的護理費，都邦公司主張按照黑龍江省人均可支配收入標準進行賠償。原告主張的訴訟費，因案件發(fā)生后被告湯某某未及時向保險公司報案，且訴訟前原告和湯某某未到保險公司就此次交通事故進行索賠，所以本次訴訟并非被告公司怠于賠償或惜賠造成的訴訟。訴訟費亦不屬于交強險的賠償責任，所以訴訟費不應由保險公司承擔。
被告湯某某答辯稱同意原告的訴訟請求。
通過對證據的分析認定，結合庭審調查，確認本案事實如下：
2018年10月04日05時04分許，被告湯某某駕駛黑CX號江淮牌小型普通客車，沿鎮(zhèn)江路由北向南行駛至冰箱路路口向東左轉彎時，將由東向西橫過鎮(zhèn)江路的行人劉守岱撞倒，造成原告劉守岱受傷的交通事故。牡丹江市公安局交通警察支隊事故處理大隊于2018年10月22日作出第xxxx號道路交通事故認定書，認定被告湯某某負全部責任,原告劉守岱不承擔責任。原告劉守岱在交通事故發(fā)生后經
牡丹江市第二人民醫(yī)院診斷為：“左脛腓骨開放多段粉碎性骨折”，住院治療24天，被告湯某某墊付醫(yī)療費13960元。
寧安市人民醫(yī)院司法鑒定所于2019年6月21日作出寧人醫(yī)司鑒所（2019）臨鑒字第021號司法鑒定意見書。鑒定意見為：1.劉守岱外傷致左脛腓骨開放多段粉碎性骨折；左腓總神經損傷。治療終結后，目前遺有左踝關節(jié)功能喪失80%，評定傷殘等級為九級；2.傷后需一人護理90日，營養(yǎng)期限為90日；3.二次手術費約需10000元或以二級以上醫(yī)療機構遵醫(yī)囑的實際合理發(fā)生費用予以支持；4.二次手術期間需1人護理20日。
另查，被告湯某某在都邦公司為黑CX號江淮牌小型普通客車投保了機動車交通事故責任強制險（責任限額122000元），保險期間為自2017年10月14日零時起至2018年10月13日二十四時止。以上事實有原告提供的道路交通事故認定書、機動車交通事故責任強制保險單、住院病案、住院費用明細清單、出院證及診斷證明、黑龍江省醫(yī)療費票據、
哈爾濱晶東永航貿易有限公司電子普通發(fā)票、服務清單、司法鑒定意見書、司法鑒定票據、
牡丹江市第一人民醫(yī)院門診檢查費票據、
寧安市人民醫(yī)院門診檢查費票據、原告戶口登記卡、護理人員范明芹居民身份證等證據予以在卷佐證。
一、被告
都邦財產保險股份有限公司牡丹江中心支公司在本判決生效后十日內理賠原告劉守岱醫(yī)療費、護理費、殘疾賠償金、精神損害撫慰金、交通費、二次手術期間護理費、輪椅費共計62125.30元；
二、被告湯某某在本判決生效后十日內賠償原告劉守岱醫(yī)療費、血費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、二次手術費、司法鑒定費共計42184.70元
三、駁回原告其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費2386元，減半收取1193元，由被告湯某某負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于黑龍江省牡丹江市中級人民法院。

本院認為公民的生命健康權利受法律保護。被告湯某某違反道路交通安全法的有關規(guī)定，造成交通事故，導致原告劉守岱在交通事故中受傷，交警部門認定被告湯某某負事故全部責任，原告劉守岱無責任。因被告湯某某為其駕駛的黑CX號江淮牌小型普通客車在被告都邦公司投保了機動車交通事故責任強制險，該車在保險期間內發(fā)生事故，故根據《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條規(guī)定，先由被告保險公司在交強險責任限額范圍內承擔賠償責任，不足部分，由被告湯某某賠償。
原告訴請的各項賠償費用：1.原告劉守岱花費醫(yī)療費31804.70元（已扣除湯某某墊付醫(yī)療費13960元），二次手術費10000元，血費1380元。被告保險公司在交強險責任限額范圍內應理賠原告10000.00元，剩余33184.70元應由被告湯某某賠償。
2.住院伙食補助費2400元，原告住院24天，根據《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十三條規(guī)定，參照牡丹江市國家機關一般工作人員的出差伙食補助標準每天100.00元計算為2400元，本院予以確認。
3.營養(yǎng)費4500元，根據鑒定意見，原告營養(yǎng)期限為90日，根據其傷殘情況每天50元標準，本院酌情對其保護4500元。。
4.護理費14816.70元，根據《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十一條規(guī)定，護理費根據護理人員的收入狀況和護理人數、護理期限確定。護理人員有收入的，參照誤工費的規(guī)定計算；護理人員沒有收入或者雇傭護工的，參照當地護工從事同等級別護理的勞務報酬標準計算。參照2018年
黑龍江省分行業(yè)單位就業(yè)人員居民服務和其他服務業(yè)60090元標準，根據鑒定機構意見原告住院期間需1人護理90日，二次手術需1人護理20日，原告要求護理費14816.70元，二次手術期間護理費3292.60元，不超出法律規(guī)定，本院予以支持。
5．殘疾賠償金29191元，根據《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十五條規(guī)定，殘疾賠償金根據受害人喪失勞動能力程度或者傷殘等級，按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入或者農村居民人均純收入標準，自定殘之日起按二十年計算。但六十周歲以上的，年齡每增加一歲減少一年；七十五周歲以上的，按五年計算。原告劉守岱于****年**月**日出生，定殘時已超過七十五周歲，故其殘疾賠償金為29191元×5年×20%＝29191元，本院予以支持。
6．輪椅753元，根據《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十六條規(guī)定，殘疾輔助器具費按照普通適用器具的合理費用標準計算，對該753元，本院酌情予以支持。
7.交通費72元，原告住院24天,公交車每天3元標準，本院酌情予以保護72元。
8．精神撫慰金，此次交通事故給原告身體和精神都造成了較大傷害，考慮其傷殘等級九級，本院酌情對其保護4000.00元。
9.司法鑒定費2100元，該費用為原告申請司法鑒定所支出的必需費用，對該費用本院予以支持。
綜上所述，依照《中華人民共和國侵權責任法》第三條、第十五條、第四十八條、《最高人民法院》第十六條、《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、第二十六條規(guī)定，判決如下：

審判員 柳兆斌

書記員： 于萍