上訴人（原審原告）：劉某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住集賢縣筆架山農(nóng)場場部勤奮區(qū)。
委托訴訟代理人：陳慶英，黑龍江姜笑雨律師事務(wù)所律師。
上訴人原審被告：黑龍江省筆架山農(nóng)場有限責任公司，住所地集賢縣筆架山農(nóng)場。
法定代表人：魏凱，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：耿亞軍，黑龍江諾成律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：武鵬宇，黑龍江諾成律師事務(wù)所實習律師。

上訴人劉某某與黑龍江省筆架山農(nóng)場有限責任公司下稱筆架山農(nóng)場勞動爭議一案，不服集賢縣人民法院（2018）黑0521民初738號民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年5月24日立案后，依法組成合議庭，經(jīng)閱卷、調(diào)查詢問徑行審理了本案，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
本院二審期間，各方當事人均未向本院提交新證據(jù),二審查明的事實與一審基本一致。

本院認為，本案涉及兩個爭議焦點問題：一是筆架山農(nóng)場是否應(yīng)為劉某某繳納社會保險；二是劉某某與筆架山農(nóng)場之間是否形成了事實上的勞動合同關(guān)系。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋（三）》第一條“勞動者以用人單位未為其辦理社會保險手續(xù)，且社會保險經(jīng)辦機構(gòu)不能補辦導(dǎo)致其無法享受社會保險待遇為由，要求用人單位賠償損失而發(fā)生爭議的，人民法院應(yīng)予受理”的規(guī)定，本案中沒有證據(jù)證明社會保險機構(gòu)不能補辦保險費導(dǎo)致劉某某無法享受社會保險待遇，另外，劉某某訴訟請求為被告為原告補交社會保險，該請求不符合《最高人民法院關(guān)于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋（三）》第一條規(guī)定的情形。征繳社會保險費是勞動保障行政部門的法定職責，劉某某要求筆架山農(nóng)場為其補繳社會保險，不屬于人民法院受理民事案件的范圍，故一審法院認定補繳社會保險費不屬于人民法院民事案件的受案范圍，適用法律并無不當，應(yīng)予維持。
關(guān)于劉某某與筆架山農(nóng)場之間是否形成了事實上的勞動合同關(guān)系問題。劉某某按照筆架山農(nóng)場的安排在筆架山農(nóng)場處工作超一年以上，工作內(nèi)容、時間均由筆架山農(nóng)場決定，筆架山農(nóng)場對劉某某在工作期間履行了管理職責，并按月支付勞動報酬，雙方雖未簽訂勞動合同，但存在事實上的勞動關(guān)系。筆架山農(nóng)場主張劉某某每天工作時間僅4小時，雙方之間形成的非全日制用工關(guān)系，對此沒有提出充分有效證據(jù)證實，該主張不能成立。
綜上所述，上訴人筆架山農(nóng)場、上訴人劉某某的上訴請求均不能成立,應(yīng)予駁回；一審判決認定事實清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項規(guī)定，判決如下：

審判長 洪曉琪
審判員 李景華
審判員 楊利國

書記員： 王宏宇