上訴人（原審原告）：劉守軍，無業(yè)。
委托代理人：張峰，鐘某某法律援助中心律師。
上訴人（原審被告）：鐘某某市場(chǎng)開發(fā)服務(wù)中心，住所地鐘某某郢中街道辦事處莫愁大道。
法定代表人：向小平，該中心主任。
委托代理人：劉春梅，湖北飛奧律師事務(wù)所律師。
委托代理人：王延國，該中心管理人員。

上訴人劉守軍因與上訴人鐘某某市場(chǎng)開發(fā)服務(wù)中心違反安全保障義務(wù)責(zé)任糾紛一案，均不服湖北省鐘某某人民法院（2016）鄂0881民初577號(hào)民事判決，上訴至本院。本院于2016年8月11日受理后，依法組成合議庭，于2016年9月21日公開開庭進(jìn)行了審理。上訴人劉守軍及其委托代理人張峰，上訴人鐘某某市場(chǎng)開發(fā)服務(wù)中心的委托代理人劉春梅、王延國到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審原告劉守軍訴稱，2015年2月26日上午十點(diǎn)左右，劉守軍在海子河市場(chǎng)購買豬肉時(shí)，因豬肉攤附近路面濕滑摔傷住院。先后住院25天，花去醫(yī)療費(fèi)26730.31元。劉守軍的傷經(jīng)法醫(yī)鑒定為十級(jí)傷殘，傷殘賠償指數(shù)為10%，后期治療費(fèi)為12000元，護(hù)理期限為120日。劉守軍受傷后，新農(nóng)合報(bào)銷了8635元，依然有18095.31元由自己承擔(dān)。劉守軍因此次受傷，導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)188039.21元。海子河市場(chǎng)系鐘某某市場(chǎng)開發(fā)服務(wù)中心所屬市場(chǎng)，由鐘某某市場(chǎng)開發(fā)服務(wù)中心管理和經(jīng)營。鐘某某市場(chǎng)開發(fā)服務(wù)中心有提醒安全的義務(wù)，更有義務(wù)保證購物者的安全。因雙方協(xié)商賠償事宜未達(dá)成協(xié)議，劉守軍要求鐘某某市場(chǎng)開發(fā)服務(wù)中心賠償其各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失94019元。
原審查明，2015年2月26日上午十點(diǎn)左右，劉守軍在海子河市場(chǎng)購買豬肉時(shí)，在豬肉攤附近因地面濕滑摔傷住院。先后在鐘某某中醫(yī)院、荊州市中心醫(yī)院住院治療共25天，花去醫(yī)療費(fèi)26730.31元，新農(nóng)合報(bào)銷8635元，劉守軍自負(fù)18095.31元。劉守軍受傷后，經(jīng)法醫(yī)鑒定為十級(jí)傷殘，傷殘賠償指數(shù)為10%，后期治療費(fèi)為12000元，護(hù)理期限為120日。劉守軍系獨(dú)子，需扶養(yǎng)四人：父親劉振清，xxxx年xx月xx日出生；母親李景娥，xxxx年xx月xx日出生；女兒劉佳妮，xxxx年xx月xx日出生；兒子劉嘉豪，xxxx年xx月xx日出生。劉守軍于2009年10月起，租賃鐘某某裝卸公司門面經(jīng)營餐館至今。另查明：1、海子河市場(chǎng)系鐘某某市場(chǎng)開發(fā)服務(wù)中心所屬市場(chǎng)，由鐘某某市場(chǎng)開發(fā)服務(wù)中心管理和經(jīng)營。2、湖北省2015年城鎮(zhèn)居民人均年可支配收入24852元，人均年生活消費(fèi)支出16681元，餐飲業(yè)在崗職工年平均工資收入28678元，在崗職工年平均工資43217元。居民服務(wù)業(yè)在崗職工年平均工資收入28729元。
原審認(rèn)為，公民的生命權(quán)、健康權(quán)受到法律保護(hù)，最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第六條第一款規(guī)定：“從事住宿、餐飲、娛樂等經(jīng)營活動(dòng)或者其他社會(huì)活動(dòng)的自然人、法人、其他組織，未盡合理限度范圍內(nèi)的安全保障義務(wù)致使他人遭受人身損害，賠償權(quán)利人請(qǐng)求其承擔(dān)相應(yīng)賠償責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持?！辩娔衬呈袌?chǎng)開發(fā)服務(wù)中心作為海子河市場(chǎng)的管理者，未充分盡到安全保障義務(wù)，對(duì)劉守軍摔傷負(fù)有一定責(zé)任，應(yīng)當(dāng)對(duì)劉守軍承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。劉守軍作為成年人，沒有充分盡到一般行走的謹(jǐn)慎注意義務(wù)，對(duì)損害的發(fā)生存在較大過錯(cuò)，故對(duì)此事故的發(fā)生亦應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。
關(guān)于劉守軍因受傷造成的經(jīng)濟(jì)損失，原審認(rèn)定如下：
1、醫(yī)療費(fèi)。劉守軍主張25336.53元＋1393.78元-5000元-3635元=18095.31元，該費(fèi)用有醫(yī)療費(fèi)票據(jù)、新型農(nóng)村合作醫(yī)療住院醫(yī)療費(fèi)結(jié)算單、醫(yī)療保險(xiǎn)理賠明細(xì)、銀行卡交易明細(xì)清單等證據(jù)證實(shí)，原審予以支持。
2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)。劉守軍主張住院伙食補(bǔ)助費(fèi)750元，原審認(rèn)為劉守軍住院25天，以30元／天標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，共計(jì)750元，其主張符合法律規(guī)定，對(duì)750元的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)原審予以支持。
3、護(hù)理費(fèi)。劉守軍主張120天×28729元／年÷365天=9445元，原審認(rèn)為劉守軍主張的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)符合法律規(guī)定，且護(hù)理日期有鑒定意見書證實(shí)，對(duì)該護(hù)理費(fèi)主張?jiān)瓕徲枰灾С帧?br/>4、誤工費(fèi)。劉守軍主張314天×28678元／年÷365天=24670元，原審認(rèn)為劉守軍主張的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)符合法律規(guī)定，但劉守軍系2015年12月10日定殘，誤工費(fèi)應(yīng)計(jì)算至定殘日的前一天，計(jì)287天，劉守軍的誤工費(fèi)應(yīng)為287天×28678元／年÷365天=22549.55天，對(duì)劉守軍主張過高部分原審不予支持。
5、后續(xù)治療費(fèi)。劉守軍主張12000元，有鑒定意見書證實(shí)，原審予以支持。
6、營養(yǎng)費(fèi)。劉守軍主張2500元，因其屬十級(jí)傷殘，且出院醫(yī)囑“完全臥床制動(dòng)休息三個(gè)月”、“加強(qiáng)營養(yǎng)，多食用含鈣豐富的食物，以利于骨折愈合”，其休息期間需要加強(qiáng)營養(yǎng)，該費(fèi)用原審根據(jù)已采信的證據(jù)酌情認(rèn)定為20元／天×92天=1840元。
7、交通費(fèi)。劉守軍主張2500元，原審酌情認(rèn)定1500元。
8、殘疾賠償金。劉守軍主張殘疾賠償金按城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，且提交了其在鐘祥廣生庵居住生活及其在鐘某某裝卸公司租賃門面經(jīng)營餐館的證據(jù)，其主張殘疾賠償金為24852元／年×20年×10%=49704元符合法律規(guī)定，原審予以支持。
9、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)。劉守軍主張48374.90元，其中子女撫養(yǎng)費(fèi)11676.70元，父母的贍養(yǎng)費(fèi)36698.20元。原審查明劉守軍有被撫養(yǎng)人四人，女兒xxxx年xx月xx日出生，兒子xxxx年xx月xx日出生，父親xxxx年xx月xx日出生；母親xxxx年xx月xx日出生，劉守軍主張按城鎮(zhèn)人均年生活消費(fèi)支出16681元標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，符合法律規(guī)定。其女兒的撫養(yǎng)費(fèi)應(yīng)認(rèn)定為16681元×11年÷2×10%=9174.55元；兒子的撫養(yǎng)費(fèi)應(yīng)認(rèn)定為16681元×1年÷2×10%=834.05元；父親的贍養(yǎng)費(fèi)應(yīng)認(rèn)定為16681元×10年×10%=16681元；母親的贍養(yǎng)費(fèi)應(yīng)認(rèn)定為16681元×12年×10%=20017.20元，共計(jì)46706.80元。對(duì)劉守軍主張過高部分原審不予支持。
關(guān)于劉守軍主張的精神損害撫慰金20000元，原審認(rèn)為海子河市場(chǎng)雖為開放型市場(chǎng)，但其攤位內(nèi)是市場(chǎng)內(nèi)各經(jīng)營戶經(jīng)營的場(chǎng)所，劉守軍作為消費(fèi)者進(jìn)入市場(chǎng)攤位內(nèi)，其行為存有不當(dāng)，且劉守軍系成年人，對(duì)海子河市場(chǎng)內(nèi)地面是否濕滑、會(huì)否造成摔倒的后果應(yīng)有明確的預(yù)測(cè)和判斷，劉守軍的過錯(cuò)是引起其摔傷的主要原因，而鐘某某市場(chǎng)開發(fā)服務(wù)中心作為海子河市場(chǎng)的管理者應(yīng)督促經(jīng)營戶管理好海子河市場(chǎng)的環(huán)境衛(wèi)生，在濕滑地面警示消費(fèi)者注意安全，在引起本次事故的責(zé)任中其過錯(cuò)遠(yuǎn)小于劉守軍的過錯(cuò)，故劉守軍要求鐘某某市場(chǎng)開發(fā)服務(wù)中心賠償其精神損害撫慰金20000元的主張，原審不予支持。
綜上，劉守軍的各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)162590.66元，劉守軍的過錯(cuò)是造成其摔傷的主要原因，其應(yīng)承擔(dān)自己經(jīng)濟(jì)損失的90%，計(jì)146331.59元，鐘某某市場(chǎng)開發(fā)服務(wù)中心承擔(dān)10%，計(jì)16259.07元。
依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第二條、第三條、第十五條第一款第（六）項(xiàng)、第十六條、第二十六條以及最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第六條第一款之規(guī)定，原審判決：一、鐘某某市場(chǎng)開發(fā)服務(wù)中心于判決生效后十日內(nèi)賠償劉守軍16259.07元。二、駁回劉守軍的其它訴訟請(qǐng)求。如果未按判決指定的期間履行金錢給付義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)2150元，由劉守軍負(fù)擔(dān)1935元，鐘某某市場(chǎng)開發(fā)服務(wù)中心負(fù)擔(dān)215元。

本院認(rèn)為，關(guān)于爭(zhēng)議焦點(diǎn)一，根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第三十七條第一款：“賓館、商場(chǎng)、銀行、車站、娛樂場(chǎng)所等公共場(chǎng)所的管理人或者群眾性活動(dòng)的組織者，未盡到安全保障義務(wù)，造成他人損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任?！敝?guī)定，安全保障義務(wù)的主體為賓館、商場(chǎng)、銀行、車站、娛樂場(chǎng)所等公共場(chǎng)所的管理人或者群眾性活動(dòng)的組織者。所謂公共場(chǎng)所，既包括以公眾為對(duì)象進(jìn)行商業(yè)性經(jīng)營的場(chǎng)所，也包括對(duì)公眾提供服務(wù)的場(chǎng)所。本案中，海子河市場(chǎng)是鐘某某市場(chǎng)開發(fā)服務(wù)中心所屬的菜市場(chǎng)，當(dāng)然屬于對(duì)公眾提供服務(wù)的公共場(chǎng)所，鐘某某市場(chǎng)開發(fā)服務(wù)中心作為該公共場(chǎng)所的管理人，依法對(duì)他人具有安全保障義務(wù)。鐘某某市場(chǎng)開發(fā)服務(wù)中心關(guān)于其是管理者而非經(jīng)營者，不具有安全保障義務(wù)的上訴理由不能成立，本院不予支持。
關(guān)于爭(zhēng)議焦點(diǎn)二，公民的健康權(quán)受法律保護(hù)，行為人因過錯(cuò)侵害他人健康權(quán)造成人身損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任；被侵權(quán)人對(duì)于損害的發(fā)生也有過錯(cuò)的，可以減輕侵權(quán)人的責(zé)任。本案中，劉守軍作為一個(gè)具有完全民事行為能力的人，擅自進(jìn)入商戶柜臺(tái)內(nèi)行走，在看到地面濕滑的情況下，理應(yīng)注意自身安全，謹(jǐn)慎行走，因其未盡必要的注意義務(wù)導(dǎo)致?lián)p害后果發(fā)生，其自身負(fù)有主要責(zé)任。鐘某某市場(chǎng)開發(fā)服務(wù)中心作為該市場(chǎng)的管理人，未能舉證證明其盡到提醒、警示消費(fèi)者注意防滑的義務(wù)，未能督促商戶及時(shí)清掃地面，也未在市場(chǎng)內(nèi)對(duì)通道設(shè)置明顯標(biāo)志導(dǎo)致行人在柜臺(tái)內(nèi)外隨意行走，造成和維持了此種危險(xiǎn)狀況，未盡到安全保障義務(wù)，應(yīng)對(duì)劉守軍承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。結(jié)合雙方的過錯(cuò)程度，本院酌定劉守軍承擔(dān)自己經(jīng)濟(jì)損失的70%，鐘某某市場(chǎng)開發(fā)服務(wù)中心承擔(dān)30%。劉守軍的總損失為162590.66元，鐘某某市場(chǎng)開發(fā)服務(wù)中心應(yīng)承擔(dān)的數(shù)額為48777.19元。
關(guān)于爭(zhēng)議焦點(diǎn)三，結(jié)合侵權(quán)行為造成的損害后果以及雙方的過錯(cuò)程度，原審不支持劉守軍精神損害撫慰金的訴求并無不當(dāng)。劉守軍關(guān)于精神撫慰金的上訴理由不能成立，本院不予支持。
綜上所述，原判認(rèn)定事實(shí)清楚，但定性不準(zhǔn)，適用法律有誤，處理不當(dāng)，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條第一款、第十六條、第二十六條、第三十七條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（二）項(xiàng)之規(guī)定，經(jīng)合議庭評(píng)議，判決如下：

一、撤銷湖北省鐘某某人民法院（2016）鄂0881民初577號(hào)民事判決；
二、鐘某某市場(chǎng)開發(fā)服務(wù)中心于本判決生效后十日內(nèi)賠償劉守軍損失48777.19元；
三、駁回劉守軍的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
一審案件受理費(fèi)2150元，由劉守軍負(fù)擔(dān)1505元，鐘某某市場(chǎng)開發(fā)服務(wù)中心負(fù)擔(dān)645元；二審案件受理費(fèi)4300元，由劉守軍負(fù)擔(dān)1505元，鐘某某婦幼保健計(jì)劃生育服務(wù)中心負(fù)擔(dān)2795元。
本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　蘇　華 審判員　李芙蓉 審判員　蘇紅玲

書記員：胡飛翔