劉某某
唐剛（湖北祥鑫律師事務所）
李強
周萬平
何金華
陳奎
徐洲
中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司荊門中心支公司
馬成龍

原告:劉某某。
委托訴訟代理人:唐剛，湖北祥鑫律師事務所律師。
代理權限為特別授權。
被告:李強。
被告:何金華。
二被告委托訴訟代理人:周萬平。
代理權限為特別授權。
被告陳奎。
委托訴訟代理人:徐洲。
代理權限為特別授權。
被告:中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司荊門中心支公司，公司地址荊門市東寶區(qū)白云大道78號。
負責人:董尚斌，經(jīng)理。
委托訴訟代理人:馬成龍。
代理權限為特別授權。
原告劉某某訴被告李強、何金華、中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司荊門中心支公司機動車交通事故責任、保險合同糾紛一案，本院于2016年7月6日立案后，依法適用簡易程序公開開庭進行了審理。
審理中被告李強申請追加陳奎為被告，本院經(jīng)審查追加陳奎為被告參加訴訟。
原告劉某某的委托訴訟代理人唐剛，被告李強、何金華的委托訴訟代理人周萬平，被告陳奎的委托訴訟代理人徐洲，被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司荊門中心支公司的委托訴訟代理人馬成龍到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結。
原告劉某某向本院提出訴訟請求:原告的損失566180.12元（醫(yī)療費255605.42元，后續(xù)治療費20000元，住院伙食補助費2960元，護理費住院10407.77元、安裝假肢4265.48元，護理依賴155690元，交通費3000元，鑒定費9463.50元，殘疾賠償金82908元，殘疾器具費安裝假肢128700元、鎖硅膠套45500元、硅膠補缺假肢16100元，精神損害賠償金14000元，合計:757400.17元），要求被告在交強險范圍賠償120000元、商業(yè)險范圍賠償446180.12元。
事實及理由:2015年7月25日11時15分許，被告李強駕駛鄂H×××××-鄂H×××××掛“東風”牌重型半掛牽引車，由襄陽至荊門，行至207國道1956KM＋100M處，與對向原告劉某某駕駛的正三輪電動車相碰撞，造成正三輪電動車受損，劉某某受傷的交通事故。
該交通事故經(jīng)鐘祥市公安局交通警察大隊認定，李強承擔此事故的主要責任，劉某某承擔次要責任。
被告李強駕駛的鄂H×××××-鄂H×××××車輛登記所有人為被告何金華，該車輛在被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司荊門中心支公司投保了交強險及商業(yè)險。
被告李強辯稱，我是受陳奎聘請為其開車，原告的損失應該由實際車主陳奎承擔賠償責任。
被告何金華辯稱，1、李強駕駛的鄂H×××××-鄂H×××××貨車在2014年我就將該車轉(zhuǎn)讓給陳奎，故應該由實際車主陳奎承擔責任；2、發(fā)生事故后，實際車主陳奎已墊付了醫(yī)療費12萬元。
3、原告的護理依賴及殘疾器具費不能同時主張。
被告陳奎辯稱，1、事故發(fā)生后已墊付12萬元，保險公司賠償后要求原告返還；2、原告的護理依賴及殘疾器具費不能同時主張。
3、硅膠補缺假肢是否確實需要，請求法院審核。
被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司荊門中心支公司辯稱，1、如有證據(jù)證明事故車輛在我司投保交強險及商業(yè)險，我司將依法對此次事故造成的相應損失進行賠付；2、要求投保人提供駕駛證、行駛證、運輸證、從業(yè)資格證及掛車的保單，如不能提交有效證據(jù)，我司將在商業(yè)險中免賠；3、事故車輛有超載及超高嫌疑，根據(jù)保險條款的約定，將在商業(yè)險內(nèi)免賠20%、4、根據(jù)保險條款約定，將不承擔本案訴訟費及鑒定費。
本案當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當事人進行了證據(jù)交換和質(zhì)證。
對當事人無異議的證據(jù)，本院予以確認并在卷佐證。
對有爭議的證據(jù)和事實本院認定如下:
1、原告提交的證據(jù)五醫(yī)療費發(fā)票中的院外購藥，被告保險公司提出原告病歷沒有顯示需要院外購買藥品，購買的藥品沒有注明名稱，且不是正規(guī)發(fā)票。
本院認為，原告2015年7月25日在荊門市東寶區(qū)全民眾大藥房購藥發(fā)票6張5000元系受傷當天入住荊門市第二人民醫(yī)院其臨時醫(yī)囑單醫(yī)囑自備白蛋白而開支，對該證據(jù)本院予以采信。
2、原告提交的證據(jù)六武漢艾格美康復器材有限公司殘疾輔助器具裝配司法鑒定意見書，鐘祥正和法醫(yī)司法鑒定所司法鑒定意見書，四被告均提出原告既然做了殘疾輔助器具裝配鑒定安裝假肢費用，應視為恢復了生活自理能力，就不能再重復做護理依賴鑒定。
本院認為，被告提出異議，但均未申請重新鑒定，亦未提交證據(jù)證明該鑒定程序違法或鑒定結論明顯依據(jù)不足，本院對該項辯解意見不予支持，對該證據(jù)予以采信。
3、原告提交的證據(jù)七交通費票據(jù)，證明其因交通事故開支交通費3000元，四被告均對其關聯(lián)性提出異議，且認為費用過高。
本院認為，原告?zhèn)笞≡?、鑒定等必然開支交通費用，但費用的確定須根據(jù)原告陳述的開支明細及提交票據(jù)的面額、時間等綜合認定，被告提出辯解意見有理，本院予以采納，原告主張3000元，本院酌情認定2000元。
根據(jù)本院采信的證據(jù)，結合當事人的陳述，本院確認本案事實如下:2015年7月25日11時15分許，被告李強駕駛鄂H×××××-鄂H×××××掛“東風”牌重型半掛牽引車，由襄陽至荊門，行至207國道1956KM＋100M處，與對向原告劉某某駕駛的正三輪電動車相碰撞，造成正三輪電動車受損，劉某某受傷的交通事故。
該交通事故經(jīng)鐘祥市公安局交通警察大隊認定，李強承擔此事故的主要責任，劉某某承擔次要責任。
被告李強駕駛的鄂H×××××-鄂H×××××掛“東風”牌重型半掛牽引車車輛登記所有人為被告何金華，被告何金華于2014年11月18日將該車出售給被告陳奎，該車輛鄂H×××××在被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司荊門中心支公司投保了交強險及保額50萬元第三者商業(yè)責任險（不計免賠）。
本院認為，劉某某駕駛機動車在道路行駛中發(fā)生交通事故，事故發(fā)生后，交警部門作出的事故認定，事實清楚，責任劃分合理，各方當事人對交通事故的事實及責任界限均未提出異議。
根據(jù)交通事故的發(fā)生原因，雙方過錯責任的大小等因素，本院確認劉某某、李強按照3:7的比例承擔責任。
《中華人民共和國侵權責任法》第五十條 ?規(guī)定，當事人之間已經(jīng)以買賣等方式轉(zhuǎn)讓并交付機動車，但未辦理所有權轉(zhuǎn)移登記，發(fā)生交通事故后，屬于該機動車一方責任的由保險公司在機動車強制保險責任范圍內(nèi)予以賠償，不足部分，由受讓方承擔賠償責任。
據(jù)此，被告何金華不承擔責任。
被告李強系受陳奎雇請，雇員因故意或者重大過失致人損害的，應當與雇主承擔連帶賠償責任。
但同時投保機動車第三者責任強制保險和第三者商業(yè)保險的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當事人同時起訴侵權人和保險公司的應先由承保交強險的保險公司在責任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分，由承保商業(yè)三者保險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償，仍有不足的，依照道路交通法和侵權責任法的相關規(guī)定由侵權人予以賠償。
李強駕駛的鄂H×××××-鄂H×××××掛“東風”牌重型半掛牽引車其主車鄂H×××××在中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司荊門中心支公司投保有交強險及500000元第三者商業(yè)責任險（不計免賠），雖掛車沒有保險，但系主掛車在行進過程中發(fā)生的交通事故，其交通責任事故亦未劃分主掛車的責任，應視為同時運行整體，主車的保險人應在主車保險范圍內(nèi)承擔賠償責任。
故由被告保險公司在交強險限額內(nèi)先予賠償，不足部分由被告保險公司在第三者商業(yè)責任險限額內(nèi)賠償70%，另外30%的經(jīng)濟損失由原告自行承擔。
關于四被告提出原告不能同時主張殘疾輔助器具費和部分護理依賴的意見，本案原告因車禍外傷左大腿膝關節(jié)以上已截肢，構成五級傷殘，其胸部損傷為十級殘，左手喪失功能60%，雙手喪失功能30%，右下肢喪失功能50%以上，綜合多部位傷殘賠償指數(shù)為70%，評定其護理依賴程度為部分護理依賴。
原告左下肢安裝假肢后，生活自理范圍依然受限，仍需要部分護理依賴，故對四被告提出的此辯解意見，本院不予支持。
關于被告保險公司提出事故車輛有超載及超高嫌疑，在商業(yè)險內(nèi)免賠20%的辯解意見，因其沒提交證據(jù)，本院不予支持。
關于被告陳奎提出原告是否需要硅膠補缺假肢的意見，因原告提交有鑒定意見，而被告既未提交反駁意見亦未申請重新鑒定，本院對此辯解意見不予支持。
關于被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司荊門中心支公司提出其不承擔鑒定費及訴訟費的辯解意見，本院認為鑒定費系原告發(fā)生交通事故后必然的開支費用，訴訟費的負擔是由人民法院根據(jù)其對訴訟標的的利害關系，決定當事人各自負擔的數(shù)額，故對該意見本院不予支持。
原告的損失為:1、醫(yī)療費:255605.42元、后續(xù)治療費:20000元、2、住院伙食補助費:（52＋70）天×20元＝2440元、3、護理費:①住院31138元÷365天×（52＋70）天＝10407.77元、②安裝假肢31138元÷365天×（30＋10）天=3412.38元、4、護理依賴:31138元×8年×50％=124552元、5、交通費:2000元、6、鑒定費:5000＋1500＋2000＋963.50=9463.50元、7、殘疾賠償金:11844元×70％×10年＝82908元、8、殘疾器具費:①（國產(chǎn)骨骼式鈦合金多軸膝關節(jié)萬向腳大腿假肢39000元＋維護費39000元×10％）×3次（本地人均壽命78.92歲）=128700元、②鎖硅膠套6500元×8次=52000元、③硅膠補缺假肢2300元×8次=18400元、精神損害賠償金:14000元，合計:723889.07元。
原告劉某某的損失723889.07元，由被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司荊門中心支公司在交強險醫(yī)療費用賠償限額賠償10000元、傷殘賠償限額賠償110000元，第三者商業(yè)責任險限額內(nèi)賠償70%計422722.34元，其余由原告劉某某自負。
被告陳奎墊付的120000元原告應予返還。
綜上所述，依照《中華人民共和國侵權責任法》第十五條 ?第一款 ?（六）項、第十六條 ?、第四十八條 ?、第五十條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國保險法》第六十五條 ?，《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、原告劉某某的經(jīng)濟損失為醫(yī)療費255605.42元、后續(xù)治療費20000元、住院伙食補助費2440元、護理費13820.15元、護理依賴124552元、交通費2000元、鑒定費9463.50元、殘疾賠償金82908元、殘疾器具費199100元、精神損害賠償金14000元，共計723889.07元，由被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司荊門中心支公司在交強險限額內(nèi)賠償120000元；第三者商業(yè)責任險限額內(nèi)賠償422722.34元。
二、原告劉某某返還被告陳奎墊付款120000元。
三、駁回原告劉某某的其他訴訟請求。
上述第一、二項限判決生效后十日內(nèi)履行。
如果未按本判決指定的期限履行給付金錢義務的，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費9400元，減半收取4700元，由原告劉某某負擔1200元，被告李強負擔1000元，被告陳奎負擔1000元，被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司荊門中心支公司負擔1500元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人或代表人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省荊門市中級人民法院。

本院認為，原告2015年7月25日在荊門市東寶區(qū)全民眾大藥房購藥發(fā)票6張5000元系受傷當天入住荊門市第二人民醫(yī)院其臨時醫(yī)囑單醫(yī)囑自備白蛋白而開支，對該證據(jù)本院予以采信。
2、原告提交的證據(jù)六武漢艾格美康復器材有限公司殘疾輔助器具裝配司法鑒定意見書，鐘祥正和法醫(yī)司法鑒定所司法鑒定意見書，四被告均提出原告既然做了殘疾輔助器具裝配鑒定安裝假肢費用，應視為恢復了生活自理能力，就不能再重復做護理依賴鑒定。
本院認為，被告提出異議，但均未申請重新鑒定，亦未提交證據(jù)證明該鑒定程序違法或鑒定結論明顯依據(jù)不足，本院對該項辯解意見不予支持，對該證據(jù)予以采信。
3、原告提交的證據(jù)七交通費票據(jù)，證明其因交通事故開支交通費3000元，四被告均對其關聯(lián)性提出異議，且認為費用過高。
本院認為，原告?zhèn)笞≡骸㈣b定等必然開支交通費用，但費用的確定須根據(jù)原告陳述的開支明細及提交票據(jù)的面額、時間等綜合認定，被告提出辯解意見有理，本院予以采納，原告主張3000元，本院酌情認定2000元。
根據(jù)本院采信的證據(jù)，結合當事人的陳述，本院確認本案事實如下:2015年7月25日11時15分許，被告李強駕駛鄂H×××××-鄂H×××××掛“東風”牌重型半掛牽引車，由襄陽至荊門，行至207國道1956KM＋100M處，與對向原告劉某某駕駛的正三輪電動車相碰撞，造成正三輪電動車受損，劉某某受傷的交通事故。
該交通事故經(jīng)鐘祥市公安局交通警察大隊認定，李強承擔此事故的主要責任，劉某某承擔次要責任。
被告李強駕駛的鄂H×××××-鄂H×××××掛“東風”牌重型半掛牽引車車輛登記所有人為被告何金華，被告何金華于2014年11月18日將該車出售給被告陳奎，該車輛鄂H×××××在被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司荊門中心支公司投保了交強險及保額50萬元第三者商業(yè)責任險（不計免賠）。
本院認為，劉某某駕駛機動車在道路行駛中發(fā)生交通事故，事故發(fā)生后，交警部門作出的事故認定，事實清楚，責任劃分合理，各方當事人對交通事故的事實及責任界限均未提出異議。
根據(jù)交通事故的發(fā)生原因，雙方過錯責任的大小等因素，本院確認劉某某、李強按照3:7的比例承擔責任。
《中華人民共和國侵權責任法》第五十條 ?規(guī)定，當事人之間已經(jīng)以買賣等方式轉(zhuǎn)讓并交付機動車，但未辦理所有權轉(zhuǎn)移登記，發(fā)生交通事故后，屬于該機動車一方責任的由保險公司在機動車強制保險責任范圍內(nèi)予以賠償，不足部分，由受讓方承擔賠償責任。
據(jù)此，被告何金華不承擔責任。
被告李強系受陳奎雇請，雇員因故意或者重大過失致人損害的，應當與雇主承擔連帶賠償責任。
但同時投保機動車第三者責任強制保險和第三者商業(yè)保險的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當事人同時起訴侵權人和保險公司的應先由承保交強險的保險公司在責任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分，由承保商業(yè)三者保險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償，仍有不足的，依照道路交通法和侵權責任法的相關規(guī)定由侵權人予以賠償。
李強駕駛的鄂H×××××-鄂H×××××掛“東風”牌重型半掛牽引車其主車鄂H×××××在中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司荊門中心支公司投保有交強險及500000元第三者商業(yè)責任險（不計免賠），雖掛車沒有保險，但系主掛車在行進過程中發(fā)生的交通事故，其交通責任事故亦未劃分主掛車的責任，應視為同時運行整體，主車的保險人應在主車保險范圍內(nèi)承擔賠償責任。
故由被告保險公司在交強險限額內(nèi)先予賠償，不足部分由被告保險公司在第三者商業(yè)責任險限額內(nèi)賠償70%，另外30%的經(jīng)濟損失由原告自行承擔。
關于四被告提出原告不能同時主張殘疾輔助器具費和部分護理依賴的意見，本案原告因車禍外傷左大腿膝關節(jié)以上已截肢，構成五級傷殘，其胸部損傷為十級殘，左手喪失功能60%，雙手喪失功能30%，右下肢喪失功能50%以上，綜合多部位傷殘賠償指數(shù)為70%，評定其護理依賴程度為部分護理依賴。
原告左下肢安裝假肢后，生活自理范圍依然受限，仍需要部分護理依賴，故對四被告提出的此辯解意見，本院不予支持。
關于被告保險公司提出事故車輛有超載及超高嫌疑，在商業(yè)險內(nèi)免賠20%的辯解意見，因其沒提交證據(jù)，本院不予支持。
關于被告陳奎提出原告是否需要硅膠補缺假肢的意見，因原告提交有鑒定意見，而被告既未提交反駁意見亦未申請重新鑒定，本院對此辯解意見不予支持。
關于被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司荊門中心支公司提出其不承擔鑒定費及訴訟費的辯解意見，本院認為鑒定費系原告發(fā)生交通事故后必然的開支費用，訴訟費的負擔是由人民法院根據(jù)其對訴訟標的的利害關系，決定當事人各自負擔的數(shù)額，故對該意見本院不予支持。
原告的損失為:1、醫(yī)療費:255605.42元、后續(xù)治療費:20000元、2、住院伙食補助費:（52＋70）天×20元＝2440元、3、護理費:①住院31138元÷365天×（52＋70）天＝10407.77元、②安裝假肢31138元÷365天×（30＋10）天=3412.38元、4、護理依賴:31138元×8年×50％=124552元、5、交通費:2000元、6、鑒定費:5000＋1500＋2000＋963.50=9463.50元、7、殘疾賠償金:11844元×70％×10年＝82908元、8、殘疾器具費:①（國產(chǎn)骨骼式鈦合金多軸膝關節(jié)萬向腳大腿假肢39000元＋維護費39000元×10％）×3次（本地人均壽命78.92歲）=128700元、②鎖硅膠套6500元×8次=52000元、③硅膠補缺假肢2300元×8次=18400元、精神損害賠償金:14000元，合計:723889.07元。
原告劉某某的損失723889.07元，由被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司荊門中心支公司在交強險醫(yī)療費用賠償限額賠償10000元、傷殘賠償限額賠償110000元，第三者商業(yè)責任險限額內(nèi)賠償70%計422722.34元，其余由原告劉某某自負。
被告陳奎墊付的120000元原告應予返還。

綜上所述，依照《中華人民共和國侵權責任法》第十五條 ?第一款 ?（六）項、第十六條 ?、第四十八條 ?、第五十條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國保險法》第六十五條 ?，《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、原告劉某某的經(jīng)濟損失為醫(yī)療費255605.42元、后續(xù)治療費20000元、住院伙食補助費2440元、護理費13820.15元、護理依賴124552元、交通費2000元、鑒定費9463.50元、殘疾賠償金82908元、殘疾器具費199100元、精神損害賠償金14000元，共計723889.07元，由被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司荊門中心支公司在交強險限額內(nèi)賠償120000元；第三者商業(yè)責任險限額內(nèi)賠償422722.34元。
二、原告劉某某返還被告陳奎墊付款120000元。
三、駁回原告劉某某的其他訴訟請求。
上述第一、二項限判決生效后十日內(nèi)履行。
如果未按本判決指定的期限履行給付金錢義務的，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費9400元，減半收取4700元，由原告劉某某負擔1200元，被告李強負擔1000元，被告陳奎負擔1000元，被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司荊門中心支公司負擔1500元。

審判長：王云玲

書記員：楊玉華