劉宇彬
張穎（河北陳大為律師事務(wù)所）
趙鐵柱（河北陳大為律師事務(wù)所）
鄭波
孫某
中國大地財(cái)產(chǎn)保險股份有限公司唐山中心支公司
王艷峰

原告:劉宇彬。
委托代理人:張穎，河北陳大為律師事務(wù)所律師，特別授權(quán)。
委托代理人:趙鐵柱，河北陳大為律師事務(wù)所實(shí)習(xí)律師，特別授權(quán)。
被告:鄭波。
被告:孫某。
被告:中國大地財(cái)產(chǎn)保險股份有限公司唐山中心支公司，住所地:唐山市路北區(qū)學(xué)院路藍(lán)天樓鍋爐房西側(cè)。
負(fù)責(zé)人:張素平，該公司經(jīng)理。
委托代理人:王艷峰，該公司職工，特別授權(quán)。
原告劉宇彬與被告鄭波、孫某、中國大地財(cái)產(chǎn)保險股份有限公司唐山中心支公司（以下簡稱“大地財(cái)險唐山中心支公司”）機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2016年1月27日受理后，依法適用簡易程序由代理審判員姚鵬飛獨(dú)任審判，于2016年3月15日公開開庭進(jìn)行了審理。
原告委托代理人張穎、趙鐵柱，被告鄭波、大地財(cái)險唐山中心支公司委托代理人王艷峰到庭參加了訴訟，被告孫某經(jīng)本院依法傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱，2015年12月16日被告鄭波駕駛被告孫某所有的冀B×××××號小型轎車在北新道與大城路交叉口與原告駕駛的冀B×××××號車輛相撞，造成兩車受損的交通事故。
唐山市公安交通警察支隊(duì)第三大隊(duì)認(rèn)定，被告鄭波負(fù)全部責(zé)任。
冀B×××××號小型轎車在被告大地財(cái)險唐山中心支公司投有機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險及限額50萬元的第三者責(zé)任保險等商業(yè)保險。
該事故給原告造成車輛實(shí)際損失702846元、公估費(fèi)1萬元、拖車費(fèi)624元。
為維護(hù)合法權(quán)益，原告訴至人民法院，要求三被告賠償原告經(jīng)濟(jì)損失502000元并承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。
被告鄭波辯稱，對交通事故真實(shí)性無異議。
被告大地財(cái)險唐山中心支公司主要辯稱，原告車輛定損數(shù)額過高，且系單方定損，不予認(rèn)可；公估費(fèi)、施救費(fèi)不予賠償。
被告孫某未進(jìn)行答辯，亦未提交證據(jù)。
本院認(rèn)為，唐山市公安交通警察支隊(duì)三大隊(duì)出具的交通事故認(rèn)定書程序合法、真實(shí)有效，各方均無異議，本院予以確認(rèn)。
被告大地財(cái)險唐山中心支公司對原告提交的公估報(bào)告有異議，河北千美保險公估有限公司工作人員出庭接受質(zhì)詢，給予了合理解釋，對該公估報(bào)告本院予以采信；原告車輛并未在4S店實(shí)際修理，故本院酌定對公估確定的車輛損失扣減134569.20元，且公估報(bào)告中對車輛殘值扣減過低，本院酌定再扣減殘值67284.60元；原告主張修理工時費(fèi)用31000元，但未提供修理發(fā)票等相關(guān)證據(jù)予以證實(shí)，本院不予支持；冀B×××××號車輛損失為469992.20元（702846元-134569.20元-67284.60元-31000元）。
原告主張公估費(fèi)1萬元，本院予以支持。
原告主張拖車費(fèi)624元，根據(jù)河北省道路車輛救援服務(wù)收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，本院酌定240元。
本次事故造成原告的損失480232.20元應(yīng)由被告鄭波承擔(dān)賠償責(zé)任；被告鄭波駕駛的冀B×××××號車在被告大地財(cái)險唐山中心支公司投保交強(qiáng)險和第三者責(zé)任保險，根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定及保險合同約定，原告損失應(yīng)由被告大地財(cái)險唐山中心支公司在交強(qiáng)險范圍內(nèi)賠付2000元，在第三者責(zé)任保險范圍內(nèi)賠付剩余損失478232.20元。
依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國保險法》第五條 ?、第六十五條 ?，最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國大地財(cái)產(chǎn)保險股份有限公司唐山中心支公司在交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險財(cái)產(chǎn)損失賠償限額內(nèi)給付原告劉宇彬保險賠償金2000元；
二、被告中國大地財(cái)產(chǎn)保險股份有限公司唐山中心支公司在商業(yè)第三者責(zé)任險保險限額內(nèi)給付原告劉宇彬保險賠償金478232.20元；
三、駁回原告劉宇彬的其他訴訟請求。
上述第一、二項(xiàng)于判決生效后十日內(nèi)履行。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)減半收取4410元，由被告中國大地財(cái)產(chǎn)保險股份有限公司唐山中心支公司承擔(dān)4219元，由原告劉宇彬承擔(dān)191元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐山市中級人民法院。

本院認(rèn)為，唐山市公安交通警察支隊(duì)三大隊(duì)出具的交通事故認(rèn)定書程序合法、真實(shí)有效，各方均無異議，本院予以確認(rèn)。
被告大地財(cái)險唐山中心支公司對原告提交的公估報(bào)告有異議，河北千美保險公估有限公司工作人員出庭接受質(zhì)詢，給予了合理解釋，對該公估報(bào)告本院予以采信；原告車輛并未在4S店實(shí)際修理，故本院酌定對公估確定的車輛損失扣減134569.20元，且公估報(bào)告中對車輛殘值扣減過低，本院酌定再扣減殘值67284.60元；原告主張修理工時費(fèi)用31000元，但未提供修理發(fā)票等相關(guān)證據(jù)予以證實(shí)，本院不予支持；冀B×××××號車輛損失為469992.20元（702846元-134569.20元-67284.60元-31000元）。
原告主張公估費(fèi)1萬元，本院予以支持。
原告主張拖車費(fèi)624元，根據(jù)河北省道路車輛救援服務(wù)收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，本院酌定240元。
本次事故造成原告的損失480232.20元應(yīng)由被告鄭波承擔(dān)賠償責(zé)任；被告鄭波駕駛的冀B×××××號車在被告大地財(cái)險唐山中心支公司投保交強(qiáng)險和第三者責(zé)任保險，根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定及保險合同約定，原告損失應(yīng)由被告大地財(cái)險唐山中心支公司在交強(qiáng)險范圍內(nèi)賠付2000元，在第三者責(zé)任保險范圍內(nèi)賠付剩余損失478232.20元。

依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國保險法》第五條 ?、第六十五條 ?，最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國大地財(cái)產(chǎn)保險股份有限公司唐山中心支公司在交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險財(cái)產(chǎn)損失賠償限額內(nèi)給付原告劉宇彬保險賠償金2000元；
二、被告中國大地財(cái)產(chǎn)保險股份有限公司唐山中心支公司在商業(yè)第三者責(zé)任險保險限額內(nèi)給付原告劉宇彬保險賠償金478232.20元；
三、駁回原告劉宇彬的其他訴訟請求。
上述第一、二項(xiàng)于判決生效后十日內(nèi)履行。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)減半收取4410元，由被告中國大地財(cái)產(chǎn)保險股份有限公司唐山中心支公司承擔(dān)4219元，由原告劉宇彬承擔(dān)191元。

審判長：姚鵬飛

書記員：韓丹