原告：劉某某，男，xxxx年xx月xx日出生。
　　委托訴訟代理人：王某(劉某某之妻)，住本市徐匯區(qū)。
　　委托訴訟代理人：湯紅梅，上海市凌云永然律師事務所律師。
　　被告：上海煤氣第一管線工程有限公司，住所地本市虹口區(qū)。
　　法定代表人：徐杰，董事長。
　　委托訴訟代理人：俞某某，男。
　　原告劉某某與被告上海煤氣第一管線工程有限公司(以下簡稱“煤氣公司”)地面施工損害責任糾紛一案，本院于2019年5月20日立案，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理，劉某某的委托訴訟代理人王某、湯紅梅，煤氣公司的委托訴訟代理人俞某某均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
　　劉某某向本院提出訴訟請求：判令被告賠償原告人民幣(以下均同)179,744.31元，其中醫(yī)療費13,636.31元、住院伙食補助費140元、營養(yǎng)費1,200元、護理費1,200元、誤工費10,500元、傷殘賠償金136,068元、精神撫慰金5,000元、交通費500元、衣物損失費500元、眼鏡修理費2,150元、電動車修理費350元、鑒定費4,500元、律師費4,000元。
　　事實與理由：2018年8月17日20時38分,原告駕駛號牌為滬XXXXXXX號電動車,行駛至徐匯區(qū)欽州北路桂林路東約30米處,經(jīng)過被告施工鋪設的鋼板時,發(fā)生摔跌,造成原告受傷、車輛財物損壞的交通事故。上海市公安局徐匯分局交通警察支隊出具《道路交通事故認定書》,證明事故的發(fā)生。原告?zhèn)榻?jīng)上海楓林司法鑒定有限公司鑒定：原告因交通事故所致構成XXX傷殘,傷后休息90日,營養(yǎng)30日,護理30日。原告認為，被告作為施工單位,并未在現(xiàn)場設置安全警示標志,造成原告受傷,應當賠償原告的經(jīng)濟損失，故起訴來院要求判如訴請。
　　煤氣公司辯稱，事發(fā)當天公司因臺風而停止施工，現(xiàn)場按照規(guī)定鋪設鋼板和減速帶，原告主張經(jīng)過鋼板摔倒的證據(jù)不足，且原告摔倒還有自身近視、車速過快等其他原因。因鑒定機構不是法院委托故公司對鑒定意見不予認可。關于醫(yī)療費，公司不認可醫(yī)保統(tǒng)籌部分；因誤工費沒有銀行流水及勞動合同公司亦不認可；眼鏡修理費公司不予認可；律師費無發(fā)票公司不予認可。公司對原告提出的其他費用均認可。
　　本院經(jīng)審理認定事實如下：2018年8月17日20時38分，劉某某駕駛電動自行車車后載劉某某(男，10歲)，沿欽州北路行駛至欽州北路桂林路東約30米時，經(jīng)過煤氣公司在地面施工鋪設的鋼板摔倒，造成劉某某受傷、財產(chǎn)受損的交通事故。劉某某受傷后即至上海市第六人民醫(yī)院就診并于事故當天住院治療，于2018年8月24日出院。其被診斷為創(chuàng)傷性蛛網(wǎng)膜下腔出血，左顳腦挫傷，頭皮挫傷，肢體多處皮膚挫傷。本人支付了一定的醫(yī)療費。2019年3月26日，上海楓林司法鑒定有限公司出具司法鑒定意見書，鑒定意見為：被鑒定人劉某某之顱腦多發(fā)損傷(蛛網(wǎng)膜下腔出血，左側顳葉腦內(nèi)小血腫等)致輕度智能減退，日常生活有關的活動能力輕度受限，構成XXX傷殘；酌情給予休息期90天、營養(yǎng)期30天、護理期30天。
　　另查明，劉某某戶口信息顯示為非農(nóng)業(yè)家庭，其因本次事故還支付了鑒定費、律師費、電動車修理費等。
　　上述事實，除當事人陳述外，另有道路交通事故認定書、事故現(xiàn)場照片及視頻、門急診病歷、出院小結、醫(yī)藥費發(fā)票、司法鑒定意見書、鑒定費發(fā)票、律師費發(fā)票、眼鏡及車輛修理費發(fā)票、戶口簿等證據(jù)證實，本院予以認定。
　　本院認為，在公共場所或者道路上挖坑、修繕安裝地下設施等，沒有設置明顯標志和采取安全措施造成他人損害的，施工人應當承擔侵權責任。本案中，交警部門已經(jīng)認定原告系在經(jīng)過被告鋪設的鋼板時摔倒受傷，故需由被告舉證證明其盡到了相關義務?，F(xiàn)被告提交了若干照片用于證明其施工過程中有護欄隔離，并設置了警示燈及減速板，但從內(nèi)容上看，上述照片既非事發(fā)時間，也非事發(fā)地點，與本案不具有關聯(lián)性，本院不予采納。被告沒有其他證據(jù)證明其盡到了相關義務，應當認定被告存在過錯。被告主張本案事故還有原告自身近視、車速過快等原因，但未能提供證據(jù)證明，本院不予采信，被告應對原告的損害后果承擔相應的賠償責任。審理中，被告提出鑒定機構不是法院委托因而不認可鑒定結論，本院認為被告的主張缺乏法律依據(jù)，上海楓林司法鑒定有限公司出具的鑒定報告符合法定程序，相關的傷殘等級及三期鑒定結論可作為定案依據(jù)。
　　關于原告的具體損失，本院做如下認定：醫(yī)療費，本院結合病史、處方，憑票扣除醫(yī)保統(tǒng)籌部分后確認為13,636.31元；住院伙食補助費，原告主張按20元/日的標準計算7日計140元，符合法律規(guī)定，本院予以支持；營養(yǎng)費，原告主張按照40元/日的標準計算30日計1,200元，符合法律規(guī)定，本院予以支持；護理費，原告主張按照40元/日的標準計算30日計1,200元，符合法律規(guī)定，本院予以支持；誤工費，雖然原告主張根據(jù)3,500元/月的標準計算3個月為10,500元，但未提供證據(jù)證明工資收入標準，本院酌情按照本市最低工資標準2,420元/月計算3個月為7,260元。傷殘賠償金、精神損害撫慰金，原告的主張符合其傷殘等級、定殘日的實足年齡及法庭辯論終結前本市上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入標準，本院予以支持，兩項分別確認為136,068元和5,000元；交通費，原告主張酌定500元，本院根據(jù)原告就醫(yī)、鑒定、處理糾紛所需，予以支持。衣物損失費，原告主張酌定500元，本院綜合本案案情，酌情調(diào)整為400元；眼鏡修理費，原告憑票主張2,150元，本院認為該票據(jù)系新配眼鏡之發(fā)票，原告未提供受損眼鏡的購買發(fā)票，且新配眼鏡價格過高，本院酌情調(diào)整為500元。電動車修理費，本院憑票確認為350元；鑒定費，本院憑票確定為4,500元；律師代理費，系原告為本案訴訟所產(chǎn)生的經(jīng)濟損失，有利于其充分實現(xiàn)司法救濟，結合本案案情，發(fā)票金額尚在合理范圍，本院憑票確認為4,000元。綜上，上述損失共計174,754.31元，被告應當賠償原告。
　　據(jù)此，依照《中華人民共和國侵權責任法》第九十一條第一款、第十六條、第二十二條之規(guī)定，判決如下：
　　被告上海煤氣第一管線工程有限公司應于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告劉某某人民幣174,754.31元。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
　　案件受理費減半收取計人民幣1,947.00元(原告劉某某已預繳)，由被告上海煤氣第一管線工程有限公司負擔。
　　如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。

審判員：李??林

書記員：丁炯華