劉某
陶晶
狄某
王貴祥（黑龍江長城律師事務(wù)所）
高亞東（黑龍江長城律師事務(wù)所）
魏國

原告劉某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
委托代理人陶晶，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
被告狄某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
委托代理人王貴祥，黑龍江長城律師事務(wù)所律師。
委托代理人高亞東，黑龍江長城律師事務(wù)所律師。
被告魏國，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
原告劉某與被告狄某、魏國民間借貸糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。原告劉某的委托代理人陶晶，被告狄某的委托代理人王貴祥、高亞東到庭參加了訴訟，被告魏國經(jīng)本院合法傳喚未到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為原告出示的證據(jù)能夠證明本案事實，應(yīng)當(dāng)予以采信。被告狄某出示的證據(jù)與本案事實無關(guān)，不予采信。
本院經(jīng)審理確認(rèn)如下事實:2013年12月11日，原告與二被告簽訂一份《借款協(xié)議》，內(nèi)容為:二被告向原告借款150萬元，借款期限自2013年12月11日至2014年3月10日，借款利息為月利率百分之五。二被告在借款人處簽字，案外人宋楊在擔(dān)保人處簽字。當(dāng)日，原告通過銀行轉(zhuǎn)帳將150萬元匯至二被告指定的帳戶，二被告又在同日向原告出具了《確認(rèn)書》，內(nèi)容為:確認(rèn)從劉某處借走人民幣壹佰伍拾柒萬伍千元整，匯入卡號:×××文久財（巴彥建行），特此確認(rèn)。二被告在借款人處簽字，案外人宋楊在擔(dān)保人處簽字。后二被告向原告支付了至2014年9月止的利息67.5萬元，但本金及此后利息未支付。經(jīng)原告多次催要未果，形成訴訟。
另經(jīng)原告申請并提供擔(dān)保，本院訴前查封了被告狄某名下的坐落于哈爾濱市南崗區(qū)阿什河街102號1單元2層2號的房產(chǎn)檔案。
本院認(rèn)為，原告與二被告之間權(quán)利、義務(wù)關(guān)系明確，二被告向原告借款事實清楚、證據(jù)充分。二被告對此借款長期拖欠不還侵犯了原告的合法權(quán)益，原告起訴要求被告償還借款合法，本院予以支持。因雙方約定的利息標(biāo)準(zhǔn)過高，被告要求依法調(diào)整，原告亦同意按銀行同期貸款利率的四倍計息。根據(jù)最高人民法院《關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見》之規(guī)定，本院按銀行同期貸款利率的四倍支持利息。關(guān)于被告狄某抗辯曾以一處房產(chǎn)抵償欠款的主張，因無證據(jù)，本院不予認(rèn)定。綜上，依據(jù)《中華人民共和國民法通則》第八十四條 ?、第一百零八條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、二被告于本判決生效后十日內(nèi)償還原告借款本金150萬元。
二、二被告承擔(dān)上述借款的利息，（自2014年9月11日至本判決指定履行屆滿之日，按中國人民銀行同期貸款利率的四倍計算）。
三、二被告對上述一、二款承擔(dān)連帶清償責(zé)任。
如果二被告未按上述規(guī)定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費18300元、訴前保全費5000元及郵寄費48元，由二被告負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在接到本判決書之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于哈爾濱市中級人民法院。

本院認(rèn)為原告出示的證據(jù)能夠證明本案事實，應(yīng)當(dāng)予以采信。被告狄某出示的證據(jù)與本案事實無關(guān)，不予采信。
本院經(jīng)審理確認(rèn)如下事實:2013年12月11日，原告與二被告簽訂一份《借款協(xié)議》，內(nèi)容為:二被告向原告借款150萬元，借款期限自2013年12月11日至2014年3月10日，借款利息為月利率百分之五。二被告在借款人處簽字，案外人宋楊在擔(dān)保人處簽字。當(dāng)日，原告通過銀行轉(zhuǎn)帳將150萬元匯至二被告指定的帳戶，二被告又在同日向原告出具了《確認(rèn)書》，內(nèi)容為:確認(rèn)從劉某處借走人民幣壹佰伍拾柒萬伍千元整，匯入卡號:×××文久財（巴彥建行），特此確認(rèn)。二被告在借款人處簽字，案外人宋楊在擔(dān)保人處簽字。后二被告向原告支付了至2014年9月止的利息67.5萬元，但本金及此后利息未支付。經(jīng)原告多次催要未果，形成訴訟。
另經(jīng)原告申請并提供擔(dān)保，本院訴前查封了被告狄某名下的坐落于哈爾濱市南崗區(qū)阿什河街102號1單元2層2號的房產(chǎn)檔案。
本院認(rèn)為，原告與二被告之間權(quán)利、義務(wù)關(guān)系明確，二被告向原告借款事實清楚、證據(jù)充分。二被告對此借款長期拖欠不還侵犯了原告的合法權(quán)益，原告起訴要求被告償還借款合法，本院予以支持。因雙方約定的利息標(biāo)準(zhǔn)過高，被告要求依法調(diào)整，原告亦同意按銀行同期貸款利率的四倍計息。根據(jù)最高人民法院《關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見》之規(guī)定，本院按銀行同期貸款利率的四倍支持利息。關(guān)于被告狄某抗辯曾以一處房產(chǎn)抵償欠款的主張，因無證據(jù)，本院不予認(rèn)定。綜上，依據(jù)《中華人民共和國民法通則》第八十四條 ?、第一百零八條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、二被告于本判決生效后十日內(nèi)償還原告借款本金150萬元。
二、二被告承擔(dān)上述借款的利息，（自2014年9月11日至本判決指定履行屆滿之日，按中國人民銀行同期貸款利率的四倍計算）。
三、二被告對上述一、二款承擔(dān)連帶清償責(zé)任。
如果二被告未按上述規(guī)定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費18300元、訴前保全費5000元及郵寄費48元，由二被告負(fù)擔(dān)。

審判長：余璇
審判員：王麗華
審判員：郝雪明

書記員：霍喜雙