原告劉某某。
委托代理人丁春啟，河北實同律師事務所律師。
被告王某某。
被告陳某某。
被告華安財產(chǎn)保險股份有限公司北京分公司，地址北京市海淀區(qū)紫竹院路81號院3號樓北方地產(chǎn)大廈12A。
負責人劉朝暉，該公司總經(jīng)理。
委托代理人林樹彬，北京錦竹律師事務所律師。

原告劉某某與被告王某某、陳某某、華安財產(chǎn)保險股份有限公司北京分公司交通事故責任糾紛一案，本院受理后，依法由代理審判員董偉獨任審判，公開開庭進行了審理。原告劉某某委托代理人丁春啟，被告王某某、華安財產(chǎn)保險股份有限公司北京分公司委托代理人林樹彬到庭參加訴訟。被告陳某某經(jīng)本院傳票傳喚無正當理由拒不到庭。本案現(xiàn)已審理終結。
經(jīng)審理查明，2013年6月20日21時30分許，被告王某某駕駛被告陳某某所有的京N×××××號小型普通客車沿曹妃甸工業(yè)區(qū)高速連接線由南向北行駛至博學道交叉口時，與由東向西行駛的原告劉某某駕駛其所有的冀B×××××號小型轎車相撞，致兩車受損，王某某、劉某某以及乘車人于有來、高強、崔祥楠受傷。原唐山市公安交通警察支隊第十一大隊作出的道路交通事故認定書認定，王某某駕駛機動車行經(jīng)無信號控制的路口，未讓道路右方來車先行，違反《中華人民共和國道路交通安全法實施條例》第五十二條第二項之規(guī)定，承擔此事故同等責任。劉某某駕駛機動車觀察不周，未確保行車安全，違反《中華人民共和國道路交通安全法》第二十二條，第四十四條之規(guī)定承擔此事故同等責任，乘車人于有來、高強、崔祥楠無責任。
此次事故發(fā)生后，河北圣源祥保險公估有限公司對原告劉某某所有的冀B×××××號小型轎車的車輛損失進行鑒定，鑒定損失數(shù)額為50406元。原告其它的財產(chǎn)損失為：公估費2200元，施救費620元，合計53226元。
原告劉某某為傷者高強支付醫(yī)療費856.9元，交通費700元，合計1556.9元。本院核定其合理支付費用為醫(yī)療費856.9元，交通費500元（含救護車費400元），合計1356.9元。
被告陳某某所有的京N×××××號小型普通客車在被告華安財產(chǎn)保險股份有限公司北京分公司投保交強險和商業(yè)三者險，保險期間均自2012年9月19日零時起至2013年9月18日二十四時止，交強險賠償限額為122000元，其中醫(yī)療費用限額1萬元，死亡傷殘限額為11萬元，財產(chǎn)損失限額為2000元。該車商業(yè)三者險保險金額為5萬元，且不計免賠率。此次交通事故發(fā)生在保險期間內(nèi)。
此次交通事故中傷者于有來對被告王某某、華安財產(chǎn)保險股份有限公司北京分公司提起訴訟。本院生效的（2014）曹民初字第1083號民事判決書確認于有來合理損失為92760.86元，醫(yī)療費52980.86元，內(nèi)固定物取出費用6000元，住院伙食補助費480元，誤工費24500元，護理費6400元，鑒定費1000元，交通費1400元。被告華安財產(chǎn)保險股份有限公司北京分公司交強險醫(yī)療費限額1萬元已賠償，死亡傷殘賠償限額為77700元，商業(yè)三者險金額剩余24769.57元。
上述事實有以下證據(jù)證實：
1、發(fā)生此次交通事故的事實及責任有原唐山市公安交通警察支隊第十一大隊的道路交通事故認定書及本院生效的（2014）曹民初字第1083號民事判決書證實。
2、原告劉某某所有的冀B×××××號小型轎車的車輛損失費有河北圣源祥保險公估有限公司的公估報告書證實，公估費有相應票據(jù)證實。
3、原告劉某某為傷者高強墊付的費用，有雙方簽字的協(xié)議書，河北聯(lián)合大學附屬醫(yī)院曹妃甸區(qū)醫(yī)院的門診比例、收費收據(jù)證實，救護車費有相應票據(jù)證實。
4、被告陳某某的京N×××××號小型普通客車投保交強險和商業(yè)三者險有被告華安財產(chǎn)保險股份有限公司北京分公司的保險單證實。
5、其他事實有原、被告的陳述證實。

本院認為，本院生效的（2014）曹民初字第1083號民事判決書已經(jīng)確定原告劉某某負此次交通事故50%的責任。被告王某某負此次交通事故50%的責任。事故發(fā)生時，被告王某某駕車為被告陳某某無償接人，雙方屬于幫工與被幫工的關系。依據(jù)法律規(guī)定，為他人無償提供勞務的幫工人，在幫工活動中致人損害，被幫工人應承擔賠償責任，故被告陳某某應承擔此次交通事故50%的賠償責任。原告訴請的公估費屬于為確認保險標的損失程度所支付的必要的、合理的費用，保險人應予賠償。原告劉某某主張的施救費，考慮屬實際支出的費用，參照河北省道路救援服務標準，本院酌定給付原告施救費620元。原告劉某某向傷者高強支付的費用以本院核定為準。被告華安財產(chǎn)保險股份有限公司北京分公司對肇事車輛冀B×××××號小型轎車的車輛損失費有異議，但未申請重新鑒定，故原告的車輛損失本院采納河北圣源祥保險公估有限公司的鑒定意見。
被告陳某某的京N×××××號小型普通客車在被告華安財產(chǎn)保險股份有限公司北京分公司投保交強險和商業(yè)三者險，此次交通事故屬于保險事故，故被告華安財產(chǎn)保險股份有限公司北京分公司首先在交強險財產(chǎn)損失限額內(nèi)承擔賠償責任；超過交強險限額的損失，由該公司按承保車輛承擔的賠償責任比例在商業(yè)三者險保險金額內(nèi)承擔，超出商業(yè)三者險保險金額的損失，由被告陳某某按賠償責任比例承擔。依據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《中華人民共和國保險法》第六十四條、第六十五條，《中華人民共和國民法通則》第一百一十七條第二款，最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十九條、第二十二條之規(guī)定判決如下：

一、被告華安財產(chǎn)保險股份有限公司北京分公司賠償原告劉某某經(jīng)濟損失27269.57元。
二、被告陳某某賠償原告劉某某經(jīng)濟損失1271.88元。
上述一、二項于本判決生效后10日內(nèi)履行。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務的，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍給付遲延履行期間的債務利息。
本案適用簡易程序，本案案件受理費減半收取270元，由被告陳某某負擔。于判決生效后10日內(nèi)交納。
如不服本判決，可在本判決送達之日起15日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提供副本，上訴于河北省唐山市中級人民法院。并同時在7日內(nèi)繳納上訴費，逾期按放棄上訴處理。

代理審判員　董　偉

書記員：劉曉蕊