上訴人（原審被告）蘭某某，女，漢族，無(wú)職業(yè)。
委托代理人董紹春，大慶市讓胡路區(qū)西賓法律服務(wù)所法律工作者。
上訴人李暉（原審被告李億之女），女。
委托代理人董紹春，大慶市讓胡路區(qū)西賓法律服務(wù)所法律工作者。
上訴人李子龍（原審被告李億之子），男，漢族。
委托代理人張玉玲，黑龍江欲凌律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）劉學(xué)魁，男，漢族，無(wú)業(yè)。
委托代理人竇宜進(jìn)，黑龍江千弘律師事務(wù)所律師。
委托代理人劉學(xué)偉，黑龍江晟義律師事務(wù)所律師。

原審原告劉學(xué)魁與原審被告李億、蘭某某房屋買(mǎi)賣合同糾紛一案，黑龍江省大慶高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開(kāi)發(fā)區(qū)人民法院于2012年4月11日立案，于2013年7月23日作出（2012）慶高新民初字第567號(hào)民事判決。原審被告李億、蘭某某不服，上訴于本院，本院于2014年1月8日作出（2013）慶民二終字第578號(hào)民事裁定，裁定撤銷大慶高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開(kāi)發(fā)區(qū)人民法院（2012）慶高新民初字第567號(hào)民事判決，發(fā)回大慶高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開(kāi)發(fā)區(qū)人民法院重新審理。大慶高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開(kāi)發(fā)區(qū)人民法院于2015年9月16日作出（2014）慶高新民初字第274號(hào)民事判決。原審被告蘭某某不服，向本院提起上訴。因原審被告李億去世，其女兒李暉、兒子李子龍申請(qǐng)參加到本案訴訟中，李暉、李子龍對(duì)原審判決不服，亦提起上訴。本院依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。
二審查明的事實(shí)除原審查明的事實(shí)外，另查明，原審被告李億于2015年5月10日去世。其父親李文新于1952年11月去世，其母親王金蘭于1974年12月去世。上訴人蘭某某與原審被告李億二人婚生子女分別為上訴人李暉、李子龍。原審被告李億去世后，其子女李暉、李子龍均表示，作為李億的法定繼承人，愿意承擔(dān)本案的訴訟。

本院認(rèn)為，綜合本案證據(jù)及當(dāng)事人陳述，能夠認(rèn)定雖然涉案房屋（湖濱教師花園B33號(hào)某室房屋）登記所有權(quán)人為原審被告李億，但該房屋系由上訴人蘭某某出售給被上訴人劉學(xué)魁，該房屋購(gòu)房款154128.35元中的142200元系被上訴人劉學(xué)魁交納。上訴人蘭某某將上訴人李暉名下的湖濱教師花園B41號(hào)某室房屋交付于被上訴人劉學(xué)魁使用，之后，上訴人李暉起訴被上訴人劉學(xué)魁等人搬離湖濱教師花園B41號(hào)某室，法院判決支持上訴人李暉的訴訟請(qǐng)求，被上訴人劉學(xué)魁履行了該判決?，F(xiàn)上訴人蘭某某反悔，欲終止與被上訴人劉學(xué)魁之間的房屋買(mǎi)賣合同關(guān)系，且上訴人蘭某某擅自處分原審被告李億名下的房屋，未經(jīng)原審被告李億追認(rèn)，故應(yīng)承擔(dān)締約過(guò)失責(zé)任。被上訴人劉學(xué)魁因上訴人蘭某某的原因，喪失購(gòu)買(mǎi)其他房屋的機(jī)會(huì)，故一審法院判決上訴人蘭某某對(duì)于被上訴人劉學(xué)魁已付購(gòu)房款按照中國(guó)人民銀行同期貸款利率給付三倍利息并無(wú)不當(dāng)。因湖濱教師花園B33號(hào)某室房屋登記所有權(quán)人為原審被告李億，故原審被告李億應(yīng)返還被上訴人劉學(xué)魁已支付的購(gòu)房款142200元。因原審被告李億法定繼承人為上訴人蘭某某、李暉、李子龍，且上訴人李暉、李子龍均表示，作為李億的法定繼承人，愿意承擔(dān)該案的訴訟，故本案應(yīng)由原審被告李億承擔(dān)的法律責(zé)任由其繼承人蘭某某、李暉、李子龍承擔(dān)。關(guān)于上訴人蘭某某、李暉所稱的一審法院擅自變更當(dāng)事人訴訟請(qǐng)求及一審法院超審限的主張，本院認(rèn)為，在本案一審法庭調(diào)查階段，一審法院詢問(wèn)被上訴人劉學(xué)魁是否變更訴訟請(qǐng)求時(shí)，被上訴人劉學(xué)魁明確表示“如不能將涉案房屋返還，給付我方相應(yīng)價(jià)款也可以”，故一審法院判決并未違法變更被上訴人劉學(xué)魁訴訟請(qǐng)求；一審法院審理本案確已超過(guò)法定審限，程序違法，但該程序違法并未導(dǎo)致判決結(jié)果錯(cuò)誤。關(guān)于上訴人李子龍所稱的“本案錄音資料，原審被告李億的代理人沒(méi)有全聽(tīng)，只是看了部分文字材料，申請(qǐng)我方聽(tīng)一遍錄音資料”的主張，本院認(rèn)為，該錄音資料在一審中已經(jīng)過(guò)庭審舉證、質(zhì)證，原審被告代理人明確質(zhì)證對(duì)其真實(shí)性無(wú)異議，且上訴人李子龍作為原審被告李億的法定繼承人參加訴訟，原審被告李億已經(jīng)進(jìn)行的訴訟行為，對(duì)承擔(dān)訴訟的繼承人有效，故對(duì)該項(xiàng)主張，不予支持。上訴人蘭某某、李暉、李子龍上訴請(qǐng)求均無(wú)事實(shí)及法律依據(jù)，本院不予支持。
綜上，一審法院認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，但因原審被告李億已去世，故本案應(yīng)由其承擔(dān)的法律責(zé)任轉(zhuǎn)由其法定繼承人即本案上訴人蘭某某、李暉、李子龍承擔(dān)。綜上，依據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第四十二條、《最高人民法院關(guān)于適用﹤中華人民共和國(guó)民事訴訟法﹥的解釋》第五十五條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)的規(guī)定，判決如下：

維持大慶高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開(kāi)發(fā)區(qū)人民法院（2014）慶高新民初字第274號(hào)民事判決第二、三項(xiàng)；
二、變更大慶高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開(kāi)發(fā)區(qū)人民法院（2014）慶高新民初字第274號(hào)民事判決第一項(xiàng)為：上訴人蘭某某、李暉、李子龍于判決生效后十日內(nèi)向被上訴人劉學(xué)魁返還購(gòu)房款142200元；
二審案件受理費(fèi)2520元，由上訴人蘭某某、李暉、李子龍負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審　判　長(zhǎng)　　孫文斌 審　判　員　　楊社娟 代理審判員　　齊少游

書(shū)記員：邢智超 附相關(guān)法律條文： 《中華人民共和國(guó)合同法》第四十二條： 當(dāng)事人在訂立合同過(guò)程中有下列情形之一，給對(duì)方造成損失的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)損害賠償責(zé)任： 假借訂立合同，惡意進(jìn)行磋商； （二）故意隱瞞與訂立合同有關(guān)的重要事實(shí)或者提供虛假情況； （三）有其他違背誠(chéng)實(shí)信用原則的行為。 《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條：第二審人民法院對(duì)上訴案件，經(jīng)過(guò)審理，按照下列情形，分別處理： （一）原判決、裁定認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確的，以判決、裁定方式駁回上訴，維持原判決、裁定 《最高人民法院關(guān)于適用﹤中華人民共和國(guó)民事訴訟法﹥的解釋》第五十五條： 在訴訟中，一方當(dāng)事人死亡，需要等待繼承人表明是否參加訴訟的，裁定中止訴訟。人民法院應(yīng)當(dāng)及時(shí)通知繼承人作為當(dāng)事人承擔(dān)訴訟，被繼承人已經(jīng)進(jìn)行的訴訟行為對(duì)承擔(dān)訴訟的繼承人有效。