上訴人（原審被告）：中皓德大集團(tuán)有限公司，住所地秦皇島市海港區(qū)燕安里付32棟。
法定代表人：李某某，董事長(zhǎng)。
上訴人（原審被告）：李某某。
二上訴人共同委托代理人：廖晶，河北宏業(yè)律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：劉某某。
委托理代理人：江川，河北凱悅律師事務(wù)所律師。
原審第三人：焦健。
委托代理人：焦英民（系焦健之父）。
原審第三人：焦英民。

上訴人中皓德大集團(tuán)有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)中皓德大公司）、李某某為與被上訴人劉某某，原審第三人焦健、焦英民債權(quán)人代位權(quán)糾紛一案，不服河北省秦皇島市海港區(qū)人民法院（2015）海民初字第1040號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院受理后，依法由審判員王巍、劉興亮、代審判員王振慶組成合議庭，于2015年10月15日公開(kāi)開(kāi)庭審理了本案，上訴人中皓德大公司、李某某的委托代理人廖晶，被上訴人劉某某及委托代理人江川，原審第三人兼原審第三人焦健的委托代理人焦英民到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審法院審理查明：劉某某與第三人焦健、保證人焦英民分別于2013年10月18日、2014年1月25日、2014年1月25日，簽訂《借款合同》三份。2013年10月18日，第三人焦健向劉某某借款90萬(wàn)元，借款期限三個(gè)月，自2013年10月18日起至2014年1月18日止，借款利息為月息3%，一個(gè)月一結(jié)算，后付利息；2014年1月25日，第三人焦健向劉某某借款180萬(wàn)元，借款期限四個(gè)月，自2014年1月25日起至2014年5月25日止，借款利息為月息3%，三個(gè)月一結(jié)算，后付利息；2014年1月25日，第三人焦健向劉某某借款120萬(wàn)元，借款期限三個(gè)月，自2014年1月25日起至2014年4月25日止，借款利息為月息3%，三個(gè)月一結(jié)算，后付利息。三份合同約定，保證人焦英民自愿為第三人焦健提供擔(dān)保，承諾對(duì)第三人焦健的債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任，保證期間自借款之日至借款到期后二年，保證范圍包括借款本金、違約金和實(shí)現(xiàn)債權(quán)的費(fèi)用。劉某某稱(chēng)：“2013年7月18日，第三人焦健向其借款120萬(wàn)元，約定借款期限為三個(gè)月，劉某某經(jīng)中國(guó)工商銀行向第三人焦健轉(zhuǎn)賬120萬(wàn)元，三個(gè)月后，第三人焦健償還了借款30萬(wàn)元，剩余借款90萬(wàn)元，劉某某與第三人焦健于2013年10月18日簽訂借款90萬(wàn)元的《借款合同》。第三人焦健于2013年1月25日向劉某某借款300萬(wàn)元，劉某某通過(guò)中國(guó)工商銀行向第三人焦健轉(zhuǎn)賬300萬(wàn)元，至2014年，焦健稱(chēng)沒(méi)有錢(qián)償還借款，雙方協(xié)商，該筆借款分期償還，2014年1月25日，劉某某與焦健將借款300萬(wàn)元借款變成兩份借款合同，一份合同借款金額為180萬(wàn)元、一份合同借款120萬(wàn)元。（2015）海民初字第635號(hào)《民事判決書(shū)》，證明第三人怠于行使對(duì)中皓德大公司、李某某的7000萬(wàn)元的債權(quán)。根據(jù)《合同法》關(guān)于代位權(quán)行使的相關(guān)規(guī)定，第三人就相應(yīng)的債權(quán)怠于行使權(quán)利，劉某某有權(quán)代為第三人對(duì)中皓德大公司、李某某行使債權(quán)請(qǐng)求權(quán)。要求中皓德大公司、李某某償還借款390萬(wàn)元，并自借款之日起至判決確定的履行之日止，按銀行貸款利率的四倍支付利息”。中皓德大公司、李某某對(duì)劉某某提交證據(jù)的真實(shí)性、合法性均有異議，認(rèn)為不排除劉某某與第三人串通向其主張權(quán)利的可能性，對(duì)（2015）海民初字第635號(hào)《民事判決書(shū)》無(wú)異議。第三人焦健、焦英民對(duì)劉某某陳述的借款過(guò)程及履行情況沒(méi)有異議。
2013年1月9日、2月1日及4月9日，中皓德大公司、李某某與第三人焦健經(jīng)秦皇島市第二公證處出具三份公證書(shū)對(duì)房地產(chǎn)買(mǎi)賣(mài)契約、補(bǔ)充條款及購(gòu)房協(xié)議進(jìn)行公證，其中房地產(chǎn)買(mǎi)賣(mài)契約載明：“甲方（賣(mài)方）：中皓德大集團(tuán)有限公司，乙方（買(mǎi)方）：焦健……第一條甲方同意將甲方開(kāi)發(fā)的秦皇島市海港區(qū)金舍湯河?xùn)|岸3幢62戶(hù)的房屋計(jì)建筑面積15133.87平方米出售給乙方。第二條甲、乙雙方同意，上述房屋的成交價(jià)為人民幣3000元每平米并包含配套費(fèi)和公共維修基金，合計(jì)金額45401610（大寫(xiě)肆仟伍佰肆拾萬(wàn)壹仟陸佰壹拾元整）。本契約簽訂之日，乙方向甲方支付人民幣貳仟萬(wàn)元作為購(gòu)房款?！谒臈l甲方應(yīng)于2014年12月31日前將房屋交付給乙方……”購(gòu)房協(xié)議載明：“甲方（賣(mài)方）：中皓德大集團(tuán)有限公司，乙方（買(mǎi)方）：焦健……甲、乙雙方在自愿、平等、協(xié)商一致的基礎(chǔ)上，就乙方購(gòu)買(mǎi)甲方預(yù)售的秦皇島市海港區(qū)金舍湯河?xùn)|岸4號(hào)樓33戶(hù)房屋事宜，于2013年3月29日簽訂了《購(gòu)房協(xié)議》，經(jīng)協(xié)商甲、乙雙方達(dá)成以下條款：第一條上述房屋的成交價(jià)格為人民幣25923150（大寫(xiě)貳仟伍佰玖拾貳萬(wàn)叁仟壹佰伍拾元整）……第二條甲方于2013年3月29日已經(jīng)收到乙方向甲方支付的購(gòu)房款人民幣壹仟伍佰柒拾壹萬(wàn)壹仟元整，于2013年4月9日收到人民幣壹仟零貳拾壹萬(wàn)貳仟壹佰伍拾元整。甲方已經(jīng)收到乙方支付的全部購(gòu)房款共計(jì)人民幣貳仟伍佰玖拾貳萬(wàn)叁仟壹佰伍拾元整。第三條甲方有義務(wù)無(wú)償為乙方指定的公司或個(gè)人辦理更名及相關(guān)手續(xù)，不得以任何理由收取費(fèi)用?！追接辛x務(wù)于2013年6月26日之前配合乙方及乙方指定的購(gòu)房人辦理網(wǎng)簽手續(xù)……”補(bǔ)充條款載明：“甲方（賣(mài)方）：中皓德大集團(tuán)有限公司，乙方（買(mǎi)方）：焦健……第一條上述房屋的成交總價(jià)款為45401610（大寫(xiě)肆仟伍佰肆拾萬(wàn)壹仟陸佰壹拾元整）……第二條甲方于2013年1月9日已經(jīng)收到乙方向甲方支付的首期款購(gòu)房款人民幣貳仟萬(wàn)元整，于2013年1月28日收到乙方的二期購(gòu)房款人民幣柒佰萬(wàn)元整，于2013年2月1日收到乙方的三期購(gòu)房款人民幣壹仟捌佰萬(wàn)元整，余款肆拾萬(wàn)壹仟陸佰壹拾元整（人民幣401610元）甲方于房屋交付時(shí)一次性付清?！?、甲方承諾：出售給乙方的房屋及附屬設(shè)施（包括但不限于下房、車(chē)位）不存在對(duì)外預(yù)售、買(mǎi)賣(mài)、抵押、抵頂工程款等經(jīng)濟(jì)糾紛，如果出現(xiàn)糾紛，甲方雙倍返還乙方已交付的購(gòu)房款，并按銀行同期貸款利率的四倍支付利息……第五條甲方有義務(wù)于2013年4月30日之前配合乙方及乙方指定的購(gòu)房人辦理網(wǎng)簽手續(xù)，所產(chǎn)生的稅費(fèi)在甲乙雙方成交單價(jià)3000元以?xún)?nèi)由甲方負(fù)擔(dān)，超出該單價(jià)部分的稅費(fèi)由乙方承擔(dān)。”
另查明，中皓德大公司于2015年1月28日向秦皇島市市政府提交關(guān)于解決焦健（實(shí)際債權(quán)人焦健之父焦英民）借款問(wèn)題的請(qǐng)示，其中載明：“……為解決雙方借款問(wèn)題……將我公司向焦健先生借款本息合計(jì)捌仟柒佰萬(wàn)元整用我公司剩余房源抵頂并同意簽署協(xié)議書(shū)……但至今未與我公司簽署協(xié)議……雙方借款糾紛另行處理……經(jīng)過(guò)一年多解決焦健借款問(wèn)題沒(méi)有結(jié)果……”至劉某某起訴之日，公證書(shū)所涉房產(chǎn)仍在中皓德大公司名下。二第三人未針對(duì)其與中皓德大公司、李某某債權(quán)申請(qǐng)仲裁或向法院提起訴訟。以上事實(shí)，有借款合同、公證書(shū)、銀行憑證及當(dāng)事人陳述等在卷佐證。
原審法院認(rèn)為：劉某某提交三份借款合同及銀行付款憑證，二第三人承認(rèn)借款事實(shí)，故劉某某要求中皓德大公司、李某某償還借款390萬(wàn)元并自借款之日起至實(shí)際給付之日止，按中國(guó)人民銀行貸款利率四倍計(jì)算支付利息，不違反法律規(guī)定，予以支持。中皓德大公司、李某某否認(rèn)該借款的真實(shí)性，無(wú)證據(jù)提交，不予采信。（2015）海民初字第635號(hào)《民事判決書(shū)》已認(rèn)定第三人怠于行使對(duì)中皓德大公司、李某某的7000萬(wàn)元的債權(quán)，該判決書(shū)已發(fā)生法律效力，故第三人享有對(duì)中皓德大公司、李某某的7000萬(wàn)債權(quán)，予以采信?！皞鶆?wù)人怠于行使其到期債權(quán)，對(duì)債權(quán)人造成損害的”，是指?jìng)鶆?wù)人不履行其對(duì)債權(quán)人的到期債務(wù)，又不以訴訟方式或者仲裁方式向其債務(wù)人主張其享有的具有金錢(qián)給付內(nèi)容的到期債權(quán)，致使債權(quán)人的到期債權(quán)未能實(shí)現(xiàn)。本案中，第三人沒(méi)有履行其對(duì)于劉某某的到期債務(wù)，又不以訴訟方式或者仲裁方式向中皓德大公司、李某某主張其享有的具有金錢(qián)給付內(nèi)容的到期債權(quán)，構(gòu)成怠于行使的條件。因債務(wù)人怠于行使其到期債權(quán)或者無(wú)償轉(zhuǎn)讓財(cái)產(chǎn)，對(duì)債權(quán)人造成損害的，債權(quán)人可以向人民法院請(qǐng)求以自己的名義代位行使債務(wù)人的債權(quán)。故劉某某要求中皓德大公司償還第三人所欠劉某某借款本金390萬(wàn)元并自2013年10月18日起至實(shí)際履行之日止償還借款本金90萬(wàn)元、2014年1月25日起至實(shí)際履行之日止償還借款本金180萬(wàn)元、2014年1月25日起至實(shí)際履行之日止償還借款本金120萬(wàn)元，按中國(guó)人民銀行同期貸款利率四倍計(jì)算支付利息，不違反法律規(guī)定，予以支持。因李某某為中皓德大公司向第三人焦健借款的連帶保證人，故劉某某要求李某某連帶償還所欠債務(wù)，予以支持。故依據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第七十三條、第二百零五條、第二百零六條、第二百零七條，《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第十八條、第三十一條，《最高人民法院關(guān)于適用﹤中華人民共和國(guó)合同法﹥?nèi)舾蓡?wèn)題的解釋?zhuān)ㄒ唬返谑龡l，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決：（一）中皓德大公司于判決生效后五日內(nèi)，將其所欠第三人焦健借款本金人民幣390萬(wàn)元及利息償還給劉某某，并自2013年10月18日起至實(shí)際履行之日止償還借款本金90萬(wàn)元、2014年1月25日起至實(shí)際履行之日止償還借款本金180萬(wàn)元、2014年1月25日起至實(shí)際履行之日止償還借款本金120萬(wàn)元，按中國(guó)人民銀行同期貸款利率四倍計(jì)算支付利息；（二）李某某對(duì)以上債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任。其承擔(dān)保證責(zé)任后，有權(quán)向中皓德大公司追償。如果未按判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)38000元，保全費(fèi)5000元，由中皓德大公司負(fù)擔(dān)，李某某承擔(dān)連帶責(zé)任，于判決生效后五日內(nèi)交納。
二審期間，各方當(dāng)事人均未提交新證據(jù)，本院二審查明的事實(shí)與原審法院查明的事實(shí)一致。

本院認(rèn)為，根據(jù)各方當(dāng)事人的陳述及舉證、質(zhì)證，能夠認(rèn)定劉某某與焦英民、焦健之間存在到期債權(quán)債務(wù)的事實(shí)清楚，證據(jù)充分。中皓德大公司、李某某主張與焦英民、焦健之間的民間借貸法律關(guān)系已轉(zhuǎn)化為房屋買(mǎi)賣(mài)合同關(guān)系理?yè)?jù)不足。已生效的（2015）海民初字第635號(hào)民事判決認(rèn)定焦英民、焦健怠于履行對(duì)中皓德大公司、李某某7000萬(wàn)元的到期債權(quán)，且焦健提起與中皓德大公司的訴訟系在本案一審立案之后。故劉某某提起債權(quán)人代位權(quán)訴訟符合法律規(guī)定，其要求中皓德大公司償還焦英民、焦健所欠劉某某的借款本金390萬(wàn)及相應(yīng)利息，李某某作為連帶保證人承擔(dān)連帶還款責(zé)任的主張應(yīng)予支持。綜上，上訴人的上訴理由不能成立，本院不予支持；原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予支持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)、第一百七十五條之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)38000元，由上訴人中皓德大集團(tuán)有限公司、李某某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審 判 長(zhǎng)?。?王 巍 審 判 員　：劉興亮 代審判員?。和跽駪c

書(shū) 記 員　：趙瑾琰