原告劉某某。
委托理代理人江川，河北凱悅律師事務所律師。
被告中皓德大集團有限公司，住所地秦皇島市海港區(qū)燕安里付32棟，組織機構代碼證號××。
法定代表人李某某，董事長。
被告李某某。
二被告委托代理人廖晶，河北宏業(yè)律師事務所律師。
第三人焦健。
委托代理人焦英民（系焦健之父）。
第三人焦英民。

原告劉某某訴被告中皓德大集團有限公司（以下簡稱中皓德大公司）、李某某、第三人焦健、焦英民債權人代位權糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。原告劉某某及其委托代理人江川，二被告委托代理人廖晶、第三人兼第三人焦健委托代理人焦英民到庭參加了訴訟，本案現(xiàn)已審理終結。
經審理查明，原告劉某某與第三人焦健、保證人焦英民分別于2013年10月18日、2014年1月25日、2014年1月25日，簽訂《借款合同》三份。2013年10月18日，第三人焦健向原告借款90萬元，借款期限三個月，自2013年10月18日起至2014年1月18日止，借款利息為月息3%，一個月一結算，后付利息；2014年1月25日，第三人焦健向原告借款180萬元，借款期限四個月，自2014年1月25日起至2014年5月25日止，借款利息為月息3%，三個月一結算，后付利息；2014年1月25日，第三人焦健向原告借款120萬元，借款期限三個月，自2014年1月25日起至2014年4月25日止，借款利息為月息3%，三個月一結算，后付利息。三份合同約定，保證人焦英民自愿為第三人焦健提供擔保，承諾對第三人焦健的債務承擔連帶清償責任，保證期間自借款之人至借款到期后二年，保證范圍包括借款本金、違約金和實現(xiàn)債權的費用。原告稱，“2013年7月18日，第三人焦健向原告借款120萬元，約定借款期限為三個月，原告經中國工商銀行向第三人焦健轉賬120萬元，三個月后，第三人焦健償還了借款30萬元，剩余借款90萬元，原告與第三人焦健于2013年10月18日簽訂借款90萬元的《借款合同》。第三人焦健于2013年1月25日向原告借款300萬元，原告通過中國工商銀行向第三人焦健轉賬300萬元，至2014年，焦健稱沒有錢償還借款，雙方協(xié)商，該筆借款分期償還，2014年1月25日，原告與焦健將借款300萬元借款變成兩份借款合同，一份合同借款金額為180萬元、一份合同借款120萬元。（2015）海民初字第635號《民事判決書》，證明第三人怠于行使對二被告的7000萬元的債權。根據(jù)《合同法》關于代位權行使的相關規(guī)定，第三人就相應的債權怠于行使權力，原告有權代為第三人對被告行使債權請求權。要求二被告償還借款390萬元，并自借款之日起至判決確定的履行之日止，按銀行貸款利率的四倍支付利息”。
原告提交：
證據(jù)一，2013年10月18日《借款合同》復印件一份（背面為收條），證明焦健向原告劉某某借款90萬元，月息為3%，2014年1月18日前償還。焦英民為此承擔保證責任。
證據(jù)二，2014年1月25日《借款合同》復印件一份（背面為收條），證明當日焦健向原告劉某某借款180萬元，月息為3%，2014年5月25日前償還。落款簽約時間雖然打印錯誤，但結合背面的收條及銀行轉賬，可以確認合同的簽訂時間為2014年1月25日。
證據(jù)三，2014年1月25日《借款合同》復印件一份（背面為收條），證明焦健向原告劉某某借款120萬元，月息為3%，2014年5月25日前償還。落款簽約時間雖然打印錯誤，但結合背面的收條及銀行轉賬，可以確認合同的簽訂時間為2014年1月25日。
證據(jù)四，工商銀行轉賬記錄復印件二份，證明上述三份借款合同是以轉賬方式支付的，證據(jù)二和證據(jù)三是一個轉賬憑證，2013年7月18日第三人焦健向原告借款120萬元，約定借款期限為三個月。三個月后，第三人償還了30萬元，至2013年10月18日借款金額為90萬元。
證據(jù)五，（2015）海民初字第635號《民事判決書》一份，證明第三人怠于行使對二被告的7000萬元的債權。判決書已發(fā)生法律效力。
被告中皓德大公司、李某某對原告提交證據(jù)的真實性、合法性均有異議。認為不排除原告與第三人串通向被告主張權利的可能性，對判決書無異議。
第三人焦健、焦英民對原告陳述的借款過程及履行情況沒有異議。
第三人焦健稱：“被告共欠我一億零三百萬元，不是原告陳述的7000萬，原告主張的借款金額包括在被告欠我的一億零三百萬元內。提交焦健與被告中皓德大集團有限公司、李某某的《借款合同》復印件七份及收條，金額總計一億零四百一十三萬元。《借款合同》內容分別為，2013年1月9日，被告中皓德大公司向第三人焦健借款2000萬元并簽訂借款合同，載明：“出借人（以下簡稱甲方）：焦健……借款人（以下乙方）：中皓德大集團有限公司，保證人（以下簡稱丙方）：李某某……第一條甲方于2013年1月9日借給乙方金額為人民幣（大寫）貳仟萬元整（￥20，000，000.00元），借款期限為柒天，到2013年1月15日之前，該筆借款必須償還給甲方……保證期間自借款之日起至借款到期后二年……丙方之間對乙方的債務承擔連帶清償責任……”李某某作為連帶保證人在借款合同上簽字；2013年1月28日，被告中皓德大公司向第三人焦健借款700萬元并簽訂借款合同，載明：“出借人（以下簡稱甲方）：焦健……借款人（以下乙方）：中皓德大集團有限公司，保證人（以下簡稱丙方）：李某某……第一條甲方于2013年1月28日借給乙方金額為人民幣（大寫）柒佰萬元整（￥7，000，000.00元），借款期限為30天，到2013年2月26日之前，該筆借款必須償還給甲方……保證期間自借款之日起至借款到期后二年……丙方之間對乙方的債務承擔連帶清償責任……”李某某作為連帶保證人在借款合同上簽字；2013年1月31日，被告中皓德大公司向第三人焦健借款1800萬元并簽訂借款合同，載明：“出借人（以下簡稱甲方）：焦健……借款人（以下乙方）：中皓德大集團有限公司，保證人（以下簡稱丙方）：李某某……第一條甲方于2013年1月31日借給乙方金額為人民幣（大寫）壹仟捌佰萬元整（￥18，000，000.00元），借款期限為90天，到2013年4月30日之前，該筆借款必須償還給甲方……保證期間自借款之日起至借款到期后二年……丙方對乙方的債務承擔連帶清償責任……”李某某作為連帶保證人在借款合同上簽字；2013年3月29日，被告中皓德大公司向第三人焦健借款1500萬元并簽訂借款合同，載明：“出借人（以下簡稱甲方）：焦健……借款人（以下乙方）：中皓德大集團有限公司，保證人（以下簡稱丙方）：李某某……第一條甲方于2013年3月29日借給乙方金額為人民幣（大寫）壹仟伍佰萬元整（￥15，000，000.00元），借款期限為90天，到2013年6月26日之前，該筆借款必須償還給甲方……保證期間自借款之日起至借款到期后二年……丙方對乙方的債務承擔連帶清償責任……”李某某作為連帶保證人在借款合同上簽字；2013年4月9日，被告中皓德大公司向第三人焦健借款1000萬元并簽訂借款合同，載明：“出借人（以下簡稱甲方）：焦健……借款人（以下乙方）：中皓德大集團有限公司，保證人（以下簡稱丙方）：李某某……第一條甲方于2013年4月9日借給乙方金額為人民幣（大寫）壹仟萬元整（￥10，000，000.00元），借款期限為90天，到2013年7月7日之前，該筆借款必須償還給甲方……保證期間自借款之日起至借款到期后二年……丙方對乙方的債務承擔連帶清償責任……”李某某作為連帶保證人在借款合同上簽字。2013年4月9日，被告李某某向第三人焦健借款1850萬元并簽訂借款合同，載明：“出借人（以下簡稱甲方）：焦健……借款人（以下乙方）：李某某，保證人（以下簡稱丙方）：秦皇島林誠商貿有限公司……第一條甲方于2013年4月9日借給乙方金額為人民幣（大寫）壹仟捌佰伍拾萬元整（￥18，500，000.00元），借款期限為柒個月，到2013年11月9日之前，該筆借款必須償還給甲方……保證期間自借款之日起至借款到期后二年……丙方對乙方的債務承擔連帶清償責任……”秦皇島林誠商貿有限公司作為連帶保證人在借款合同上蓋章。2013年7月7日，被告中皓德大公司向第三人焦健借款15631183元并簽訂借款合同，載明：“出借人（以下簡稱甲方）：焦健……借款人（以下乙方）：中皓德大集團有限公司，保證人（以下簡稱丙方）：李某某……第一條甲方于2013年7月7日借給乙方金額為人民幣（大寫）壹仟伍佰陸拾叁萬壹仟壹佰捌拾叁元整（￥15，631，183.00元），借款期限為60天，到2013年9月4日之前，該筆借款必須償還給甲方……保證期間自借款之日起至借款到期后二年……丙方對乙方的債務承擔連帶清償責任……”李某某作為連帶保證人在借款合同上簽字”。
第三人焦健提交：焦健與被告中皓德大集團有限公司、李某某的《借款合同》復印件七份及收條，證明借款金額總計一億零四百一十三萬元。
被告中皓德大公司、李某某認為，該七份《借款合同》并不是被告與第三人之間的實際借款，是當初被告預把北戴河44號樓抵給第三人，對44號樓做了評估，按照評估價格做的假手續(xù)，第三人對被告的實際借款應以實際到賬的銀行對賬單為準。其中1563萬元系原7000萬元的高利貸利息，不是實際借款，不能轉為本金。第三人想證明實際借款數(shù)額，應提交銀行的轉款記錄憑證。
2013年1月9日、2月1日及4月9日，二被告與第三人焦健經秦皇島市第二公證處出具三份公證書對房地產買賣契約、補充條款及購房協(xié)議進行公證，其中房地產買賣契約載明：“甲方（賣方）：中皓德大集團有限公司，乙方（買方）：焦健……第一條甲方同意將甲方開發(fā)的秦皇島市海港區(qū)金舍湯河東岸3幢62戶的房屋計建筑面積15133.87平方米出售給乙方。第二條甲、乙雙方同意，上述房屋的成交價為人民幣3000元每平米并包含配套費和公共維修基金，合計金額45401610（大寫肆仟伍佰肆拾萬壹仟陸佰壹拾元整）。本契約簽訂之日，乙方向甲方支付人民幣貳仟萬元作為購房款?！谒臈l甲方應于2014年12月31日前將房屋交付給乙方……”購房協(xié)議載明：“甲方（賣方）：中皓德大集團有限公司，乙方（買方）：焦健……甲、乙雙方在自愿、平等、協(xié)商一致的基礎上，就乙方購買甲方預售的秦皇島市海港區(qū)金舍湯河東岸4號樓33戶房屋事宜，于2013年3月29日簽訂了《購房協(xié)議》，經協(xié)商甲、乙雙方達成以下條款：第一條上述房屋的成交價格為人民幣25923150（大寫貳仟伍佰玖拾貳萬叁仟壹佰伍拾元整）……第二條甲方于2013年3月29日已經收到乙方向甲方支付的購房款人民幣壹仟伍佰柒拾壹萬壹仟元整，于2013年4月09日收到人民幣壹仟零貳拾壹萬貳仟壹佰伍拾元整。甲方已經收到乙方支付的全部購房款共計人民幣貳仟伍佰玖拾貳萬叁仟壹佰伍拾元整。第三條甲方有義務無償為乙方指定的公司或個人辦理更名及相關手續(xù)，不得以任何理由收取費用?！追接辛x務于2013年6月26日之前配合乙方及乙方指定的購房人辦理網(wǎng)簽手續(xù)……”補充條款載明：“甲方（賣方）：中皓德大集團有限公司，乙方（買方）：焦健……第一條上述房屋的成交總價款為45401610（大寫肆仟伍佰肆拾萬壹仟陸佰壹拾元整）……第二條甲方于2013年1月9日已經收到乙方向甲方支付的首期款購房款人民幣貳仟萬元整，于2013年1月28日收到乙方的二期購房款人民幣柒佰萬元整，于2013年2月1日收到乙方的三期購房款人民幣壹仟捌佰萬元整，余款肆拾萬壹仟陸佰壹拾元整（人民幣401610元）甲方于房屋交付時一次性付清?！?、甲方承諾：出售給乙方的房屋及附屬設施（包括但不限于下房、車位）不存在對外預售、買賣、抵押、抵頂工程款等經濟糾紛，如果出現(xiàn)糾紛，甲方雙倍返還乙方已交付的購房款，并按銀行同期貸款利率的四倍支付利息……第五條甲方有義務于2013年4月30日之前配合乙方及乙方指定的購房人辦理網(wǎng)簽手續(xù)，所產生的稅費在甲乙雙方成交單價3000元以內由甲方負擔，超出該單價部分的稅費由乙方承擔。”
另查明，被告中皓德大公司于2015年1月28日向秦皇島市市政府提交關于解決焦?。▽嶋H債權人焦健先生之父焦英民）借款問題的請示，其中載明：“……為解決雙方借款問題……將我公司向焦健先生借款本息合計捌仟柒佰萬元整用我公司剩余房源抵頂并同意簽署協(xié)議書……但至今未與我公司簽署協(xié)議……雙方借款糾紛另行處理……經過一年多解決焦健借款問題沒有結果……”至原告起訴之日，公證書所涉房產仍在被告中皓德大公司名下。二第三人未針對其與二被告?zhèn)鶛嗌暾堉俨没蛳蚍ㄔ禾崞鹪V訟。
被告中皓德大公司、李某某提交：
證據(jù)一、2013年1月9日、2013年2月1日及2013年4月9日公證書三份，證明被告與第三人債權債務已經消滅，第三人將所有借款轉為購房款，交房期限為2014年12月31日，合同中約定被告為第三人指定的公司或個人辦理更名及相關手續(xù)，也就是說第三人將房屋賣掉后，被告配合辦理房屋手續(xù)，并非將該房屋一次性交付給第三人，不能說被告到期未履行合同約定。
證據(jù)二、中皓德大集團有限公司告知函和請示各一份，證明第三人沒有怠于行使權利。
原告認為，第三人與被告是借貸關系，是由還款轉化為購房款的，因此，該公證書所說明的內容只能視其為對債務的履行擔保，是一種變相的抵押行為。對方無法交付房屋，該公證書所確定的買賣合同無法實現(xiàn)買賣目的，因此，不能證明借貸關系轉化為了買賣關系。原告提交的告知函和請示是內部文件，不能對外使用。怠于行使用權債權指的是起訴或進行仲裁，已經生效的判決書已經確認了第三人怠于行使債權，被告提交的證據(jù)不能推翻已經生效的判決書。
第三人焦健、焦英民對二被告提交的公證書無異議。認為第三人與被告之間的買賣關系存在。被告說《借款合同》是造假，與事實不符，第三人與被告談北戴河的事情是2014年，借款合同最后一筆是2013年。被告說1563萬元是利息轉化為的本金不屬實，我有轉款憑證。對被告提交的告知函和請示我沒有收到，與我無關。
以上事實，有借款合同、公證書、銀行憑證及當事人陳述等在卷佐證。

本院認為，原告提交三份借款合同及銀行付款憑證，二第三人承認借款事實，故原告要求二被告償還借款390萬元并自借款之日起至實際給付之日止，按中國人民銀行貸款利率四倍計算支付利息，不違反法律規(guī)定，本院予以支持。被告否認該借款的真實性，無證據(jù)提交，本院不予采信。（2015）海民初字第635號《民事判決書》已認定第三人怠于行使對二被告的7000萬元的債權，該判決書已發(fā)生法律效力，故第三人享有對二被告的7000萬債權，本院予以采信。“債務人怠于行使其到期債權，對債權人造成損害的”，是指債務人不履行其對債權人的到期債務，又不以訴訟方式或者仲裁方式向其債務人主張其享有的具有金錢給付內容的到期債權，致使債權人的到期債權未能實現(xiàn)。本案中，第三人沒有履行其對于原告的到期債務，又不以訴訟方式或者仲裁方式向二被告主張其享有的具有金錢給付內容的到期債權，構成怠于行使的條件。因債務人怠于行使其到期債權或者無償轉讓財產，對債權人造成損害的，債權人可以向人民法院請求以自己的名義代位行使債務人的債權。故原告要求被告中皓德大公司償還第三人所欠原告借款本金390萬元并自2013年10月18日起至實際履行之日止償還借款本金90萬元、2014年1月25日起至實際履行之日止償還借款本金180萬元、2014年1月25日起至實際履行之日止償還借款本金120萬元，按中國人民銀行同期貸款利率四倍計算支付利息，不違反法律規(guī)定，本院予以支持。因被告李某某為被告中皓德大公司向第三人焦健借款的連帶保證人，故原告要求被告李某某連帶償還所欠債務，本院予以支持。故依據(jù)《中華人民共和國合同法》第七十三條、第二百零五條、第二百零六條、第二百零七條，《中華人民共和國擔保法》第十八條、第三十一條，《最高人民法院關于適用﹤中華人民共和國合同法﹥若干問題的解釋（一）》第十三條，《最高人民法院關于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中皓德大集團有限公司于本判決生效后五日內，將其所欠第三人焦健借款本金人民幣390萬元及利息償還給原告劉某某，并自2013年10月18日起至實際履行之日止償還借款本金90萬元、2014年1月25日起至實際履行之日止償還借款本金180萬元、2014年1月25日起至實際履行之日止償還借款本金120萬元，按中國人民銀行同期貸款利率四倍計算支付利息，按中國人民銀行同期貸款利率四倍計算；
二、被告李某某對以上債務承擔連帶責任。其承擔保證責任后，有權向被告中皓德大集團有限公司追償。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費38000元，保全費5000元，由被告中皓德大集團有限公司負擔，被告李某某承擔連帶責任，于本判決生效后五日內交納。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省秦皇島市中級人民法院。

審　判　長　　李為民 審　判　員　　畢海波 人民陪審員　　倪　偉

書記員：楊麗