上訴人（原審原告）劉某某，女，漢族。
委托代理人付海濤，黑龍江鵬帆律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）太平人壽保險有限公司大慶中心支公司，住所地大慶市高新區(qū)緯二路194號四樓。
負責(zé)人張忠亮，該公司經(jīng)理。
委托代理人高永駐，該公司員工。
委托代理人曲鷗，黑龍江盛和律師事務(wù)所律師。

上訴人劉某某因與被上訴人太平人壽保險有限公司大慶中心支公司（以下簡稱太平人壽大慶支公司）勞動爭議糾紛一案，不服大慶高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開發(fā)區(qū)人民法院（2015）慶高新民初字第174號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審查明，原告自2008年5月到被告處工作，工作崗位是輔導(dǎo)專員。雙方簽訂勞動合同，約定期限自2008年5月13日至2011年5月12日，合同到期后雙方續(xù)簽了勞動合同，期限至2017年5月12日。2012年5月原告調(diào)到被告單位銀行保險部任職。原告自稱其于2013年12月18日，因感冒請病假沒有上班。2013年12月20日被告單位員工以手機短信方式通知原告，內(nèi)容為“太平人壽提示：根據(jù)太平人壽員工管理辦法，當(dāng)月遲到早退或不滿工作時數(shù)累計5次以上或累計曠工3天以上，屬嚴重違反公司制度。公司將于本月25日與你解除勞動合同。”此后原告未到被告公司上班。被告在2013年12月25日并未與原告解除勞動合同，2014年1月被告停發(fā)了原告工資。被告為原告繼續(xù)繳納養(yǎng)老保險至2014年7月止。2014年12月12日原告向大慶市勞動人事爭議仲裁委員會申請仲裁，該仲裁委員會作出仲裁裁決，內(nèi)容為“原、被告恢復(fù)勞動關(guān)系，繼續(xù)履行勞動合同，并駁回原告其他申請。”原告不服仲裁，訴至法院。
原審法院認為，原、被告勞動法律關(guān)系成立。雙方在履行勞動合同過程中，原告主張被告單方解除勞動合同，因提供的證據(jù)不能證實其主張成立，故雙方仍存在勞動合同關(guān)系，原告要求恢復(fù)勞動關(guān)系請求不當(dāng)，不予支持。原告要求被告支付2013年12月20日以來工資及賠償金的主張，因原告在此期間未到被告處上班事實存在，其未提供勞動，亦未辦理請假手續(xù)，其要求支付工資的主張無法律依據(jù)，不予支持。原告主張被告支付2008年5月至2013年12月20日期間加班費及賠償金的主張，因所提供的證據(jù)不能證實其加班事實成立，對其加班費的主張不予支持。關(guān)于原告主張被告支付探親假期間、年休假期間加班工資及賠償金的主張，因原告無相關(guān)證據(jù)證實，其主張不能成立，不予支持；關(guān)于原告主張被告支付2012年10月、11月工資及2013年工資的主張亦無相關(guān)證實，主張不能成立，不予支持。依照《中華人民共和國勞動合同法》第三十九條，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決：駁回原告劉某某的訴訟請求。案件受理費10元，由原告負擔(dān)。
根據(jù)雙方當(dāng)事人一、二審過程中的陳述及舉證情況，本院二審查明的事實與原審查明的事實一致。

本院認為，本案雙方所爭議的糾紛，經(jīng)仲裁機構(gòu)、一審法院審理，雙方均認可繼續(xù)履行勞動合同，即雙方當(dāng)事人之間仍存在勞動關(guān)系。上訴人劉某某作為勞動者，有付出勞動的義務(wù)、享受勞動報酬的權(quán)利。在其無充分證據(jù)證明其自2013年12月20日以來在被上訴人太平人壽大慶支公司實際付出勞動或雖未實際付出勞動，但履行了合法審批程序，被上訴人太平人壽大慶支公司有權(quán)拒絕向劉某某支付工資。故本院對上訴人劉某某要求被上訴人太平人壽大慶支公司給付2013年12月20日至判決生效之日的工資及賠償金的請求不予支持。對于上訴人劉某某所主張的加班費及賠償金等請求，均因其所出示的證據(jù)不足以證實其主張，本院不予支持。
綜上，本院認為，一審判決認定事實清楚，適用法律正確，判決結(jié)果并無不當(dāng)，本院依法予以維持。根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費10元，由上訴人劉某某負擔(dān)。
本判決為終審判決。
（此頁無正文）

審　判　長　　孫文斌 代理審判員　　王　宣 代理審判員　　齊少游

書記員：李丹 附法律條文： 《中華人民共和國民事訴訟法》 第一百七十條第二審人民法院對上訴案件，經(jīng)過審理，按照下列情形，分別處理： （一）原判決、裁定認定事實清楚，適用法律正確的，以判決、裁定方式駁回上訴，維持原判決、裁定。