原告：劉學(xué)科，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省宜都市人，住宜都市，122
委托訴訟代理人易建軍，宜都市枝城法律服務(wù)所法律工作者，特別授權(quán)代理。
被告：鄒某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省宜昌市人，住宜昌市西陵區(qū)，
被告：中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜昌中心支公司，住所地宜昌市西陵區(qū)墨池苑。
負(fù)責(zé)人李文燦，系該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人許楊，湖北啟方律師事務(wù)所律師，特別授權(quán)代理。

原告劉學(xué)科訴被告鄒某、中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜昌中心支公司（以下簡(jiǎn)稱“平安財(cái)險(xiǎn)宜昌支公司”）機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2017年5月27日受理后，依法由審判員陳振遠(yuǎn)適用簡(jiǎn)易程序公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告劉學(xué)科的委托代理人易建軍、被告鄒某、被告平安財(cái)險(xiǎn)宜昌支公司委托代理人許楊到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、判令被告保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)內(nèi)賠償原告因交通事故造成的各項(xiàng)損失86859.34元；2、判令超過(guò)保險(xiǎn)賠償范圍的部分由被告鄒某承擔(dān)；3、本案訴訟費(fèi)由被告鄒某承擔(dān)。賠償明細(xì)：1、醫(yī)療費(fèi)8526.9元檢查費(fèi)1177.5元，合計(jì)9704.4元；2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)30天×50元/天=1500元；3、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)60天×30元/天=1800元；4、護(hù)理費(fèi)32677元/年÷365天×90天=8057.34元；5、誤工費(fèi)173天×60元/天=10380元；6、傷殘賠償金29386元/年×16年×10%=47017.6元；7、精神撫慰金5000元；8、交通費(fèi)500元；9、鑒定費(fèi)1900元；10、車(chē)輛損失1000元；合計(jì)：86859.34元。事實(shí)和理由：2016年7月9日7時(shí)15分許，被告鄒某駕駛的鄂Ｅ×××××號(hào)小型轎車(chē)沿清河大道由東西正街方向往長(zhǎng)江大道方向行駛時(shí)與沿城鄉(xiāng)路由城河大道方向往工農(nóng)路方向行駛的原告駕駛?cè)嗠妱?dòng)車(chē)相撞，造成原告受傷的交通事故。原告當(dāng)即被送往宜都市中醫(yī)院治療。2017年3月13日宜都市公安局交通警察大隊(duì)作出事故責(zé)任認(rèn)定：被告鄒某在本次事故中負(fù)全部責(zé)任，原告不負(fù)責(zé)任。原告住院治療終結(jié)后經(jīng)宜都市明信法醫(yī)司法鑒定所鑒定為十級(jí)傷殘，同時(shí)查明：被告鄒某駕駛的車(chē)輛在被告保險(xiǎn)公司處投保有交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)，且事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)。雙方經(jīng)交警調(diào)解未能達(dá)成一致意見(jiàn)，原告為維護(hù)合法權(quán)益訴至法院。
被告鄒某辯稱：交通事故屬實(shí)，事故發(fā)生后我與原告溝通過(guò)賠償事宜，但原告一直未來(lái)處理。
被告平安財(cái)險(xiǎn)宜昌支公司辯稱：對(duì)交通事故事實(shí)和責(zé)任劃分無(wú)異議，被告鄒某在我公司購(gòu)買(mǎi)有交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)，我公司在交強(qiáng)險(xiǎn)分項(xiàng)限額內(nèi)予以賠償，商業(yè)險(xiǎn)根據(jù)合同約定扣除非醫(yī)保用藥予以賠償。我公司對(duì)原告的傷殘等級(jí)有異議，申請(qǐng)重新鑒定，根據(jù)民訴法沒(méi)有超過(guò)舉證期限。我公司不承擔(dān)鑒定費(fèi)和訴訟費(fèi)。
本案雙方當(dāng)事人圍繞訴訟主張依法向本院提交了證據(jù)，本院組織到庭當(dāng)事人進(jìn)行了質(zhì)證。原告提交的證據(jù)1責(zé)任認(rèn)定書(shū)，證據(jù)2醫(yī)療費(fèi)和檢查費(fèi)單據(jù)，證據(jù)3住院費(fèi)用清單，證據(jù)4病歷、診斷證明、出院小結(jié)，證據(jù)5交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)保險(xiǎn)單，證據(jù)6行駛證和駕駛證，證據(jù)7戶口簿，證據(jù)10鑒定費(fèi)發(fā)票，證據(jù)11車(chē)損發(fā)票，被告鄒某提供的醫(yī)療費(fèi)發(fā)票，雙方對(duì)證據(jù)真實(shí)性無(wú)異議，本院對(duì)以上證據(jù)的真實(shí)性予以采信。對(duì)雙方有爭(zhēng)議的證據(jù)本院認(rèn)定如下：原告提交的證據(jù)8包含所在單位的營(yíng)業(yè)執(zhí)照，雙方簽訂的勞務(wù)合同，事故發(fā)生前六個(gè)月的工資表，工資表上蓋有財(cái)務(wù)簽章，能夠充分證明原告在宜都興達(dá)陶瓷公司從事保安工作，月工資1800元，被告對(duì)該證據(jù)提出異議但未提供相應(yīng)依據(jù)，對(duì)被告的質(zhì)證意見(jiàn)本院不予采納，對(duì)該份證據(jù)本院予以認(rèn)定。證據(jù)9司法鑒定意見(jiàn)書(shū)，被告對(duì)傷殘等級(jí)有異議，理由是原告鑒定時(shí)的膝關(guān)節(jié)屈曲度與醫(yī)療機(jī)構(gòu)出院小結(jié)上的描寫(xiě)不一致，且原告鑒定時(shí)未通知保險(xiǎn)公司。鑒定結(jié)論是專業(yè)機(jī)構(gòu)使用特定檢查方法并依據(jù)相應(yīng)的傷殘?jiān)u定標(biāo)準(zhǔn)作出的，其檢查方法與醫(yī)療機(jī)構(gòu)的檢查方法及語(yǔ)言表述可能不相同，被告有異議但未提交合理依據(jù)予以否定，對(duì)其異議本院不予采納，對(duì)原告提交的鑒定意見(jiàn)書(shū)本院予以采信。
本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：2016年7月9日7時(shí)15分許，被告鄒某駕駛鄂Ｅ×××××號(hào)小型轎車(chē)沿清河大道由東西正街方向往長(zhǎng)江大道方向行駛時(shí)，與沿城鄉(xiāng)路由城河大道方向往工農(nóng)路方向行駛的原告駕駛的三輪電動(dòng)車(chē)相撞，致原告受傷、車(chē)輛受損。經(jīng)宜都市公安局交通警察大隊(duì)認(rèn)定，被告鄒某駕駛車(chē)輛未確保安全，負(fù)事故全部責(zé)任，原告無(wú)責(zé)任。
原告受傷后于2016年7月9日至2016年8月8日期間入住宜都市中醫(yī)院住院治療30天，用去醫(yī)療費(fèi)9104.4元。2016年12月22日在三峽大學(xué)仁和醫(yī)院做磁共振一次，用去醫(yī)療費(fèi)600元。出院西醫(yī)診斷為：I級(jí)腦外傷，左股骨下端、脛骨上段骨挫傷，左膝內(nèi)外側(cè)半月板損傷，左膝外側(cè)副韌帶損傷，多處軟組織損傷，左膝關(guān)節(jié)滑膜炎，左膝髕下脂肪墊炎。查體屈曲活動(dòng)受限（0-130）。出院醫(yī)囑：一周、半月來(lái)院復(fù)診，他人看護(hù)下行走，全休一月，加強(qiáng)營(yíng)養(yǎng)。2016年12月30日，宜都市明信法醫(yī)司法鑒定所作出司法鑒定意見(jiàn)，原告左下肢活動(dòng)功能喪失11.2%，評(píng)定傷殘等級(jí)為X級(jí)，誤工時(shí)間從受傷日起截至定殘前一天，護(hù)理時(shí)間90天，營(yíng)養(yǎng)時(shí)限60天。原告為此支出鑒定費(fèi)1900元。
原告系城鎮(zhèn)戶口，事發(fā)期間在宜都市興達(dá)陶瓷有限公司從事保安工作，與該公司簽訂有勞務(wù)合同，合同期限至2018年3月10日止，月工資為1800元。事故發(fā)生后被告鄒某已為原告墊付醫(yī)療費(fèi)9104.4元，要求在本案中一并處理。鄒某駕駛的車(chē)輛在被告平安財(cái)險(xiǎn)宜昌支公司投保有交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)，本次事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)。
上述事實(shí)有當(dāng)事人提交的證據(jù)和當(dāng)庭陳述在卷佐證，本院予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為，公民的合法民事權(quán)益受法律保護(hù)，侵害民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。原告劉學(xué)科與被告鄒某駕駛的車(chē)輛發(fā)生交通事故，致原告人身受傷，原告依法有權(quán)獲得賠償。
關(guān)于賠償責(zé)任的承擔(dān)。宜都市公安局交通警察大隊(duì)對(duì)于本次事故認(rèn)定的經(jīng)過(guò)、成因及責(zé)任劃分合理合法，本院予以采信，并據(jù)此認(rèn)定超出交強(qiáng)險(xiǎn)的部分由被告鄒某承擔(dān)全部賠償責(zé)任。被告鄒某駕駛的車(chē)輛在被告平安財(cái)險(xiǎn)宜昌支公司投保有交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期限內(nèi)，根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，原告的損失應(yīng)首先由平安財(cái)險(xiǎn)宜昌支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)內(nèi)予以賠償，超出交強(qiáng)險(xiǎn)的部分由平安財(cái)險(xiǎn)宜昌支公司在商業(yè)險(xiǎn)內(nèi)賠償，平安財(cái)險(xiǎn)宜昌支公司不承擔(dān)的賠償項(xiàng)目由被告鄒某賠償。
關(guān)于原告的總損失本院認(rèn)定如下：一、醫(yī)療項(xiàng)下：1、醫(yī)療費(fèi)9704.4元。平安財(cái)險(xiǎn)宜昌支公司對(duì)其要求扣減非醫(yī)保用藥的主張未提交書(shū)面的、詳細(xì)的扣減依據(jù)，未提供充分的證據(jù)證明原告所支出的醫(yī)療費(fèi)用已超過(guò)基本醫(yī)療保險(xiǎn)同類醫(yī)療費(fèi)用標(biāo)準(zhǔn)，故對(duì)保險(xiǎn)公司扣減非醫(yī)保用藥的主張本院不予支持。2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1500元（50元/天×30天）。3、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)1800元（60天×30元/天）。以上小計(jì)：13004.40元。二、傷殘項(xiàng)下：1、傷殘賠償金47017.60元（29386元/年×16年×10%）。2、護(hù)理費(fèi)8057.70元（89.53元/天×90天）。3、誤工費(fèi)10380元（1800元/月÷30天×173天）。4、精神損害賠償金3000元。5、交通費(fèi)本院酌定300元。以上小計(jì)：68755.30元。三、財(cái)產(chǎn)損失1000元。四、其他：鑒定費(fèi)1900元。以上總計(jì)84659.70元。其中，醫(yī)療項(xiàng)下13004.40元應(yīng)由平安財(cái)險(xiǎn)宜昌支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療限額內(nèi)賠償10000元，傷殘項(xiàng)下68755.30元應(yīng)由平安財(cái)險(xiǎn)宜昌支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)傷殘限額內(nèi)全額賠償，財(cái)產(chǎn)損失1000元應(yīng)由平安財(cái)險(xiǎn)宜昌支公司在財(cái)產(chǎn)損失限額內(nèi)全額賠償，故平安財(cái)險(xiǎn)宜昌支公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)內(nèi)合計(jì)賠償原告79755.30元。超出交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療限額的部分3004.40元（13004.40元-10000元）應(yīng)由保險(xiǎn)公司在商業(yè)險(xiǎn)內(nèi)全額賠償，故保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)內(nèi)合計(jì)應(yīng)賠償原告82759.70元（79755.30元+3004.40元）。根據(jù)保險(xiǎn)合同約定保險(xiǎn)公司不承擔(dān)鑒定費(fèi)用，故鑒定費(fèi)用1900元應(yīng)由被告鄒某按事故責(zé)任全額承擔(dān)，其已為原告墊付9104.40元，扣減后保險(xiǎn)公司還應(yīng)賠償原告75555.30元（82759.70元-（9104.40元-1900元）），還應(yīng)向被告鄒某支付7204.40元（9104.40元-1900元）。
據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第四十八條，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十五條、第六十六條，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條，《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉的解釋》第九十條的規(guī)定，判決如下：

一、被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜昌中心支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)范圍內(nèi)合計(jì)支付82759.70元，其中向原告劉學(xué)科支付賠償款75555.30元，向被告鄒某支付墊付款7204.40元；
二、駁回原告劉學(xué)科的其他訴訟請(qǐng)求。
（上述款項(xiàng)匯至本院指定賬戶，收款單位：宜都市人民法院；帳號(hào)：18×××65；開(kāi)戶行：工商銀行湖北三峽分行宜都支行。）
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案因適用簡(jiǎn)易程序，減半收取受理費(fèi)334元，由被告鄒某承擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省宜昌市中級(jí)人民法院。

審判員 陳振遠(yuǎn)

書(shū)記員： 賈琪