上訴人（原審被告）：段國軍，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省宜昌市伍家崗區(qū)。
委托訴訟代理人：鄧明發(fā)，枝江市馬家店法律服務所法律工作者。
上訴人（原審被告）：陳某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省宜昌市伍家崗區(qū)。
委托訴訟代理人：汪玉蓉，宜昌市伍家崗區(qū)海納法律服務所法律工作者。
被上訴人（原審原告）：劉某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省宜昌市西陵區(qū)。
委托訴訟代理人：劉素勛，湖北楚賢律師事務所律師。

上訴人段國軍、陳某某因與被上訴人劉某某民間借貸糾紛一案，不服湖北省宜昌市伍家崗區(qū)人民法院(2016)鄂0503民初149號民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年1月5日立案后，依法組成合議庭進行了審理。上訴人段國軍及其委托訴訟代理人鄧明發(fā)，上訴人陳某某及其委托訴訟代理人汪玉蓉，被上訴人劉某某及其委托訴訟代理人劉素勛，均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
段國軍上訴請求：改判其本人償還本金55000元或發(fā)回重審。事實和理由：其本人未使用劉某某打到其賬戶的200000元，而是將該款轉入船廠賬戶，該款是本人介紹劉某某入股船廠的投資款。劉某某為了轉嫁風險，要求其寫的《借款合同》，不是本人真實意思。雙方應按2016年3月的口頭協(xié)議執(zhí)行，即由本人先償還50000元，后每月還款5000元給劉某某，直至本金還清時止，以前借條作廢?；诮榻B不慎，本人已承擔了145000元責任，愿意對下欠本金55000元進行償還。
陳某某上訴請求：改判其不承擔責任或發(fā)回重審。事實和理由：涉案的借款沒有用于家庭支出，是段國軍對外投資形成的債務，其本人不知情；其與段國軍均系再婚，經(jīng)濟上相互獨立，且離婚時段國軍未提及涉案債務。因此，涉案的借款應為段國軍個人債務，不屬于夫妻共同債務。2016年3月7日，是段國軍向王賢榮借款50000元償還給劉某某的，不是其本人向王賢榮借款；2016年3月14日，是段國軍向劉某某償還的5000元，不是其本人。楊松宜在一審時同時為段國軍和其本人代理，程序不合法。
劉某某辯稱，涉案款項不是投資款；借款是在段國軍與陳某某夫妻關系存續(xù)期間發(fā)生的，應認定為夫妻共同債務。因此，一審認定事實清楚，適用法律正確。請求駁回上訴，維持原判。
劉某某向一審法院起訴請求：段國軍、陳某某共同向其償還借款本息334400元，并自2014年11月2日起至還款之日止按銀行同期貸款利率向其給付逾期付款違約金23920.57元（暫計算至2015年12月27日止）；由段國軍、陳某某負擔案件訴訟費。
一審法院查明事實：2010年4月12日，劉某某和段國軍簽訂《借款合同》，約定劉某某借給段國軍200000元，年利率20%，借款期限18個月（從2010年5月1日至2011年10月31日）。合同簽訂后，劉某某于2010年4月15日向段國軍匯款200000元。借款到期后，段國軍未還款。雙方又于2011年5月1日簽訂《借款合同》，約定劉某某借給段國軍260000元（將2010年4月12日借的200000元的利息60000元計入了本金），年利率20%，借款期限18個月（從2011年11月1日至2013年5月1日），到期以后全部的借款本息應為是338000元。期間，段國軍以洪霞的名義給劉某某轉賬了50000元，還剩288000元未還。段國軍遂于2013年5月1日向劉某某出具《借條》，寫明借到劉某某288000元，借款期限2013年5月1日至2014年11月1日（共計一年半的周期），到期還款374400元（按年息20%計算的利息）。2015年3月20日，段國軍通過銀行轉賬向劉某某還款40000元。2016年3月7日，陳某某給劉某某打電話，告知劉某某其以王賢榮的名義給劉某某本人轉款50000元，該款劉某某當庭認可已收到，但表示如果王賢榮本人明確表示是受段國軍、陳某某委托向劉某某償還的借款本息，才認可在總的欠款本息中扣減50000元。陳某某一審當庭陳述王賢榮是其侄兒媳婦，陳某某找她借款50000元還給劉某某。2016年3月14日，陳某某向劉某某償還了5000元。余款段國軍、陳某某至今未向劉某某償還。
一審法院另查明，段國軍、陳某某于1999年6月30日結婚，于2016年3月3日離婚。
一審法院認為：關于劉某某要求段國軍、陳某某償還借款本金及利息的問題。劉某某作為債權人，段國軍作為債務人設立的借貸關系，系雙方當事人真實意思表示，且未違反法律、法規(guī)強制性規(guī)定，應當認定合法有效。劉某某依約履行了借款義務，而借款期屆滿后，段國軍未依約償還全部借款本息，顯屬違約，故劉某某要求段國軍償還借款本金及按借款約定期限內(nèi)約定的年息20%給付利息的訴請，符合《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條“借貸雙方約定的利率未超過年利率24%，出借人請求借款人按照約定的利率支付利息的，人民法院應予支持”及第二十八條“借貸雙方對前期借款本息結算后將利息計入后期借款本金并重新出具債權憑證，如果前期利率沒有超過年利率24%，重新出具的債權憑證載明的金額可認定為后期借款本金；超過部分的利息不能計入后期借款本金。約定的利率超過年利率24%，當事人主張超過部分的利息不能計入后期借款本金的，人民法院應予支持”的規(guī)定，其主張予以支持。
關于劉某某要求段國軍按銀行同期貸款利率向劉某某給付逾期付款違約金的問題。劉某某主張的利率未超過《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十九條第（二）項“約定了借期內(nèi)的利率但未約定逾期利率，出借人主張借款人自逾期還款之日起按照借期內(nèi)的利率支付資金占用期間利息的，人民法院應予支持”規(guī)定的利息，其主張予以支持，確定為按中國人民銀行規(guī)定的同期貸款利率計算逾期付款違約金。
關于段國軍的借款是否屬于夫妻共同債務的問題。根據(jù)《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國婚姻法〉若干問題的解釋（二）》第二十四條“債權人就婚姻關系存續(xù)期間夫妻一方以個人名義所負債務主張權利的，應當按夫妻共同債務處理。但夫妻一方能夠證明債權人與債務人明確約定為個人債務，或者能夠證明屬于婚姻法第十九條第三款規(guī)定情形的除外”的規(guī)定，以及陳某某未能舉證證明段國軍所借債務并非用于夫妻共同生活。因此，陳某某應承擔償還責任。段國軍與陳某某的離婚行為發(fā)生在借貸關系產(chǎn)生之后，陳某某仍應對夫妻關系存續(xù)期間產(chǎn)生的夫妻共同債務承擔償還責任。因此，陳某某對此的抗辯，不予以支持。
關于段國軍、陳某某在2013年5月1日以后還款具體金額的問題。段國軍還款40000元及陳某某還款5000元，雙方均無異議，予以確認。陳某某委托他人代為還款的50000元，劉某某雖有異議，但陳某某在委托他人還款時已告知劉某某，劉某某當時未提出異議，并已收到該款，且未退還給匯款人，因此，可以認定劉某某是認可陳某某委托他人還款行為的，這50000元應視為段國軍、陳某某的還款。因此，段國軍、陳某某的還款金額應為95000元。
關于本案的本金、利息及逾期付款違約金具體金額的問題。根據(jù)《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國合同法〉若干問題的解釋（二）》第二十一條“債務人除主債務之外還應當支付利息和費用，當其給付不足以清償全部債務時，并且當事人沒有約定的，人民法院應當按照下列順序抵充：（一）實現(xiàn)債權的有關費用；（二）利息；（三）主債務”的規(guī)定，段國軍、陳某某的還款應先抵充所欠的利息，余款再抵充本金。因此，段國軍、陳某某應支付的本金為288000元。利息及逾期付款違約金應分三段計算，第一段：2013年5月1日至2014年11月1日的利息為86400元（288000元×20%年息×1.5年）；第二段：2014年11月2日起至2016年3月14日止（兩劉某某最后一次還款日）按中國人民銀行規(guī)定的同期貸款利率計算的逾期付款違約金為24206.40元；第三段：2016年3月15日起至段國軍、陳某某還清全部借款時止，按中國人民銀行規(guī)定的同期貸款利率計算逾期付款違約金。第一段、第二段利息及逾期付款違約金為110606.4元（86400元+24206.40元），段國軍、陳某某已償還95000元，尚欠15606.4元未支付。
綜上所述，一審法院依照《中華人民共和國民法通則》第八十四條、第九十條，《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國合同法〉若干問題的解釋（二）》第二十一條，《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條、第二十八條、第二十九條，《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國婚姻法〉若干問題的解釋（二）》第二十四條，《最高人民法院關于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條規(guī)定，判決：一、段國軍、陳某某于判決生效之日起十日內(nèi)向劉某某償還欠款本金288000元及逾期付款違約金15606.4元，合計303606.4元，并自2016年3月15日起至還清全部借款時止，以288000元為本金，按中國人民銀行規(guī)定的同期貸款利率向劉某某支付逾期付款違約金；二、駁回劉某某的其他訴訟請求。案件受理費6674元，保全費2570元，合計9244元（劉某某已預交），由段國軍、陳某某負擔8424元，劉某某負擔820元。
本院在二審期間，當事人圍繞上訴請求依法提交了證據(jù)。本院組織當事人對提交的下列證據(jù)進行了質(zhì)證：段國軍提交的證據(jù)1是其名下牡丹卡明細清單1張，擬證明段國軍將劉某某轉至其賬戶的20萬元，轉賬給了公司，其是受劉某某委托的代理投資行為；證據(jù)2是大連凱達創(chuàng)業(yè)投資有限公司出具的證明2份和說明1份、銀行清單1張，擬證明劉某某的20萬元是向公司的投資行為，公司已退還5萬元。陳某某對上述證據(jù)質(zhì)證稱，無異議。劉某某對上述證據(jù)質(zhì)證稱，證據(jù)1真實性無異議，但不能達到段國軍證明目的；證據(jù)2真實性有異議，且不能達到段國軍證明目的。陳某某提交的錄音光盤1張，擬證明償還劉某某的50000元是段國軍向王賢榮的借款，不是其本人向王賢榮的借款。段國軍對上述證據(jù)質(zhì)證稱，無異議。劉某某對上述證據(jù)質(zhì)證稱，證人未出庭，不具有證明力。本院認證如下，上述證據(jù)不能達到段國軍、陳某某各自證明目的，不予采信。
本院對一審法院查明的事實，予以確認。
本院另查明：楊松宜是宜昌市伍家崗區(qū)海納法律服務所法律工作者，在一審時是作為陳某某的委托代理人參加訴訟。

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費13348元，由段國軍負擔6674元，陳某某負擔6674元。
本判決為終審判決。

審判長　　苗勁松 審判員　　張原鵬 審判員　　王瑞菊

書記員：張程程