劉某某
印某某
劉永順
劉靜
王靜（河北百人合律師事務所）
劉某某
劉學武
劉旭
楊媛（河北宏業(yè)律師事務所）
劉某某

原告劉某某，男，現(xiàn)住秦皇島市海港區(qū)。
被告印某某，女，現(xiàn)住秦皇島市海港區(qū)。
被告劉永順，男，現(xiàn)住秦皇島市海港區(qū)。
委托代理人劉靜，女，現(xiàn)住秦皇島市海港區(qū)。
委托代理人王靜，河北百人合律師事務所律師。
被告劉某某，男，現(xiàn)住秦皇島市海港區(qū)。
被告劉學武，男，現(xiàn)住秦皇島市海港區(qū)。
委托代理人劉旭，女，現(xiàn)住秦皇島市海港區(qū)。
委托代理人楊媛，河北宏業(yè)律師事務所律師。
被告劉某某，女，現(xiàn)住秦皇島市海港區(qū)。
原告劉某某與被告印某某、劉永順、劉某某、劉學武、劉某某繼承糾紛一案，本院受理后依法組成合議庭，公開開庭進行了審理.原告劉某某，被告印某某、被告劉永順及委托代理人王靜、劉靜，被告劉某某、被告劉學武及委托代理人楊媛、劉旭，被告劉某某到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。

本院認為，登記在劉景龍名下的位于秦皇島市海港區(qū)某村6-3號房屋，因劉景龍與印某某于2005年8月2日留有公證遺囑，該遺囑合法有效，本院對該公證遺囑予以采信。因此，海港鎮(zhèn)某村6-3號房屋屬于劉景龍的一半應由劉某某繼承。故劉景龍名下的位于海港鎮(zhèn)某村6-3號房屋屬于劉景龍的遺產(chǎn)部分由原告劉某某繼承，歸其所有。
2005年12月14日劉景龍與印某某所立字據(jù)從內(nèi)容和形式上看類似代書遺囑，但因該字據(jù)為打印體，代書人不明確；且落款處并非立遺囑人本人簽名，該字據(jù)不符合代書遺囑形式構成要件，故本院認定該字據(jù)不具有遺囑的效力。
海港鎮(zhèn)某村院內(nèi)有批文的110.99平方米的平房，劉景龍與印某某在2000年7月15日的字據(jù)里已經(jīng)證實是劉某某所建，印某某本人當庭也認可該事實，本院對證據(jù)予以采信。因該房屋已經(jīng)被拆遷，故海港鎮(zhèn)某村3段11號院內(nèi)有批文的110.99平方米的平房對應的拆遷安置房屋（某小區(qū)106-2-501號（下房106-2-5號）和某小區(qū)106-5-601號（下房106-5-6號）歸原告劉某某所有。
海港鎮(zhèn)某村3段11號院內(nèi)建筑面積為66.56平方米的房屋屬于劉景龍、印某某夫妻共同財產(chǎn)，在劉景龍生前已經(jīng)置換成了某小區(qū)106-3-501號房屋一套和106-3-5號下房。房屋中屬于劉景龍的一半應予以繼承。原、被告每人繼承房屋的十二分之一份額，因被告印某某當庭表示愿意將自己繼承的份額贈與給原告劉某某，故劉某某應占有十二分之二份額份額?，F(xiàn)在某小區(qū)106-3-501號房屋由被告印某某與原告劉某某居住使用，因此，為了照顧被告印某某的生活，便于財產(chǎn)的合理利用，將安置房屋某小區(qū)106-3-501號（下房106-3-5號）房屋中屬于劉景龍的遺產(chǎn)部分的由原告劉某某繼承，歸其所有。由劉某某對其他繼承人應當繼承的份額進行折價補償。參照市場行情及當事人的陳述酌定該房屋（包括下房）現(xiàn)價約為530000元。扣除劉某某補交的30579.32元后，價值為499420.68元。依據(jù)《中華人民共和國繼承法》第十條 ?、第十三條 ?、第十六條 ?、第十七條 ?、第二十九條 ?，最高人民法院關于貫徹執(zhí)行《中華人民共和國繼承法》若干問題的意見第35條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被繼承人劉景龍名下的位于海港鎮(zhèn)某村6-3號房屋（建筑面積為157.91平方米，下房一間）中的二分之一產(chǎn)權由原告劉某某繼承。繼承后原告劉某某與被告印某某等額按份共有；
二、坐落于秦皇島市海港區(qū)某小區(qū)106-2-501號（下房106-2-5號）和某小區(qū)106-5-601號（下房106-5-6號）房屋產(chǎn)權歸原告劉某某所有；
三、坐落于秦皇島市海港區(qū)某小區(qū)106-3-501號（下房106-3-5號）房屋屬于劉景龍遺產(chǎn)遺產(chǎn)的二分之一產(chǎn)權由原告劉某某繼承，歸劉某某所有。繼承后原告劉某某與被告印某某等額按份共有；
四、原告劉某某于本判決生效后十日內(nèi)給付被告劉永順、劉某某、劉學武、劉某某應繼承劉景龍遺產(chǎn)份額折價款每人41600元；
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付延遲履行期間的債務利息。
案件受理費5800元，由原告劉某某負擔5000元，其余部分由被告劉永順、劉某某、劉學武、劉某某平均負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省秦皇島市中級人民法院。

本院認為，登記在劉景龍名下的位于秦皇島市海港區(qū)某村6-3號房屋，因劉景龍與印某某于2005年8月2日留有公證遺囑，該遺囑合法有效，本院對該公證遺囑予以采信。因此，海港鎮(zhèn)某村6-3號房屋屬于劉景龍的一半應由劉某某繼承。故劉景龍名下的位于海港鎮(zhèn)某村6-3號房屋屬于劉景龍的遺產(chǎn)部分由原告劉某某繼承，歸其所有。
2005年12月14日劉景龍與印某某所立字據(jù)從內(nèi)容和形式上看類似代書遺囑，但因該字據(jù)為打印體，代書人不明確；且落款處并非立遺囑人本人簽名，該字據(jù)不符合代書遺囑形式構成要件，故本院認定該字據(jù)不具有遺囑的效力。
海港鎮(zhèn)某村院內(nèi)有批文的110.99平方米的平房，劉景龍與印某某在2000年7月15日的字據(jù)里已經(jīng)證實是劉某某所建，印某某本人當庭也認可該事實，本院對證據(jù)予以采信。因該房屋已經(jīng)被拆遷，故海港鎮(zhèn)某村3段11號院內(nèi)有批文的110.99平方米的平房對應的拆遷安置房屋（某小區(qū)106-2-501號（下房106-2-5號）和某小區(qū)106-5-601號（下房106-5-6號）歸原告劉某某所有。
海港鎮(zhèn)某村3段11號院內(nèi)建筑面積為66.56平方米的房屋屬于劉景龍、印某某夫妻共同財產(chǎn)，在劉景龍生前已經(jīng)置換成了某小區(qū)106-3-501號房屋一套和106-3-5號下房。房屋中屬于劉景龍的一半應予以繼承。原、被告每人繼承房屋的十二分之一份額，因被告印某某當庭表示愿意將自己繼承的份額贈與給原告劉某某，故劉某某應占有十二分之二份額份額?，F(xiàn)在某小區(qū)106-3-501號房屋由被告印某某與原告劉某某居住使用，因此，為了照顧被告印某某的生活，便于財產(chǎn)的合理利用，將安置房屋某小區(qū)106-3-501號（下房106-3-5號）房屋中屬于劉景龍的遺產(chǎn)部分的由原告劉某某繼承，歸其所有。由劉某某對其他繼承人應當繼承的份額進行折價補償。參照市場行情及當事人的陳述酌定該房屋（包括下房）現(xiàn)價約為530000元?？鄢齽⒛衬逞a交的30579.32元后，價值為499420.68元。依據(jù)《中華人民共和國繼承法》第十條 ?、第十三條 ?、第十六條 ?、第十七條 ?、第二十九條 ?，最高人民法院關于貫徹執(zhí)行《中華人民共和國繼承法》若干問題的意見第35條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被繼承人劉景龍名下的位于海港鎮(zhèn)某村6-3號房屋（建筑面積為157.91平方米，下房一間）中的二分之一產(chǎn)權由原告劉某某繼承。繼承后原告劉某某與被告印某某等額按份共有；
二、坐落于秦皇島市海港區(qū)某小區(qū)106-2-501號（下房106-2-5號）和某小區(qū)106-5-601號（下房106-5-6號）房屋產(chǎn)權歸原告劉某某所有；
三、坐落于秦皇島市海港區(qū)某小區(qū)106-3-501號（下房106-3-5號）房屋屬于劉景龍遺產(chǎn)遺產(chǎn)的二分之一產(chǎn)權由原告劉某某繼承，歸劉某某所有。繼承后原告劉某某與被告印某某等額按份共有；
四、原告劉某某于本判決生效后十日內(nèi)給付被告劉永順、劉某某、劉學武、劉某某應繼承劉景龍遺產(chǎn)份額折價款每人41600元；
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付延遲履行期間的債務利息。
案件受理費5800元，由原告劉某某負擔5000元，其余部分由被告劉永順、劉某某、劉學武、劉某某平均負擔。

審判長：劉長利
審判員：韓有強
審判員：郭安

書記員：周悅