劉學文
田某某
田葉軍（河北春風律師事務(wù)所）
中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司灤南支公司
中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司遵化支公司
張振霞

原告:劉學文，農(nóng)民。
原告:田某某，農(nóng)民。
二
原告
委托代理人:田葉軍，河北春風律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限為特別授權(quán)代理。
被告:中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司灤南支公司。住所地:灤南縣西環(huán)路西側(cè)。
負責人:王悅賢，該公司經(jīng)理。
被告:中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司遵化支公司。住所地:唐山市遵化市鎮(zhèn)海東街116號。
負責人:高海深，經(jīng)理。
二
被告
委托代理人:張振霞，中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司灤南支公司職工。代理權(quán)限為特別授權(quán)代理。
原告劉學文、田某某與被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司灤南支公司、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司遵化支公司保險合同糾紛一案，本院受理后，依法適用簡易程序由審判員劉壯獨任審判，公開開庭進行了審理。二原告委托代理人田葉軍與二被告委托代理人張振霞到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，原告田某某為其所有的冀B×××××掛牌號車輛在被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司遵化支公司處投保了機動車損失保險、第三者責任險等險種，并已交納相應(yīng)保費，應(yīng)認定原、被告之間已形成了合法、有效的保險合同關(guān)系。該被保險車輛在保險期限內(nèi)發(fā)生保險事故的事實清楚，被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司遵化支公司應(yīng)對原告田某某在此次事故中的損失在保險合同約定的賠償限額內(nèi)承擔相應(yīng)的理賠責任。本案原告在投保時采取不足額投保的方式（新車購置價為98000元，投保金額為95000元，投保比例為96.94%），依照原、被告保險合同中關(guān)于汽車損失保險條款第二十六條第（二）-2項之約定“發(fā)生部分損失時，按投保金額與投保時被保險機動車的新車購置價的比例計算賠償，但不得超過保險事故發(fā)生時被保險機動車的實際價值?！北桓鎽?yīng)承擔事故責任下96.94%的賠償責任。冀B×××××掛牌號車輛在此事故中的損失經(jīng)河北博億保險公估有限責任公司公估為52820元，被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司遵化支公司對上述公估報告提出異議并申請重新鑒定，但未提交證據(jù)予以反駁，本院依法不予支持。此損失應(yīng)由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司遵化支公司在冀B×××××掛牌號車輛機動車損失保險賠償限額內(nèi)予以賠付。原告田某某支付的公估費3140元，是事故發(fā)生后為減少和確定保險標的額所產(chǎn)生的必要、合理費用，該費用應(yīng)由被告承擔。二原告已賠付的三者樹木損失4000元中應(yīng)先扣除冀B×××××牌號車輛交強險財產(chǎn)賠償限額2000元，余下2000元由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司遵化支公司向原告田某某賠付1／11（冀B×××××牌號車輛三者賠償限額500000元，冀B×××××掛牌號車輛三者賠償限額50000元）即182元。綜上，被告應(yīng)給付原告保險理賠款54424元［（52820元＋3140元＋182元）＊96.94%］。根據(jù)《中華人民共和國保險法》第十四條 ?、第二十三條 ?、第四十九條 ?、第五十七條 ?、第六十四條 ?，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二十八條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司遵化支公司給付原告田某某保險理賠款54424元（判決生效即履行）；
二、駁回原告田某某的其他訴訟請求。
案件受理費1382元減半收取為691元，由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司灤南支公司負擔608元，原告田某某負擔83元，被告應(yīng)負擔部分已由原告預(yù)交，待執(zhí)行中由被告一并給付原告。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐山市中級人民法院。

本院認為，原告田某某為其所有的冀B×××××掛牌號車輛在被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司遵化支公司處投保了機動車損失保險、第三者責任險等險種，并已交納相應(yīng)保費，應(yīng)認定原、被告之間已形成了合法、有效的保險合同關(guān)系。該被保險車輛在保險期限內(nèi)發(fā)生保險事故的事實清楚，被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司遵化支公司應(yīng)對原告田某某在此次事故中的損失在保險合同約定的賠償限額內(nèi)承擔相應(yīng)的理賠責任。本案原告在投保時采取不足額投保的方式（新車購置價為98000元，投保金額為95000元，投保比例為96.94%），依照原、被告保險合同中關(guān)于汽車損失保險條款第二十六條第（二）-2項之約定“發(fā)生部分損失時，按投保金額與投保時被保險機動車的新車購置價的比例計算賠償，但不得超過保險事故發(fā)生時被保險機動車的實際價值?！北桓鎽?yīng)承擔事故責任下96.94%的賠償責任。冀B×××××掛牌號車輛在此事故中的損失經(jīng)河北博億保險公估有限責任公司公估為52820元，被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司遵化支公司對上述公估報告提出異議并申請重新鑒定，但未提交證據(jù)予以反駁，本院依法不予支持。此損失應(yīng)由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司遵化支公司在冀B×××××掛牌號車輛機動車損失保險賠償限額內(nèi)予以賠付。原告田某某支付的公估費3140元，是事故發(fā)生后為減少和確定保險標的額所產(chǎn)生的必要、合理費用，該費用應(yīng)由被告承擔。二原告已賠付的三者樹木損失4000元中應(yīng)先扣除冀B×××××牌號車輛交強險財產(chǎn)賠償限額2000元，余下2000元由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司遵化支公司向原告田某某賠付1／11（冀B×××××牌號車輛三者賠償限額500000元，冀B×××××掛牌號車輛三者賠償限額50000元）即182元。綜上，被告應(yīng)給付原告保險理賠款54424元［（52820元＋3140元＋182元）＊96.94%］。根據(jù)《中華人民共和國保險法》第十四條 ?、第二十三條 ?、第四十九條 ?、第五十七條 ?、第六十四條 ?，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二十八條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司遵化支公司給付原告田某某保險理賠款54424元（判決生效即履行）；
二、駁回原告田某某的其他訴訟請求。
案件受理費1382元減半收取為691元，由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司灤南支公司負擔608元，原告田某某負擔83元，被告應(yīng)負擔部分已由原告預(yù)交，待執(zhí)行中由被告一并給付原告。

審判長：劉壯

書記員：耿大鵬