劉學成
程世強（湖北自強律師事務所）
張秀娟
吳某某
中國人民財產保險股份有限公司晉中市分公司

原告劉學成。
委托代理人程世強，湖北自強律師事務所律師。
代理權限:代為承認、放棄、變更訴訟請求，進行和解，代簽法律文書
。
被告張秀娟。
被告吳某某。
被告中國人民財產保險股份有限公司晉中市分公司。
住所地:山西省晉中市榆次區(qū)新建路308號
。
負責人李志雄，該公司總經理。
原告劉學成與被告張秀娟、吳某某、中國人民財產保險股份有限公司晉中市分公司（以下簡稱“財保晉中分公司”）機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2014年12月1日受理后，依法由審判員魏校軍獨任審判，于2015年1月29日公開開庭進行了審理。
原告劉學成及其委托代理人程世強到庭參加了訴訟。
被告張秀娟、吳某某及財保晉中分公司經本院傳票傳喚未到庭參加訴訟。
本案現已審理終結。
原告劉學成訴稱:2012年10月2日，張秀娟駕駛吳某某所屬的晉K×××××號
小轎車在孝感市交通東路群聲小學門前將我撞傷。
由于張秀娟負本次事故的全部責任，且晉K×××××號
小轎車在財保晉中分公司購買了保險，為維護我的合法權益，特提起訴訟，請求人民法院
依法判令
幾被告賠償我損失共計14054.30元，并承擔本案的訴訟費用。
原告劉學成為支持其訴訟主張，向本院提交了如下證據:證據一:原告劉學成的戶口簿，證明原告劉學成的身份情況。
證據二:晉K×××××號
小轎車的行駛證、張秀娟的駕駛證，證明駕駛人及車主的基本情況。
證據三:《道路交通事故認定書
》，證明事故經過、被告張秀娟應承擔事故的全部責任。
證據四:湖北航天醫(yī)院門診病歷、放射檢查報告單，證明原告劉學成因事故受傷后治療情況。
證據五:《司法鑒定意見書
》，證明原告劉學成的傷情、誤工、后期治療情況。
證據六:法醫(yī)鑒定費發(fā)票，證明原告劉學成因交通事故受傷支出鑒定費800元。
證據七:《勞動合同》及三江航天集團瓦力特公司營業(yè)執(zhí)照，證明原告劉學成在三江航天集團瓦力特公司上班。
證據八:工資收入證明、納稅證明、停發(fā)工資證明，證明劉學成工資收入及誤工情況。
證據九:《機動車保單》二份，證明晉K×××××號
小轎車在財保晉中分公司投保交強險、200000元第三者責任險及不計免賠附加險。
證據十:被告財保晉中分公司的工商注冊信息，證明其訴訟主體資格。
證據十一:交通費發(fā)票，證明原告劉學成因事故支出交通費200元。
被告張秀娟、吳某某未答辯亦未向本院提交相關證據。
被告財保晉中分公司提交書
面答辯意見辯稱:我公司對事故過程及責任認定無異議。
晉K×××××號
小轎車在本公司投保屬實，期限為2014年1月30日至2015年1月29日，我公司只在保險限額內承擔賠償責任。
原告劉學成訴請的賠款過高，訴訟費及鑒定費不是保險公司賠償的范圍。
被告財保晉中分公司未向本院提交相關證據。
本院認為:三被告經本院合法傳喚未到庭參加訴訟視為其放棄質證的訴訟權利，經本院審核原告劉學成提交的證據一、二、三、四、五、六、七、八、九、十具有合法性、客觀性、關聯(lián)性本院依法予以采信。
原告提交的證據十一交通費用系大額交通費票據，不真實，但考慮交通費又是其必然開支，根據其醫(yī)治時間核定為80元。
經審理查明，2014年10月29日18時許，張秀娟（持C1駕照）駕駛晉K×××××號
小轎車在孝感市交通東路群聲小學門口非機動車路段停車開門時，因疏忽大意與騎二輪愛瑪電動車的劉學成相撞，造成劉學成受傷及車輛受損的交通事故。
經交警部門認定:張秀娟負事故的全部責任；劉學成在此次事故中無責任。
事故發(fā)生后，劉學成被送到湖北航天醫(yī)院治療，張秀娟為其支付了醫(yī)療費用。
2014年11月3日，孝感明鏡法醫(yī)司法鑒定所對劉學成的傷情進行鑒定，結論為:1、被鑒定人劉學成因交通事故損傷，其損傷尚未達到致殘程度；2、其誤工損失日60天，需壹人護理10天；3、出院后續(xù)治療費預計1800元。
劉學成系三江瓦力特特種車輛有限公司員工，事故發(fā)生前6個月的平均工資為4588元。
劉學成在處理事故中支出鑒定費800元、交通費80元。
后因劉學成的損失未予賠償，引發(fā)本案訴訟。
另查明，晉K×××××號
小轎車系吳某某所有，該車在財保晉中分公司投保機動車交通事故責任強制保險、200000元商業(yè)第三者責任保險及不計免賠附加險，保險期限自2014年1月30日零時起至2015年1月29日二十四時止。
本院認為，交警部門對本次交通事故的事實認定清楚、責任劃分得當，本院依法予以采信。
張秀娟駕車造成劉學成受傷，其負事故全責，應當對劉學成的損失進行賠償，吳某某在本案中沒有過錯不應承擔賠償責任。
晉K×××××號
小轎車在財保晉中分公司投保機動車交通事故責任強制保險、不計免賠第三者責任保險，且事故發(fā)生在保險期內，財保晉中分公司應在保險限額內對劉學成的損失進行賠償，超出保險限額部分再由張秀娟賠償。
經本院審核劉學成的各項損失為:后期治療費1800元、護理費712.50元（26008元÷365天×10天）、誤工費9176元（4588元×2月）、交通費80元、鑒定費800元，合計12568.50元。
上述賠償款項除鑒定費800元由張秀娟承擔外，其他賠償項目由財保晉中分公司在交強險保險限額內賠償。
三被告經本院合法傳喚，無正當理由未到庭參加訴訟，本院依法對其缺席審理。
據此，依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、最高人民法院
《關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條、最高人民法院
《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?的規(guī)定，判決如下:一、被告中國人民財產保險股份有限公司晉中市分公司在機動車交通事故責任強制保險限額內賠償原告劉學成各項經濟損失共計11768.50元。
二、被告張秀娟賠償原告劉學成鑒定費800元。
三、駁回原告劉學成的其他訴訟請求。
上列應付款項于本判決生效后三日內履行完畢。
如果未按本判決指定的期間履行金錢給付義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
本案受理費100元，由被告張秀娟負擔。
如不服本判決，可在判決書
送達之日起十五日內向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提交副本，上訴于湖北省孝感市中級人民法院
。
上訴人在提交上訴狀時應預交上訴案件訴訟費100元。
上訴人在上訴期屆滿后七日內仍未預交訴訟費的，按自動撤回上訴處理。

本院認為:三被告經本院合法傳喚未到庭參加訴訟視為其放棄質證的訴訟權利，經本院審核原告劉學成提交的證據一、二、三、四、五、六、七、八、九、十具有合法性、客觀性、關聯(lián)性本院依法予以采信。
原告提交的證據十一交通費用系大額交通費票據，不真實，但考慮交通費又是其必然開支，根據其醫(yī)治時間核定為80元。
經審理查明，2014年10月29日18時許，張秀娟（持C1駕照）駕駛晉K×××××號
小轎車在孝感市交通東路群聲小學門口非機動車路段停車開門時，因疏忽大意與騎二輪愛瑪電動車的劉學成相撞，造成劉學成受傷及車輛受損的交通事故。
經交警部門認定:張秀娟負事故的全部責任；劉學成在此次事故中無責任。
事故發(fā)生后，劉學成被送到湖北航天醫(yī)院治療，張秀娟為其支付了醫(yī)療費用。
2014年11月3日，孝感明鏡法醫(yī)司法鑒定所對劉學成的傷情進行鑒定，結論為:1、被鑒定人劉學成因交通事故損傷，其損傷尚未達到致殘程度；2、其誤工損失日60天，需壹人護理10天；3、出院后續(xù)治療費預計1800元。
劉學成系三江瓦力特特種車輛有限公司員工，事故發(fā)生前6個月的平均工資為4588元。
劉學成在處理事故中支出鑒定費800元、交通費80元。
后因劉學成的損失未予賠償，引發(fā)本案訴訟。
另查明，晉K×××××號
小轎車系吳某某所有，該車在財保晉中分公司投保機動車交通事故責任強制保險、200000元商業(yè)第三者責任保險及不計免賠附加險，保險期限自2014年1月30日零時起至2015年1月29日二十四時止。
本院認為，交警部門對本次交通事故的事實認定清楚、責任劃分得當，本院依法予以采信。
張秀娟駕車造成劉學成受傷，其負事故全責，應當對劉學成的損失進行賠償，吳某某在本案中沒有過錯不應承擔賠償責任。
晉K×××××號
小轎車在財保晉中分公司投保機動車交通事故責任強制保險、不計免賠第三者責任保險，且事故發(fā)生在保險期內，財保晉中分公司應在保險限額內對劉學成的損失進行賠償，超出保險限額部分再由張秀娟賠償。
經本院審核劉學成的各項損失為:后期治療費1800元、護理費712.50元（26008元÷365天×10天）、誤工費9176元（4588元×2月）、交通費80元、鑒定費800元，合計12568.50元。
上述賠償款項除鑒定費800元由張秀娟承擔外，其他賠償項目由財保晉中分公司在交強險保險限額內賠償。
三被告經本院合法傳喚，無正當理由未到庭參加訴訟，本院依法對其缺席審理。
據此，依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、最高人民法院
《關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條、最高人民法院

《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?的規(guī)定，判決如下:一、被告中國人民財產保險股份有限公司晉中市分公司在機動車交通事故責任強制保險限額內賠償原告劉學成各項經濟損失共計11768.50元。
二、被告張秀娟賠償原告劉學成鑒定費800元。
三、駁回原告劉學成的其他訴訟請求。
上列應付款項于本判決生效后三日內履行完畢。
如果未按本判決指定的期間履行金錢給付義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
本案受理費100元，由被告張秀娟負擔。

審判長：魏校軍