原告:劉學友，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，峻德煤礦職工，住本市興安區(qū)。
委托代理人:孟憲連（系原告的妻子），女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無職業(yè)，住址。
委托代理人:袁春林，鶴崗市法律援助中心律師。
被告:房某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，峻德煤礦開拓區(qū)工人，住本市南山區(qū)。
委托代理人:馮利民，鶴崗市光泰法律服務(wù)所法律工作者。
被告:中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司鶴崗市中心支公司（簡稱保險公司），住所地鶴崗市工農(nóng)區(qū)27委10組新鶴C區(qū)。
法定代表人:陳玉軍，職務(wù)總經(jīng)理。
委托代理人:關(guān)玉春，該單位法律顧問。

原告劉學友訴被告房某某、中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司鶴崗市中心支公司機動車道路交通事故責任糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。原告劉學友的委托代理人孟憲連、袁春林，告房某某及委托代理人馮利民，被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司鶴崗市中心支公司的委托代理人關(guān)玉春到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告劉學友訴稱，2016年9月22日18時50分許，原告駕駛摩托車與被告房某某駕駛的機動車在鶴佳公路鶴翔橋南側(cè)200米處相撞，造成原告人身和財產(chǎn)損失，原告共住院124天，被鑒定為一處十級傷殘，一處九級傷殘。被告所駕駛的車輛在中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司鶴崗市中心支公司投保了強制保險。故訴至法院要求被告房某某賠償各項損失：1、醫(yī)療費58，286.57元（第一次住院費44，435.32元，外購白蛋白1,396.70元，X光片250.00元，出院后CT190.00元，打針380.30元，合計46,652.05元；第二次住院費1,891.58元；第三次住院費5,520.85元；第四次住院費4,222.09元）；2、誤工費45,000.00元（3,000.00元X15個月）；3、護理費15,000.00元（第一次住院護理6,000.00元X2個月、第二次住院護理費3,000.00元）、4、營養(yǎng)費5,200.00元（104天X50.00元）；5、住院期間伙食補助費12,400.00元（95天+5天+13天+11天＝124天X100.00元）；6、傷殘賠償金108,091.20元（25,736.00元X20年X21%）；7、鑒定費5,305.00元（2,605.00元+2,700.00元）元；8、交通費372.00元（124天X3元）；9、二次手術(shù)費50,000.00元；10、精神撫慰金20,000.00元，合計319,654.77元，扣除保險公司交強險內(nèi)的120,000.00元，剩余199,654.77元，由被告房某某承擔50%計99,827.39元。
被告房某某辯稱，該起交通事故是由原告酒后駕駛無路權(quán)車輛上路行駛造成的，故交通部門認定雙方各承擔50%的責任對被告顯失公平。另外，原告的訴訟請求數(shù)額過高，外購藥物應(yīng)該有醫(yī)囑，誤工費、護理費太高，二次手術(shù)費沒有發(fā)生，應(yīng)按實際發(fā)生的數(shù)額計算，精神撫慰金不應(yīng)支持，第一次鑒定費用應(yīng)由原告自行負擔，其他費用在舉證時再發(fā)表意見。
被告保險公司辯稱，對事故發(fā)生的經(jīng)過沒有異議，被告房某某只在我公司投保了機動車強制保險，由于該起交通事故有兩名受害者，因此我公司要求法院將兩名受傷人員最終獲得的賠償數(shù)額，按數(shù)額比例對我公司的保險賠償金進行分割，這樣對兩位受傷人員都公平，其他意見在質(zhì)證時再陳述。
原告劉學友為證實其主張，向本院提供如下證據(jù)：
1、鶴崗市公安局交巡警支隊事故處理大隊道路交通事故認定書(鶴公交認字【2016】第0922號)。證明該起事故發(fā)生的經(jīng)過及原告劉學友與被告房某某承擔該起事故的同等責任。被告房某某對該證據(jù)的真實性沒有異議，但對證明的內(nèi)容有異議，并表示在責任事故認定中已表述原告酒后駕駛摩托車及未取得駕駛證，所以給被告劃分的責任過高。被告保險公司對該證據(jù)的真實性及證明的內(nèi)容均無異議。
本院對原告方提供的證據(jù)1進行了庭審質(zhì)證和審查核實，認定如下：
被告保險公司對該證據(jù)的真實性及證明的內(nèi)容均無異議，被告房某某雖然對該證據(jù)的證明內(nèi)容有異議，但其未提供出相反的證據(jù)證實其主張成立，故該證據(jù)的真實性及證明的內(nèi)容本院予以采信。
2、鶴崗市人民醫(yī)院住院病案二冊、鶴崗市惠民醫(yī)院住院病案二冊。證明原告的病情、治療的過程及在市人民醫(yī)院住院治療兩次共計100天、在惠民醫(yī)院住院兩次共計24天。被告房某某的質(zhì)證意見為：對該證據(jù)的真實性沒有異議，但對證明的內(nèi)容有異議，原告是否存在過度治療。被告保險公司的質(zhì)證意見與被告房某某一致。
本院對原告方提供的證據(jù)2進行了庭審質(zhì)證和審查核實，認定如下：
二被告對該證據(jù)的真實性沒有異議，二被告未向法庭提供原告存在過度治療的證據(jù)，故本院對該證據(jù)的真實性及證明的內(nèi)容予以采信。
3、醫(yī)藥費票據(jù)、用藥明細、出院證。證明原告受傷后住院治療共花醫(yī)療費用、所用藥物的明細及原告出院時的醫(yī)囑。被告房某某的質(zhì)證意見為：該證據(jù)中2016年9月25日九壽大藥房的信譽卡系原告外購藥物應(yīng)當有醫(yī)囑，另外2017年9月18日鶴崗市天正司法鑒定中心的收據(jù)一份系白條，我方有異議，其他票據(jù)的真實性及證明的內(nèi)容均無異議。被告保險公司的質(zhì)證意見與被告房某某一致。
本院對原告方提供的證據(jù)3進行了庭審質(zhì)證和審查核實，認定如下：
二被告對2016年9月25日的九壽大藥房的信譽卡有異議，因該藥物系原告的外購藥物，外購藥物應(yīng)有醫(yī)囑，原告未向法庭提供出真實可信的醫(yī)囑，故該票據(jù)本院不予以采信，二被告對2017年9月18日天正司法鑒定中心的白條有異議，因該票據(jù)與原告方提供的證據(jù)7司法鑒定費票據(jù)能構(gòu)互相認證，故該收據(jù)本院予以采信，但是該鑒定費不能重復計算，二被告對該組證據(jù)中其他證據(jù)的真實性及證明的內(nèi)容均無異議，故本院予以采信。
4、鶴崗巨達礦業(yè)有限公司的證明二份及劉學智銀行流水二張。證明劉學智系原告劉學友的哥哥，因原告受傷住院，其在醫(yī)院護理二個多月沒有上班，其工作由于增貴代替，劉學智每月工資6，000.00元。被告房某某對該證據(jù)的真實性及證明的內(nèi)容均有異議，原告應(yīng)向法庭出示營業(yè)執(zhí)照復印件及法定代表人證書，還應(yīng)向法庭出示劉學智本人的完稅證明，否則不能證明護理人員減少誤工損失。被告保險公司對該證據(jù)的真實性及證明的內(nèi)容均有異議，認為該組證據(jù)證明不了護理人員與該單位存在勞動關(guān)系，應(yīng)當提供該單位與護理人員的勞動合同及該單位為護理人員建立的養(yǎng)老保險賬戶，否則護理人員在該單位工作是不成立的，其他意見與被告房某某一致。
本院對原告方提供的證據(jù)4進行了庭審質(zhì)證和審查核實，認定如下：
因二被告對該證據(jù)的真實性及證明的內(nèi)容均有異議，原告未提供出相關(guān)的證據(jù)予以佐證該證據(jù)的真實性，故本院對該證據(jù)不予以采信。
5、原告劉學友2016年1、3、4、5、6、7、8月工資條。證明原告每月工資的數(shù)額。二被告對該證據(jù)的真實性及證明的內(nèi)容均有異議。
本院對原告方提供的證據(jù)4進行了庭審質(zhì)證和審查核實，認定如下
該證據(jù)系原告單位工資科出具的并蓋有工資科的公章,該證據(jù)來源合法,證實的內(nèi)容真實可信,故本院予以采信.
6、鶴崗市天正司法鑒定中心司法鑒定意見書（黑鶴天司鑒中心【2017】臨鑒字第295號）。證明原告的傷殘程度:一、傷殘九級（左耳重度耳聾），傷殘十級（左耳漏）；二、治療終結(jié)時間為傷后六個月；因被鑒定人右額、左額顳頂硬膜下積液目前仍存在，故需延長治療終結(jié)時間六個月；二次手術(shù)治療終結(jié)時間三個月；三、傷后需一人護理90日；二次手術(shù)需一人護理30日；四、需營養(yǎng)期限90日，二次手術(shù)需營養(yǎng)期限14日；五、因被鑒定人存在右額、左額顳頂硬膜下積液，左側(cè)側(cè)腦室受壓，中線結(jié)構(gòu)向右移，需行手術(shù)治療，手術(shù)費用約5萬元（或按實際合理支出計算）。二被告對該證據(jù)的真實性沒有異議,但是認為醫(yī)療終結(jié)時間過長。
本院對原告方提供的證據(jù)6進行了庭審質(zhì)證和審查核實，認定如下：
二被告對該證據(jù)的真實性沒異議，因該證據(jù)據(jù)有客觀性、真實性、合理性，故本院對該證據(jù)的真實性及證明的內(nèi)容予以采信。
7、鑒定費票據(jù)。證明原告墊付鑒定費用5,305.00元。二被告對該證據(jù)的真實性及證明的內(nèi)容均無異議，但保險公司認為鑒定費保險公司不承擔。
本院對原告方提供的證據(jù)7進行了庭審質(zhì)證和審查核實，認定如下：
二被告對該證據(jù)的真實性及證明的內(nèi)容均無異議，故本院對證據(jù)的真實性及證明的內(nèi)容予以采信。
被告房某某為證實其主張向法庭提供如下證據(jù)
1、機動車交通事故責任強制保險單一份。證明被告房某某向本案第二被告保險公司投保了強制保險，保險公司應(yīng)當在保險責任內(nèi)承擔賠償數(shù)額。原告劉學友、被告保險公司對該證據(jù)的真實性及證明的內(nèi)容均無異議。
本院對被告房某某提供的證據(jù)1進行了庭審質(zhì)證和審查核實，認定如下：
原告劉學友、被告保險公司對該證據(jù)的真實性及證明的內(nèi)容均無異議，且該證據(jù)證實的內(nèi)容真實可信，故本院對該證據(jù)的真實性及證明的內(nèi)容予以采信。
被告保險公司未向本院提供證據(jù)。
本院根據(jù)所采信的證據(jù)及庭審中當事人的陳述，認定本案事實如下：
2016年9月22日18時50分，被告房某某駕駛黑Ｈ×××××
號捷達牌小型轎車由南向北行駛至鶴佳公路鶴翔橋南側(cè)200米處，與原告劉學友未取得機動車駕駛證醉酒駕駛承載張存貴的黑HB25302號錢江牌二輪摩托車發(fā)生碰撞，造成原告劉學友、乘車人張存貴受傷，兩車受損的交通事故。經(jīng)鶴崗市公安交巡警支隊事故處理大隊道路交通事故責任認定：原告劉學友與被告房某某負事故的同等責任，乘車人張存貴無責任。原告受傷后先后兩次在鶴崗市人民醫(yī)院住院治療100天，被診斷為;創(chuàng)傷性硬膜下出血；顱骨骨折；腦挫傷；顱底骨折；創(chuàng)傷性蛛網(wǎng)膜下腔出血；耳漏；肋骨骨折。在鶴崗市惠民醫(yī)院住院治療兩次共計24天,原告四次住院共花醫(yī)藥費及門診診療費合計57,300.09元，原告住院期間被告房某某為其支付了23,000.00元醫(yī)藥費。原告劉學友的傷經(jīng)司法鑒定意見為：一、傷殘九級（左耳重度耳聾），傷殘十級（左耳漏）；二、治療終結(jié)時間為傷后六個月；因被鑒定人右額、左額顳頂硬膜下積液目前仍存在，故需延長治療終結(jié)時間六個月；二次手術(shù)治療終結(jié)時間三個月；三、傷后需一人護理90日；二次手術(shù)需一人護理30日；四、需營養(yǎng)期限90日，二次手術(shù)需營養(yǎng)期限14日；五、因被鑒定人存在右額、左額顳頂硬膜下積液，左側(cè)側(cè)腦室受壓，中線結(jié)構(gòu)向右移，需行手術(shù)治療，手術(shù)費用約50,000.00元（或按實際合理支出計算）。另查明，被告房某某為肇事車輛在中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司鶴崗市中心支公司投保了機動車強制保險。為此，原告要求被告保險公司承擔12,000.00元的交強險內(nèi)的賠付義務(wù)，其余209,654.77元的50%即104,827.39元由被告房某某負擔賠償。

本院認為，鶴崗市公安交巡警支隊事故處理大隊認定原告劉學友、被告房某某負該起事故的同等責任。現(xiàn)原告要求被告房某某賠償因此起交通事故造成損失的請求是合理的，但應(yīng)按責任比例予以支持，由于肇事車輛在中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司鶴崗市中心支公司投保了強制責任險，原告要求被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司鶴崗市中心支公司在強險范圍內(nèi)承擔給付義務(wù)符合法律規(guī)定，應(yīng)予支持，因該起事故中有兩位受傷者，故保險公司的賠償款應(yīng)按兩位受害者獲得賠償數(shù)額的比例進行賠付。因此，原告劉學友要求被告房某某賠償醫(yī)藥費、誤工費、護理費、營養(yǎng)費、住院期間伙食補助費、傷殘賠償金、鑒定費、二次手術(shù)費、交通費、精神撫慰金等訴訟請求符合法律規(guī)定，本院予以支持。關(guān)于原告要求被告給付醫(yī)藥費醫(yī)療費58,286.57元請求，外購藥物白蛋白1,396.70元因沒有醫(yī)囑，不予支持，因原告四次住院共花醫(yī)藥費及門診診療費合計57,300.09元按照承擔責任的比例予以支持；關(guān)于原告要求被告給付營養(yǎng)費50.00元X104天=5,200.00元、住院期間伙食補助費100.00元X124天元=12,400.00元符合法律規(guī)定,應(yīng)按照承擔責任的比例予以支持；關(guān)于原告要求被告給付二次手術(shù)費50,000.00萬元的請求符合法律規(guī)定，本院按照承擔責任比例予以支持；關(guān)于原告要求被告給付傷殘賠償金108,091.20元（25,736.00元X20年X21%）的訴訟請求，符合法律規(guī)定，應(yīng)按照承擔責任比例予以支持；關(guān)于原告要求被告給付誤工費45,000.00元的訴訟請求沒有法律依據(jù)，應(yīng)按照原告受傷前12個月的平均工資計算為宜，原告受傷前12個月的平均工資為（2015年9月至2016年8月共計30,830.00元/12個月）每月為2,569.17元X15個月＝38537.55元按照承擔責任比例予以支持；關(guān)于原告要求被告給付護理費的請求，應(yīng)以黑龍江省上所度服務(wù)業(yè)平均工資55,411.00元計算為宜，應(yīng)按承擔責任比例予以支持；關(guān)于原告要求被告給付交通費372.00元的訴訟請求，因被告對該數(shù)額無異議，故應(yīng)按承擔責任比例予以支持；關(guān)于原告要求被告給付精神撫慰金20,000.00元的訴訟請求過高，根據(jù)的傷情應(yīng)支持10,000.00元為宜；關(guān)于原告要求被告給付鑒定費5,305元的訴訟請求，因被告房某某對在事故大隊中所做鑒定的結(jié)論中的傷殘有異議，但法院委托的司法鑒定對原告的傷殘并未發(fā)生改變，故在事故大隊所做的鑒定的費用2,100.00元應(yīng)由被告房某某自行承擔，法院委托的鑒定費用2,700.00元應(yīng)由原、被告按照承擔責任比例分擔。據(jù)此，本院根據(jù)《中華人民共和國民法通則》第一百零六條二款、《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第二條、第三條、第十五條一款六項、第四十八及相關(guān)法律規(guī)定，判決如下：

一、被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司鶴崗市中心支公司承擔原告劉學友強險責任內(nèi)的：醫(yī)藥費7,423.00元（原告劉學友醫(yī)藥費57,300.09、伙食補助費12,400.00元、營養(yǎng)費5,200.00元、二次手術(shù)費50,000.00元，合計124,900.09元/{原告劉學友與乘車人張存貴醫(yī)藥費相加總額}后所占的比例為74.23%）、傷殘賠償金等73,436.00元（傷殘賠償金108,091.20元、誤工費38,537.55元、護理費18,470.33元、精神撫慰金10,000.00元、交通費372.00元，合計175,471.08元/{原告劉學友與乘車人張存貴傷殘賠償金等相加總額}后所占比例這66.76%），合計80,859.00元的給付義務(wù)（此款直接打入戶名：鶴崗市興安區(qū)人民法院涉案款專戶，賬號：08×××76，開戶行：中國農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司黑龍江省鶴崗市紅旗支行）。
二、被告房某某賠償原告劉學友強險外醫(yī)藥費等124,900.09－強險內(nèi)的7423元＝117,477.09元、傷殘賠償金等175,471.08元－強險內(nèi)的73,436.00元102,035.08元，合計219,512.17元的50%即109,756.09元扣除被告房某某為原告墊付醫(yī)藥費的23,000.00元，余款86,756.09元。
三、第一次鑒定費2,100.00元由被告房某某自行承擔；第二次鑒定費2,700.00元，原告劉學友、被告房某某各承擔1,350.00元。
四、以上款項于判決生效后十日內(nèi)付清。
案件受理費5,805.00元，原告劉學友與被告房某某各承擔2,902.50元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢的義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省鶴崗市中級人民法院。

審判長 張志聘
審判員 付慶偉
審判員 戚秋敏

書記員： 常迎濱