劉某某
李銘偉（河北秦海律師事務所）
德州旭元汽車運輸服務有限公司
中國人壽財產保險股份有限公司德州市中心支公司
劉春剛（山東陽光橋律師事務所）

原告劉某某，男，漢族，現(xiàn)住黑龍江省黑河市。
委托代理人李銘偉，河北秦海律師事務所律師。
被告德州旭元汽車運輸服務有限公司，住所地德州市。
負責人董文林，總經理。
被告中國人壽財產保險股份有限公司德州市中心支公司，住所地德州市。
負責人侯波，總經理。
委托代理人劉春剛，山東陽光橋律師事務所律師。
原告劉某某訴被告德州旭元汽車運輸服務有限公司、被告中國人壽財產保險股份有限公司德州市中心支公司機動車交通事故責任糾紛一案，本院受理后，依法由審判員喬艷榮適用簡易程序獨任審判，公開開庭進行了審理。原告劉某某的委托代理人李銘偉、被告中國人壽財產保險股份有限公司德州市中心支公司的委托代理人劉春剛到庭參加了訴訟。被告德州旭元汽車運輸服務有限公司經傳票合法傳喚無正當理由未到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結。

本院認為，本案焦點為:一、本案是否超過訴訟時效；二、被告中國人壽財產保險股份有限公司德州市中心支公司是否應承擔交強險無責賠償責任。
一、本案是否超過訴訟時效。原告劉某某就其因事故造成的損失向本院提起訴訟，在本院作出（2012）海民初字第2589號民事判決后，就其自身所承擔的責任部分向其車輛車上人員責任險（司機）的承保公司中國人民財產保險股份有限公司秦皇島市分公司進行核賠。在取得該保險公司的核賠結果后，原告于2014年3月18日向本院提起訴訟，距核賠時間未超過一年，因此未超過訴訟時效。
二、被告中國人壽財產保險股份有限公司德州市中心支公司是否應承擔交強險無責賠償責任。根據事故認定書可以看出，劉某某駕駛的車與郝野田駕駛的車相撞，郝野田駕駛的車又與王東順駕駛的車相撞，在整個事故中，劉某某的車與王東順駕駛的車未發(fā)生接觸，劉某某受傷的結果與王東順駕駛車無關聯(lián)，因此作為王東順駕駛的車交強險的承保公司被告中國人壽財產保險股份有限公司德州市中心支公司不應承擔交強險無責限額下賠償責任。
綜上，原告的訴請無事實及法律依據，本院不予支持。
根據《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國侵權責任法》第十五條 ?、第十六條 ?、第四十八條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?、《最高人民法院關于民事訴訟證據的若干規(guī)定》第二條 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回原告劉某某對二被告的訴訟請求。
案件受理費100元，減半收取50元，由原告劉某某負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提交副本，上訴于河北省秦皇島市中級人民法院。

本院認為，本案焦點為:一、本案是否超過訴訟時效；二、被告中國人壽財產保險股份有限公司德州市中心支公司是否應承擔交強險無責賠償責任。
一、本案是否超過訴訟時效。原告劉某某就其因事故造成的損失向本院提起訴訟，在本院作出（2012）海民初字第2589號民事判決后，就其自身所承擔的責任部分向其車輛車上人員責任險（司機）的承保公司中國人民財產保險股份有限公司秦皇島市分公司進行核賠。在取得該保險公司的核賠結果后，原告于2014年3月18日向本院提起訴訟，距核賠時間未超過一年，因此未超過訴訟時效。
二、被告中國人壽財產保險股份有限公司德州市中心支公司是否應承擔交強險無責賠償責任。根據事故認定書可以看出，劉某某駕駛的車與郝野田駕駛的車相撞，郝野田駕駛的車又與王東順駕駛的車相撞，在整個事故中，劉某某的車與王東順駕駛的車未發(fā)生接觸，劉某某受傷的結果與王東順駕駛車無關聯(lián)，因此作為王東順駕駛的車交強險的承保公司被告中國人壽財產保險股份有限公司德州市中心支公司不應承擔交強險無責限額下賠償責任。
綜上，原告的訴請無事實及法律依據，本院不予支持。
根據《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國侵權責任法》第十五條 ?、第十六條 ?、第四十八條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?、《最高人民法院關于民事訴訟證據的若干規(guī)定》第二條 ?之規(guī)定，判決如下:

駁回原告劉某某對二被告的訴訟請求。
案件受理費100元，減半收取50元，由原告劉某某負擔。

審判長：喬艷榮

書記員：趙琰