原告：劉學(xué)軍，男，****年**月**日出生，漢族，湖北省天門市人，戶籍地：天門市，現(xiàn)住仙桃市。
原告：許某某，女，****年**月**日出生，漢族，湖北省仙桃市人，戶籍地：天門市，現(xiàn)住仙桃市。
二原告共同委托訴訟代理人：羅元慶，
湖北鷹之歌律師事務(wù)所律師。
被告：李某，男，****年**月**日出生，漢族，湖北省天門市人，住天門市。
被告：
中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市分公司，住所地：武漢市漢陽區(qū)鸚鵡大道136號。
負(fù)責(zé)人：劉舟，總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：陳超，
湖北為維律師事務(wù)所律師。
原告劉學(xué)軍、許某某分別訴被告李某、

中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市分公司（下稱人民財(cái)保武漢公司）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛二案，本院于2019年5月8日立案后，經(jīng)征得雙方當(dāng)事人的同意，對該二案適用簡易程序，合并進(jìn)行了公開審理。原告劉學(xué)軍、許某某及其共同委托訴訟代理人羅元慶，被告李某，被告人民財(cái)保武漢公司的委托訴訟代理人陳超到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告劉學(xué)軍向本院提出訴訟請求：1.判令二被告賠償經(jīng)濟(jì)損失醫(yī)療費(fèi)2521.95元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)200元、護(hù)理費(fèi)745.97元、交通費(fèi)300元、誤工費(fèi)3933元、營養(yǎng)費(fèi)750元、鑒定費(fèi)600元，共計(jì)9050.92元；2.由二被告承擔(dān)訴訟費(fèi)。
原告許某某向本院提出訴訟請求：1.判令二被告賠償醫(yī)療費(fèi)29586.27元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)3700元、護(hù)理費(fèi)6394.03元、交通費(fèi)600元、誤工費(fèi)27600元、傷殘賠償金68910元、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)1199.80元、營養(yǎng)費(fèi)3000元、精神損害撫慰金3000元、鑒定費(fèi)1300元，共計(jì)145290.10元；2.由二被告承擔(dān)訴訟費(fèi)。
事實(shí)和理由：2018年7月10日，被告李某持“C1”證駕駛鄂Ａ×××××小型轎車沿本市東環(huán)路慢車道由北向南行駛，16時(shí)50分許，行至事故地段右打方向變更車道時(shí)，與同向在其右側(cè)非機(jī)動(dòng)車道上行駛的，由原告劉學(xué)軍駕駛的二輪摩托車（后載原告許某某及二原告之子劉偉康）相撞，造成兩車受損，原告劉學(xué)軍、許某某受傷的交通事故。公安機(jī)關(guān)交通管理部門（下稱交管部門）對此事故作出道路交通事故認(rèn)定書，被告李某負(fù)主要責(zé)任，原告劉學(xué)軍負(fù)次要責(zé)任，原告許某某無責(zé)任。肇事車輛鄂Ａ×××××小型轎車在被告人民財(cái)保武漢公司投保了投保了機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)（下稱交強(qiáng)險(xiǎn)）和第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)（下稱商業(yè)三者險(xiǎn)），事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)。事故發(fā)生后，原告劉學(xué)軍在
天門市第一人民醫(yī)院（下稱市一醫(yī)）住院治療2天，支出醫(yī)療費(fèi)2521.95元。其傷情經(jīng)法醫(yī)鑒定，誤工期為20日，護(hù)理期為7日，營養(yǎng)期為15日。原告許某某在市一醫(yī)住院治療37天，經(jīng)診斷為左橈骨頭骨折，支出醫(yī)療費(fèi)29586.27元，其傷情經(jīng)鑒定，構(gòu)成十級傷殘，誤工期為180日，護(hù)理時(shí)間為60日，營養(yǎng)期為60日。二原告為維護(hù)其合法權(quán)益，訴至法院。
被告李某辯稱：對本案交通事故發(fā)生經(jīng)過及責(zé)任劃分無異議，其已為肇事車輛鄂Ａ×××××小型轎車在被告人民財(cái)保武漢公司處投保交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期內(nèi)，其賠償責(zé)任應(yīng)由被告人民財(cái)保武漢公司承擔(dān)，以及其墊付的29421.70元賠償款項(xiàng)要求在本案中一并處理。
被告人民財(cái)保武漢公司辯稱：1.對本案交通事故發(fā)生經(jīng)過及責(zé)任劃分無異議；2.肇事車輛在其公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)，同意依法賠償，但二原告部分請求過高，請法庭核準(zhǔn)，其公司不承擔(dān)鑒定費(fèi)和訴訟費(fèi)；3.本案涉及二位傷者，交強(qiáng)險(xiǎn)應(yīng)根據(jù)損失比例進(jìn)行賠付。
本院審理查明：2018年7月10日，被告李某持“C1”證駕駛鄂Ａ×××××小型轎車沿本市東環(huán)路慢車道由北向南行駛，16時(shí)50分許，行至東環(huán)路陸羽大橋北地段右打方向變更車道時(shí)，與同向在其右側(cè)非機(jī)動(dòng)車道上，由原告劉學(xué)軍無有效機(jī)動(dòng)車駕駛證駕駛的無號牌二輪摩托車（后載原告許某某及二原告之子劉偉康）相撞，造成兩車受損，原告劉學(xué)軍、許某某倒地受傷的交通事故。
事故發(fā)生后，原告劉學(xué)軍在市一醫(yī)住院治療2天，主要診斷為右小腿皮膚裂傷，支出醫(yī)療費(fèi)3137.35元，其中被告李某墊付門診及住院費(fèi)用3119.90元，2019年1月21日，其傷情經(jīng)
天門市第一人民醫(yī)院法醫(yī)司法鑒定所鑒定，意見為劉學(xué)軍因交通事故造皮膚挫裂傷等，其損傷所致誤工期為20日（從受傷之日起計(jì)算），護(hù)理期為7日（包括住院天數(shù)），營養(yǎng)期為15日，支出鑒定費(fèi)600元。原告許某某在市一醫(yī)住院治療37天，主要診斷為肘關(guān)節(jié)僵硬（左）、左側(cè)肱骨內(nèi)上髁骨折、左橈骨頭骨折、左側(cè)肱骨外上髁骨折，支出醫(yī)療費(fèi)用29848.77元，其中被告李某墊付醫(yī)療費(fèi)25148.30元，為其購買住院用品138.50元，共計(jì)25286.80元，2019年1月21日，其傷情經(jīng)
天門市第一人民醫(yī)院法醫(yī)司法鑒定所鑒定，意見為許某某因交通事故傷造成左肱骨內(nèi)上髁、橈骨小頭骨折等，遺留肘關(guān)節(jié)功能喪失35%評定為十級殘疾，誤工期為180日（從受傷之日起計(jì)算），護(hù)理期為60日（包括住院天數(shù)），營養(yǎng)期為60日，支出鑒定費(fèi)1300元。
2018年7月18日，交管部門對此事故作出道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定被告李某負(fù)事故的主要責(zé)任，原告劉學(xué)軍負(fù)事故的次要責(zé)任，原告許某某無責(zé)任。肇事車輛鄂Ａ×××××小型轎車登記所有人為被告李某，該車在被告人民財(cái)保武漢公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和保額為500000元（不計(jì)免賠）的商業(yè)三者險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)責(zé)任期間內(nèi)。
原告劉學(xué)軍的摩托車經(jīng)修理，支出修理費(fèi)1000元，此款由被告李某墊付。
二原告為夫妻關(guān)系，系湖北省農(nóng)村居民，育有一子劉偉康，生于2001年3月5日，本案交通事故發(fā)生前二原告一直在城鎮(zhèn)居住，并在仙桃市漢龍服飾從事服裝加工工作，原告許某某在定殘之日未滿60周歲。按照2019年度湖北省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)，城鎮(zhèn)居民人均可支配收入為34455元/年，城鎮(zhèn)居民人均生活消費(fèi)性支出（年）23996元，居民服務(wù)、修理和其他服務(wù)業(yè)在崗職工人均年平均工資收入為38897元，參照湖北省國家機(jī)關(guān)一般工作人員出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)確定住院伙食補(bǔ)助費(fèi)為每人每天50元。據(jù)此，依照相關(guān)法律規(guī)定計(jì)算，原告劉學(xué)軍的誤工費(fèi)為2131.34元（38897元/年÷365天×20天）、護(hù)理費(fèi)為745.97元（38897元/年÷365天×7天）、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)為100元（50元/天×2天）；原告許某某的誤工費(fèi)為19182.08元（38897元/年÷365天×180天）、護(hù)理費(fèi)為6394.03元（38897元/年÷365天×60天）、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)為1850元（50元/天×37天）、殘疾賠償金為68910元（34455元/年×20年×10%）、被扶養(yǎng)人劉偉ＸＸ活費(fèi)為1199.80元（23996元/年×1年×10%÷2）。
被告
中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告劉學(xué)軍各項(xiàng)損害費(fèi)用共計(jì)2590.36元；
被告
中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告許某某各項(xiàng)損害費(fèi)用共計(jì)101162.48元；
被告
中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)給付被告李某墊付款29406.70元；
四、駁回原告劉學(xué)軍、許某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
原告劉學(xué)軍案件受理費(fèi)50元,減半收取25元，由被告
中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市分公司負(fù)擔(dān)；原告許某某案件受理費(fèi)3206元，減半收取1603元，由原告許某某負(fù)擔(dān)481元，由被告
中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市分公司負(fù)擔(dān)1122元。（此款二原告已交納，執(zhí)行時(shí)由被告
中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市分公司逕付二原告）。
如不服本判決，可在收到判決書之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省漢江中級人民法院。

本院認(rèn)為，本案系一起因機(jī)動(dòng)車之間發(fā)生交通事故導(dǎo)致的人身、財(cái)產(chǎn)損害賠償責(zé)任糾紛。交管部門在本案交通事故中作出了被告李某負(fù)主要責(zé)任，原告劉學(xué)軍負(fù)次要責(zé)任，原告許某某無責(zé)任的道路交通事故認(rèn)定書，客觀真實(shí)、合法有效，本院予以認(rèn)定。本院根據(jù)事故認(rèn)定書的責(zé)任劃分，結(jié)合原、被告在事故中的過錯(cuò)大小，酌定原告劉學(xué)軍承擔(dān)30%的責(zé)任，被告李某承擔(dān)70%的責(zé)任。訴訟中，原告許某某基于與原告劉學(xué)軍的夫妻關(guān)系，自愿放棄對劉學(xué)軍請求賠償?shù)臋?quán)利，屬其自身民事權(quán)利的處分行為，且該行為對被告李某及人民財(cái)保武漢公司的實(shí)體權(quán)利并無影響，本院不持異議。被告李某駕駛的車輛在被告人民財(cái)保武漢公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)。二原告的損失依法先由被告人民財(cái)保武漢公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)按比例予以賠償，不足部分在商業(yè)三者險(xiǎn)限額范圍內(nèi)按責(zé)任比例70%予以賠償。故對原告要求被告承擔(dān)賠償責(zé)任的訴求，在合法合理的范圍內(nèi)予以支持。
被告李某辯稱其已投保交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)，其賠償責(zé)任應(yīng)由被告人民財(cái)保武漢公司承擔(dān)，符合法律規(guī)定，予以采納；其要求返還墊付款，為節(jié)約司法資源，減少當(dāng)事人訴累，本案一并處理。
被告人民財(cái)保武漢公司辯稱鑒定費(fèi)、訴訟費(fèi)不屬其公司賠償范圍，與法律規(guī)定不符，不予采納；其提出原告的部分訴求過高，本院依據(jù)事實(shí)和法律規(guī)定予以調(diào)整；二原告的損失在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)按比例賠付的辯稱意見與法律規(guī)定相符，予以采納。
原告劉學(xué)軍請求的醫(yī)療費(fèi)依票據(jù)核實(shí)為3137.35元；伙食補(bǔ)助費(fèi)依法調(diào)整為100元；營養(yǎng)費(fèi)酌定200元；護(hù)理費(fèi)745.97元、鑒定費(fèi)600元，于法有據(jù)，予以支持；交通費(fèi)屬必然發(fā)生費(fèi)用，但其請求過高，酌定支持100元；其請求按現(xiàn)有工作收入標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算誤工費(fèi)與法律規(guī)定不符，其現(xiàn)有工作為按勞動(dòng)多少計(jì)算報(bào)酬，并非有固定工資，其所舉證據(jù)亦未證明近三年的收入水平，故本院調(diào)整按居民服務(wù)、修理和其他服務(wù)業(yè)在崗職工人均年平均工資收入計(jì)算誤工費(fèi)，即2131.34元。原告劉學(xué)軍的損害費(fèi)用合計(jì)為7014.66元。
原告許某某請求的醫(yī)療費(fèi)依票據(jù)核實(shí)為29848.77元；護(hù)理費(fèi)6394.03元、殘疾賠償金68910元、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)1199.80元、鑒定費(fèi)1300元、交通費(fèi)600元于法有據(jù)，予以支持；伙食補(bǔ)助費(fèi)依法調(diào)整為1850元；營養(yǎng)費(fèi)依據(jù)醫(yī)囑及鑒定意見，酌定支持1500元；精神損害撫慰金酌定支持1000元；其請求按現(xiàn)有工作收入標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算誤工費(fèi)與法律規(guī)定不符，其現(xiàn)有工作為按勞動(dòng)多少計(jì)算報(bào)酬，并非有固定工資，其所舉證據(jù)亦未證明近三年的收入水平，故本院調(diào)整按居民服務(wù)、修理和其他服務(wù)業(yè)在崗職工人均年平均工資收入計(jì)算誤工費(fèi)，即19182.08元。原告許某某的損害費(fèi)用合計(jì)為131784.68元。
根據(jù)二原告的損失項(xiàng)目按比例計(jì)算二原告在交強(qiáng)險(xiǎn)中的受償比例為，原告劉學(xué)軍在交強(qiáng)險(xiǎn)項(xiàng)下的受償比例為5%，原告許某某的受償比例為95%。故被告人民財(cái)保武漢公司在交強(qiáng)險(xiǎn)項(xiàng)下醫(yī)療費(fèi)、傷殘賠償限額范圍內(nèi)賠償原告劉學(xué)軍6000元（500+5500），賠償原告許某某114000元（9500+104500），超出交強(qiáng)險(xiǎn)限額部分原告劉學(xué)軍應(yīng)獲賠償710.26元（7014.66-6000）×70%，原告許某某應(yīng)獲賠償12449.28元（131784.68-114000）×70%，由被告人民財(cái)保武漢公司在商業(yè)三者險(xiǎn)限額范圍內(nèi)分別足額賠付。因此，扣減原告劉學(xué)軍從被告李某處已受償?shù)?119.90元，被告人民財(cái)保武漢公司實(shí)際應(yīng)賠償原告劉學(xué)軍2590.36元（6000+710.26-4119.90）；扣減原告許某某從被告處李某已受償?shù)?5286.80元，被告人民財(cái)保武漢公司實(shí)際應(yīng)賠償原告許某某101162.48元（114000+12449.28-25286.80）。被告李某墊付的29406.70元由被告人民財(cái)保武漢公司一并返還。
視此，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條第一款、第十六條、第二十二條、第二十六條、第四十八條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第（一）項(xiàng)，《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第十七條第二款、第六十五條第二款，《最高人民法院》第十六條、第二十二條、第二十五條，《最高人民法院》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、第三十五條，《最高人民法院》第八條第二款、第十一條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款之規(guī)定，判決如下：

審判員 劉邦玲

書記員： 王云丹