原告（申請執(zhí)行人）:劉某某，曾用名劉炎平，男，xxxx年xx月xx日出生漢族，仙桃市人。
委托訴訟代理人:黃德生，仙桃市沔洲法律服務(wù)所法律工作者。代理權(quán)限為特別授權(quán)。
被告（被執(zhí)行人）:仙桃市長源糧油購銷有限責(zé)任公司。住所地仙桃市長埫口鎮(zhèn)長襄路55號。
法定代表人:胡圣，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人:張曉春，湖北龍?zhí)锫蓭熓聞?wù)所律師。代理權(quán)限為特別授權(quán)。
被告（案外人）:劉俊彬，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，仙桃市人。

原告劉某某與被告仙桃市長源糧油購銷有限責(zé)任公司、劉俊彬執(zhí)行異議之訴一案，本院于2016年12月7日立案后，依法適用普通程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告劉某某及其委托訴訟代理人黃德生、被告仙桃市長源糧油購銷有限責(zé)任公司的委托訴訟代理人張曉春、被告劉俊彬到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告劉某某向本院提出訴訟請求：恢復(fù)對登記在被告（被執(zhí)行人）仙桃市長源糧油購銷有限責(zé)任公司名下的位于仙桃市長埫口鎮(zhèn)318國道北側(cè)的6套房屋（一樓5間門面房和四樓402房）的執(zhí)行。事實(shí)和理由：原告劉某某與被告仙桃市長源糧油購銷有限責(zé)任公司建設(shè)工程合同糾紛，法院于2011年4月28日作出（2010）仙民二初字第1023號民事判決，一、被告仙桃市長源糧油購銷有限責(zé)任公司給付原告劉某某建設(shè)工程材料款164200元；二、駁回原告劉某某的其他訴訟請求。2011年8月9日，法院受理了申請執(zhí)行人劉某某與被執(zhí)行人仙桃市長源糧油購銷有限責(zé)任公司建設(shè)工程合同糾紛一案。2014年6月10日法院作出（2011）仙法執(zhí)字第542號執(zhí)行裁定，查封被執(zhí)行人仙桃市長源糧油購銷有限責(zé)任公司所有的位于仙桃市長埫口鎮(zhèn)318國道北側(cè)的6套房屋（一樓5間門面房和四樓402房）。被告劉俊彬以案外人向法院提出執(zhí)行異議申請，法院于2016年11月21日作出（2016）鄂9004執(zhí)異45號執(zhí)行裁定，中止對登記在被執(zhí)行人仙桃市長源糧油購銷有限責(zé)任公司名下的位于仙桃市長埫口鎮(zhèn)318國道北側(cè)的6套房屋（一樓5間門面房和四樓402房）的執(zhí)行。原告認(rèn)為，（2011）仙法執(zhí)字第542號執(zhí)行裁定，依據(jù)生效法律文書，事實(shí)清楚，程序合法，處理正當(dāng)。被告劉俊彬不是涉案房屋的所有人，其提出的執(zhí)行異議的理由不符合法律規(guī)定。
原告劉某某為支持其訴訟主張，向本院提交了如下證據(jù)：
證據(jù)一、本院（2010）仙民二初字第1023號民事判決書復(fù)印件一份，證明被告仙桃市長源糧油購銷有限責(zé)任公司欠原告劉某某建設(shè)工程材料款164200元；
證據(jù)二、本院（2011）仙法執(zhí)字542號執(zhí)行通知書（2011年8月15日）復(fù)印件一份，證明原告劉某某依照發(fā)生法律效力的（2010）仙民二初字第1023號民事判決書，申請法院執(zhí)行；
證據(jù)三、本院（2011）仙法執(zhí)字第542號執(zhí)行裁定書（2014年6月10日）復(fù)印件一份，證明法院依法對被告仙桃市長源糧油購銷有限責(zé)任公司名下的財產(chǎn)予以查封；
證據(jù)四、暫存款領(lǐng)取憑證、申請書復(fù)印件各一份，證明法院依法執(zhí)行被告（被執(zhí)行人）仙桃市長源糧油購銷有限責(zé)任公司的財產(chǎn)，原告（申請執(zhí)行人）劉某某領(lǐng)取了執(zhí)行款230981.30元，該案已執(zhí)行終結(jié)；
證據(jù)五、本院（2011）仙法執(zhí)字第542-4號執(zhí)行裁定書、（2011）仙法執(zhí)字第542-4號協(xié)助執(zhí)行通知書復(fù)印件各一份，證明申請執(zhí)行人劉某某與被執(zhí)行人仙桃市長源糧油購銷有限責(zé)任公司建設(shè)工程合同糾紛一案已執(zhí)行終結(jié)；
證據(jù)六、本院（2011）仙法執(zhí)字第542-1號協(xié)助執(zhí)行通知書復(fù)印件一份，證明登記在仙桃市長源糧油購銷有限責(zé)任公司名下的位于仙桃市長埫口鎮(zhèn)318國道北側(cè)的一幢房屋（房屋所有權(quán)總證證號為仙長xxxxxx號）內(nèi)的第一層5間門面房（面積181.49平方米）及相應(yīng)的土地使用權(quán)（土地使用權(quán)總證證號為仙國用（2008）字第1445號）過戶到劉學(xué)萍名下；
證據(jù)七、本院（2011）仙法執(zhí)字第542-2號協(xié)助執(zhí)行通知書復(fù)印件一份，證明登記在仙桃市長源糧油購銷有限責(zé)任公司名下的位于仙桃市長埫口鎮(zhèn)318國道北側(cè)的一幢房屋（房屋所有權(quán)總證證號為仙長xxxxxxxx號）內(nèi)的第四層402號房屋及相應(yīng)的土地使用權(quán)（土地使用權(quán)總證證號為仙國用（2008）字第1445號）過戶到李瑋名下；
證據(jù)八、異議申請書復(fù)印件一份，證明被告劉俊彬于2016年10月8日向法院提起案外人執(zhí)行異議；
證據(jù)九、合同協(xié)議（2009年11月5日）復(fù)印件一份，證明被告仙桃市長源糧油購銷有限責(zé)任公司與被告劉俊彬簽訂合同協(xié)議，被告劉俊彬系附條件才能取得涉案房屋；
證據(jù)十、執(zhí)行聽證筆錄（2016年10月17日）復(fù)印件一份，證明被告劉俊彬向法院提出執(zhí)行異議，位于仙桃市長埫口鎮(zhèn)318國道北側(cè)的6套房屋（一樓5間門面房和四樓402房）登記在被告仙桃市長源糧油購銷有限責(zé)任公司名下，被告劉俊彬未辦理過戶登記手續(xù)，亦未取得該房屋的所有權(quán)；
證據(jù)十一、本院（2016）鄂9004執(zhí)異45號執(zhí)行裁定書一份，證明法院于2016年11月21日作出（2016）鄂9004執(zhí)異45號執(zhí)行裁定，中止對登記在被執(zhí)行人仙桃市長源糧油購銷有限責(zé)任公司名下的位于仙桃市長埫口鎮(zhèn)318國道北側(cè)的6套房屋（一樓5間門面房和四樓402房）的執(zhí)行；
證據(jù)十二、本院（2016）鄂9004民監(jiān)2號民事裁定書一份，證明原審原告劉某某與原審被告仙桃市長源糧油購銷有限責(zé)任公司建設(shè)工程合同糾紛一案，法院于2016年6月2日作出（2016）鄂9004民監(jiān)2號民事裁定，一、本案由本院另行組成合議庭再審。二、再審期間，中止原判決執(zhí)行；
證據(jù)十三、本院（2016）鄂9004民再3號民事裁定書一份，證明原審原告劉某某與原審被告仙桃市長源糧油購銷有限責(zé)任公司建設(shè)工程合同糾紛一案，法院于2016年11月28日作出（2016）鄂9004民再3號民事裁定，本案終結(jié)訴訟。

本院認(rèn)為，原告劉某某在另案（原告劉某某與被告仙桃市長源糧油購銷有限責(zé)任公司建設(shè)工程合同糾紛一案）訴訟中對涉案標(biāo)的物申請保全，保全程序合法，其申請執(zhí)行依據(jù)是本院生效的判決，原告劉某某對涉案標(biāo)的物可以申請執(zhí)行。本院對涉案標(biāo)的物采取執(zhí)行措施后，被告劉俊彬?qū)?zhí)行行為提出異議，該異議是否具有排除原告劉某某申請執(zhí)行的效力，應(yīng)當(dāng)審查被告劉俊彬?qū)ι姘笜?biāo)的物是否享有實(shí)體權(quán)益，如被告劉俊彬享有實(shí)體權(quán)益，則該權(quán)益與原告劉某某對涉案標(biāo)的物申請執(zhí)行的權(quán)益相比較，能否具有法律規(guī)范內(nèi)的優(yōu)先權(quán)。被告劉俊彬依據(jù)與被告仙桃市長源糧油購銷有限責(zé)任公司于2009年11月5日簽訂協(xié)議合同，支付了價款，其履行合同義務(wù)后，有權(quán)要求涉案房屋所涉不動產(chǎn)，即土地使用權(quán)人仙桃市長源糧油購銷有限責(zé)任公司協(xié)助辦理過戶手續(xù)，取得涉案標(biāo)的物的所有權(quán)，實(shí)現(xiàn)合同目的。故被告劉俊彬?qū)ι姘笜?biāo)的物依據(jù)合同享有實(shí)現(xiàn)物權(quán)所有權(quán)的實(shí)體權(quán)益；原告劉某某申請保全的涉案標(biāo)的物登記在被告仙桃市長源糧油購銷有限責(zé)任公司名下，訴訟保全程序合法，實(shí)體權(quán)益也有生效判決保障，其權(quán)益屬于債權(quán)請求權(quán)。被告劉俊彬依據(jù)合同約定要求被告仙桃市長源糧油購銷有限責(zé)任公司辦理過戶手續(xù)，系基于合同之債產(chǎn)生的請求權(quán)。故原告劉某某與被告劉俊彬?qū)ι姘笜?biāo)的物享有的均是債權(quán)請求權(quán)。原告劉某某申請執(zhí)行的財產(chǎn)不限于涉案房屋，其權(quán)益屬于普通債權(quán)，不具有排他性。原告劉某某可以通過執(zhí)行被告仙桃市長源糧油購銷有限責(zé)任公司其他財產(chǎn)達(dá)到執(zhí)行目的，而被告劉俊彬支付合同價款后完成了己方義務(wù)，買賣合同得以完全履行僅需要辦理過戶手續(xù)，完成法律規(guī)定的變更登記及備案公示。比較涉案標(biāo)的物與被告劉俊彬?qū)崿F(xiàn)合同目的的關(guān)聯(lián)性和原告劉某某實(shí)現(xiàn)執(zhí)行目的的關(guān)聯(lián)性，該涉案標(biāo)的物與被告劉俊彬的關(guān)聯(lián)性更緊密。雖然被告劉俊彬?qū)崿F(xiàn)過戶的主張并非物權(quán)，而是基于債權(quán)，但該債權(quán)的實(shí)現(xiàn)是被告劉俊彬取得涉案標(biāo)的物物權(quán)的唯一途徑，該債權(quán)優(yōu)先于原告劉某某享有的債權(quán)，被告劉俊彬?qū)ι姘笜?biāo)的物享有足以排除其他強(qiáng)制執(zhí)行的民事權(quán)益，能夠阻卻原告劉某某與被告仙桃市長源糧油購銷有限責(zé)任公司建設(shè)工程合同糾紛案的執(zhí)行。原告劉某某提起的執(zhí)行異議之訴理由不能成立，本院依法不予支持。經(jīng)本院審判委員會討論決定，依照《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第三百一十三條第二項規(guī)定，判決如下：

駁回原告劉某某的訴訟請求。
案件受理費(fèi)3500元，由原告劉某某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省漢江中級人民法院。

審判長　　鄭文哲 審判員　　張新云 審判員　　周　濤

書記員：楊保