原告：劉某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省隨州市曾都區(qū)，
委托訴訟代理人：謝浩，潘文龍，湖北浩頌律師事務(wù)所律師。
被告：云某某廣億木制品包裝廠。住所地：云某某城關(guān)南環(huán)路與新云應(yīng)公路交匯處。
負(fù)責(zé)人：王三愛，該廠投資人。
被告：張某平，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省云某某，
上述兩被告共同委托訴訟代理人：王念東，湖北夢云律師事務(wù)所律師。
被告：周燦，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省江陵縣，
被告：周小強(qiáng)，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省隨縣，
委托訴訟代理人：張望華，湖北睡虎律師事務(wù)所律師。

原告劉某某與被告云某某廣億木制品包裝廠（以下簡稱廣億包裝廠）、被告張某平、被告周燦、被告周小強(qiáng)提供勞務(wù)者受害責(zé)任糾紛一案，本院于2019年1月7日立案受理后，依法適用普通程序，于2019年2月26日公開開庭進(jìn)行了審理。原告劉某某及其委托訴訟代理人謝浩、潘文龍，被告廣億包裝廠和被告張某平的共同委托訴訟代理人王念東，被告周小強(qiáng)及其委托訴訟代理人張望華到庭參加訴訟。被告周燦經(jīng)傳票傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告劉某某向本院提出訴訟請求：1、判令四被告連帶賠償原告劉某某各項損失388339元（其中醫(yī)療費(fèi)139124.97元－90000元＝49124.97元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)47天×100元／天＝4700元、后續(xù)治療費(fèi)30000元、殘疾賠償金13812元／年×20年×52％＝143644.8元、誤工費(fèi)47878元／365天×840天＝110184.99元、護(hù)理費(fèi)34150元／365天×150天＝14034.24元、交通費(fèi)5000元、精神損害撫慰金30000元、鑒定費(fèi)1650元，合計388339元）；2、由四被告承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。事實和理由：2015年12月，劉某某經(jīng)周小強(qiáng)介紹，到周燦、周小強(qiáng)、張某平三人經(jīng)營管理的加工場所工作。該加工場所位于廣億包裝廠廠房內(nèi)，加工場所從事的業(yè)務(wù)（包括劉某某工作在內(nèi)）屬于廣億包裝廠業(yè)務(wù)的組成部分，其內(nèi)部分工明確，對外經(jīng)營活動均以廣億包裝廠的名義進(jìn)行。2016年1月15日，劉某某工作時，因加工場其他工作人員操作機(jī)器不當(dāng)，導(dǎo)致其右臂卷入機(jī)器受傷。劉某某隨即被送往醫(yī)院醫(yī)治。劉某某住院期間，周小強(qiáng)和周燦在支付了9萬元醫(yī)療費(fèi)后未再支付其它費(fèi)用。劉某某出院后其傷情經(jīng)鑒定分別構(gòu)成十級傷殘和六級傷殘。劉某某所遭受的損失，周燦、周小強(qiáng)、張某平和廣億包裝廠均應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。劉某某曾多次要求賠償損失，但周燦、周小強(qiáng)、張某平和廣億包裝廠均以各種理由予以拒絕。為維護(hù)其合法權(quán)益，劉某某遂提起訴訟。
被告廣億包裝廠和被告張某平共同辯稱，1、劉某某仍在孝感市人民檢察院就其與廣億包裝廠確認(rèn)勞動關(guān)系糾紛一案申請檢察監(jiān)督，對于劉某某提起的該侵權(quán)損害賠償訴訟應(yīng)當(dāng)中止審理。2、廣億包裝廠和張某平與劉某某之間不存在任何法律關(guān)系，廣億包裝廠已經(jīng)將廠房租賃給周燦使用，劉某某是在周燦經(jīng)營期間受傷，故劉某某受傷與廣億包裝廠和張某平無關(guān)，廣億包裝廠和張某平在本案中不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。3、劉某某自身存在重大過錯，對其損害結(jié)果應(yīng)當(dāng)承擔(dān)70％的主要責(zé)任。4、劉某某訴請的賠償數(shù)額計算標(biāo)準(zhǔn)過高：殘疾賠償金計算年限應(yīng)為19年，賠償系數(shù)應(yīng)按50％標(biāo)準(zhǔn)確定，事故發(fā)生于2016年1月15日，賠償標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)按事故發(fā)生時標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行計算；住院期間伙食補(bǔ)助費(fèi)應(yīng)按每天50元計算；計算誤工費(fèi)的誤工時間應(yīng)為365天，計算標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)按農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)計算；交通費(fèi)過高，自身原因擴(kuò)大的損失不應(yīng)計算在內(nèi)；精神損害撫慰金數(shù)額過高。綜上，請求駁回劉某某對廣億包裝廠和張某平的訴訟請求。
被告周燦未作答辯。
被告周小強(qiáng)辯稱，1、周小強(qiáng)并未與周燦和張某平共同經(jīng)營加工廠，事實上周小強(qiáng)與周燦之間為加工承攬合同關(guān)系。劉某某受傷與周小強(qiáng)無關(guān)。2、周小強(qiáng)在事故發(fā)生后為劉某某墊付醫(yī)療費(fèi)一是因為雙方系同鄉(xiāng)，二是當(dāng)時周小強(qiáng)應(yīng)支付周燦加工費(fèi)，在政府施壓下將該款代替周燦直接支付給了劉某某。3、劉某某訴請的賠償項目過高，具體答辯意見與廣億包裝廠和張某平的答辯意見一致。綜上，請求駁回劉某某對周小強(qiáng)的訴訟請求。
當(dāng)事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)。原告劉某某提交了如下證據(jù)：證據(jù)一、劉某某、張某平、周燦、周小強(qiáng)的身份信息及廣億包裝廠的工商登記信息，證明原、被告雙方的訴訟主體身份。證據(jù)二、湖北航天醫(yī)院住院病歷及繳費(fèi)收據(jù)，證明劉某某因傷住院治療及支出的相關(guān)醫(yī)療費(fèi)用。證據(jù)三、隨州中意法醫(yī)司法鑒定所出具的《司法鑒定意見書》，證明劉某某因傷致身體多處損失，分別構(gòu)成十級和六級傷殘。證據(jù)四、《房屋場地設(shè)備租賃合作協(xié)議》、《房屋（場地）租賃合同》，證明劉某某的工作場所是由張某平、周燦、周小強(qiáng)經(jīng)營管理，其業(yè)務(wù)是廣億包裝廠業(yè)務(wù)組成部分，二者為合作經(jīng)營關(guān)系，劉某某同時也接受廣億包裝廠的經(jīng)營管理，故廣億包裝廠和張某平、周燦、周小強(qiáng)應(yīng)對劉某某的損失承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。證據(jù)五、云某某安全生產(chǎn)委員會辦公室出具的《關(guān)于督辦處理七里橋鐵路高架下一木材加工作坊機(jī)械傷人藥費(fèi)問題的函》，證明劉某某在廣億包裝廠的廠房內(nèi)受傷，周燦僅墊付醫(yī)療費(fèi)9萬元。證據(jù)六、湖北浩頌律師事務(wù)所律師謝浩、孫洋詢問賀某、劉某某制作的筆錄兩份，證明劉某某在張某平、周燦、周小強(qiáng)經(jīng)營管理的加工場所工作時，因其他工作人員操作不慎受傷及劉某某在加工場所提供勞務(wù)期間接受四被告管理。證據(jù)七、湖北省孝感市中級人民法院（2018）鄂09民終77號民事判決書，證明劉某某受傷就醫(yī)后周燦和周小強(qiáng)墊付9萬元醫(yī)療費(fèi)。證據(jù)八、交通費(fèi)票據(jù)，證明劉某某因住院治療及訴訟支出交通費(fèi)5000元。證據(jù)九、證人賀某和證人熊某到庭所作的證言，證言主要內(nèi)容：1、賀某、熊某等隨州籍務(wù)工人員均是通過周小強(qiáng)介紹到廣億包裝廠加工廠房內(nèi)務(wù)工；2、劉某某是在被告廣億包裝廠加工廠房內(nèi)工作時因張某平哥哥操作機(jī)器不當(dāng)而受傷；3、工作期間，賀某、熊某均從張某平、周燦、周小強(qiáng)手中支取過生活費(fèi)。
被告廣億包裝廠和被告張某平提交了如下證據(jù)：證據(jù)一、張某平的身份證及廣億包裝廠的營業(yè)執(zhí)照復(fù)印件，證明廣億包裝廠和張某平的訴訟主體資格。證據(jù)二、孝感市人民檢察院孝檢民（行）監(jiān)（2018）42090000047號通知書及民事監(jiān)督申請書，證明劉某某仍就其與廣億包裝廠之間確認(rèn)勞動關(guān)系糾紛案進(jìn)行申訴，現(xiàn)劉某某又提起侵權(quán)損害賠償訴訟屬于自相矛盾，應(yīng)當(dāng)駁回劉某某的起訴。證據(jù)三、廣億包裝廠與張明德簽訂的《房屋（場地）租賃合同》，證明該場地系被告廣億包裝廠從張明德處承租過來，張某平僅為經(jīng)手人。證據(jù)四、廣億包裝廠與周燦簽訂的《房屋場地設(shè)備租賃合作協(xié)議》，證明廣億包裝廠已將房屋場地設(shè)備租賃給周燦，發(fā)生事故時該處實際經(jīng)營人為周燦。證據(jù)五、孝感市中級人民法院（2018）鄂09民終77號民事判決書，證明該生效民事判決已經(jīng)確認(rèn)劉某某是受周燦雇請，在替周燦提供勞務(wù)過程中受傷的事實。
被告周小強(qiáng)提交了如下證據(jù)：證據(jù)一、周小強(qiáng)的身份證復(fù)印件，證明周小強(qiáng)的訴訟主體身份。證據(jù)二、（2017）鄂0923民初1327號民事判決書，證明生效裁判文書已認(rèn)定廣億包裝廠將場地設(shè)備租賃給周燦從事生產(chǎn)經(jīng)營的事實。證據(jù)三、周燦、張某平、周小強(qiáng)簽訂的《合作協(xié)議》，證明周小強(qiáng)與周燦系加工承攬關(guān)系，其墊付部分醫(yī)療費(fèi)用系其自身與周燦有經(jīng)濟(jì)糾紛而代為墊付。
本院組織雙方當(dāng)事人進(jìn)行了質(zhì)證。對當(dāng)事人無異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。

對當(dāng)事人有異議的證據(jù)，本院評判如下：關(guān)于原告劉某某提交的證據(jù)二，本院經(jīng)核對該組證據(jù)中有效費(fèi)用票據(jù)數(shù)額為138209.97元，其余部分票據(jù)非正式票據(jù)，其費(fèi)用支出的必要性無證據(jù)證實，本院不予確認(rèn)。關(guān)于原告劉某某提交的證據(jù)三即隨州中意法醫(yī)司法鑒定所出具的《司法鑒定意見書》，該司法鑒定意見書雖系原告劉某某單方委托鑒定，但該鑒定機(jī)構(gòu)及鑒定人員具備相關(guān)鑒定資質(zhì)，作出的鑒定意見有相應(yīng)的鑒定依據(jù)，庭審中，被告廣億包裝廠、被告張某平、被告周小強(qiáng)并未提供相反證據(jù)也未申請重新鑒定，對該司法鑒定意見書，本院予以采信。關(guān)于原告劉某某提交的證據(jù)六，系原告方自身委托代理律師所作的詢問筆錄，其真實性無法得到核實，本院不予采信。關(guān)于原告劉某某提交的證據(jù)八，本院將結(jié)合費(fèi)用支出的合理性和必要性酌情確定交通費(fèi)數(shù)額。關(guān)于原告劉某某提交的證據(jù)九，本院認(rèn)為，證人賀某、熊某到庭所作的證言可以證實二人系經(jīng)周小強(qiáng)介紹進(jìn)廠工作，工作期間曾向周燦、張某平、周小強(qiáng)支出生活費(fèi)，劉某某受傷系因張某平哥哥操作機(jī)器時發(fā)生的事實。雙方當(dāng)事人其他有異議的證據(jù)，主要涉及證據(jù)的證明目的，本院將結(jié)合全案事實綜合予以評判。
根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實如下：
2014年10月28日，廣億包裝廠與張明德簽訂《房屋（場地）租賃合同》，張明德將位于七里橋料場以東空地租賃給廣億包裝廠，張明德同意廣億包裝廠在該場地建設(shè)相應(yīng)生產(chǎn)車間。2015年9月19日，張某平代表廣億包裝廠與周燦簽訂《房屋場地設(shè)備租賃合作協(xié)議》，協(xié)議約定廣億包裝廠將上述場地及其自蓋廠房和加工托盤等設(shè)備租賃給周燦從事生產(chǎn)經(jīng)營。2015年10月14日，周燦、張某平、周小強(qiáng)三人就周燦在云夢從事木材收購、托盤加工等事項簽訂了一份《合作協(xié)議》，協(xié)議約定周小強(qiáng)代替周燦墊付收購的木材款，周燦給予張某平10元／噸、周小強(qiáng)20元／噸的提成；周小強(qiáng)代周燦墊付的木材款上限為30萬元，超過30萬元周小強(qiáng)有權(quán)拒絕繼續(xù)墊付并有權(quán)要求周燦停止收購木材；周燦在云夢加工的托盤暫時按138元／塊賣給張某平、周小強(qiáng)，如需變動三方協(xié)商解決。云夢加工的托盤生產(chǎn)質(zhì)量問題由周燦、張某平或周燦、周小強(qiáng)各承擔(dān)一半責(zé)任等內(nèi)容。
2015年12月，劉某某經(jīng)周小強(qiáng)介紹到上述場地工作。2016年1月15日下午1時30分左右，劉某某在清理打片機(jī)中木屑時，其右臂被卷入機(jī)器而傷。劉某某隨即被送往湖北航天醫(yī)院住院治療。住院治療47天，支出醫(yī)療費(fèi)用138209.97元。住院治療期間，周小強(qiáng)向劉某某支付醫(yī)療費(fèi)90000元。因工作不到一個月時間，劉某某未領(lǐng)取勞動報酬，僅從張某平手中支取生活費(fèi)200元。因賠償問題未得到解決，劉某某家屬向相關(guān)部門反映情況，云某某安全生產(chǎn)監(jiān)督管理局于2016年2月25日出具調(diào)查處理情況匯報材料。2018年5月24日，隨州中意法醫(yī)司法鑒定所接受委托對劉某某的損傷進(jìn)行鑒定并作出司法鑒定意見書，鑒定意見為：劉某某因外傷致右側(cè)多發(fā)肋骨骨折構(gòu)成拾級傷殘，致右上肢損傷及后遺癥構(gòu)成陸級傷殘；傷后誤工365日，一人護(hù)理150日；后期促進(jìn)骨質(zhì)生長、復(fù)查及取內(nèi)固定物費(fèi)用擬定為叁萬元。
庭審另查明，2016年6月8日，劉某某向云某某勞動人事爭議仲裁委員會提請仲裁，要求確認(rèn)劉某某與廣億包裝廠存在勞動關(guān)系。2016年8月25日，該仲裁委員會作出云勞仲裁字[2016]015號仲裁裁決，裁決駁回要求確認(rèn)雙方存在事實勞動關(guān)系的仲裁請求。劉某某不服該仲裁裁決，向本院提起訴訟。本院于2017年5月3日作出（2016）鄂0923民初1196號民事判決，判決駁回劉某某的訴訟請求。劉某某不服該判決提起上訴。湖北省孝感市中級人民法院于2017年8月9日作出（2017）鄂09民終816號民事裁定，發(fā)回重審。本院于2017年11月28日作出（2017）鄂0923民初1327號民事判決，再一次判決駁回劉某某要求確認(rèn)與與廣億包裝廠存在勞動關(guān)系的訴訟請求。劉某某不服該判決再次提起上訴。湖北省孝感市中級人民法院于2018年2月1日作出（2018）鄂09民終77號民事判決，駁回上訴，維持原判。2018年10月23日，劉某某向湖北省孝感市人民檢察院申請監(jiān)督。湖北省孝感市人民檢察院于2018年12月19日作出孝檢民（行）監(jiān)（2018）42090000047號不支持監(jiān)督申請決定書，決定不支持劉某某的監(jiān)督申請。
本院認(rèn)為，本案的主要爭議焦點(diǎn)：一、如何確定賠償責(zé)任主體；二、如何確定原告劉某某所遭受的損失。
關(guān)于爭議焦點(diǎn)一，本院認(rèn)為，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第三十五條規(guī)定：“個人之間形成勞務(wù)關(guān)系，提供勞務(wù)一方因勞務(wù)造成他人損害的，由接受勞務(wù)一方承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。提供勞務(wù)一方因勞務(wù)自己受到損害的，根據(jù)雙方各自的過錯承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任?！北景钢校鶕?jù)本院查明的事實，劉某某系經(jīng)由周小強(qiáng)介紹到周燦承租的經(jīng)營場地從事操作打片機(jī)工作受傷，周燦作為雇主未盡到安全生產(chǎn)保障義務(wù)，為此應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。同時，根據(jù)周燦與廣億包裝廠于2015年9月19日簽訂的《房屋場地設(shè)備租賃合作協(xié)議》，及周燦隨后于2015年10月14日與周小強(qiáng)、張某平簽訂的《合作協(xié)議》可以看出，周燦承租廣億包裝廠的場地及設(shè)備后與張某平和周小強(qiáng)就木材收購、托盤加工等事宜簽訂合作協(xié)議。協(xié)議約定木材收購和加工由周燦負(fù)責(zé)，收購木材款由周小強(qiáng)提供，周燦需給予張某平和周小強(qiáng)一定比例提成，周燦加工的托盤按固定價格出售給張某平和周小強(qiáng)，加工的托盤出現(xiàn)質(zhì)量問題產(chǎn)生扣款或退換貨張某平和周小強(qiáng)各承擔(dān)一半責(zé)任等。上述約定內(nèi)容表明周燦、張某平、周小強(qiáng)三人之間作為利益共同體在實際生產(chǎn)經(jīng)營過程中系共同經(jīng)營、共同管理、共負(fù)盈虧，結(jié)合證人賀某、熊某到庭所作的證言，三人之間的關(guān)系實為合伙經(jīng)營關(guān)系。劉某某要求周燦、張某平、周小強(qiáng)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任的訴訟請求，本院予以支持。周小強(qiáng)關(guān)于周小強(qiáng)與周燦系加工承攬關(guān)系，周小強(qiáng)不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任的抗辯理由，本院不予采納。張某平和周小強(qiáng)另辯稱，孝感市中級人民法院（2018）鄂09民終77號生效民事判決已確認(rèn)劉某某是受周燦雇請，為周燦提供勞務(wù)過程中受傷的事實，劉某某所受損傷應(yīng)由周燦承擔(dān)。本院認(rèn)為，該生效判決是針對劉某某要求確認(rèn)與廣億包裝廠存在勞動關(guān)系的訴請而作出的，該判決否認(rèn)劉某某與廣億包裝廠存在勞動關(guān)系，確認(rèn)劉某某與周燦存在雇傭關(guān)系，至于周燦與張某平和周小強(qiáng)之間什么法律關(guān)系并未作出認(rèn)定。本院認(rèn)定周燦與張某平和周小強(qiáng)三者之間存在合伙關(guān)系與上述生效民事判決所認(rèn)定的事實并不矛盾，故對于張某平和周小強(qiáng)的上述抗辯理由，本院不予采納。
廣億包裝廠與周燦系租賃合同關(guān)系，廣億包裝廠將廠房及設(shè)備出租后并未參與周燦等人的生產(chǎn)經(jīng)營活動，劉某某要求廣億包裝廠承擔(dān)連帶賠償責(zé)任的訴訟請求，缺乏事實和法律依據(jù)，本院不予支持。劉某某所受損傷系由該場地其他人員操作機(jī)器不當(dāng)造成，劉某某在該事故中沒有過錯，張某平關(guān)于劉某某自身存在重大過錯，對其損害結(jié)果應(yīng)當(dāng)承擔(dān)主要責(zé)任的抗辯理由，本院不予采納。
關(guān)于爭議焦點(diǎn)二，本院認(rèn)為，原告劉某某所遭受的相關(guān)損失應(yīng)依照《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》的相關(guān)規(guī)定予以確定。1、關(guān)于醫(yī)療費(fèi)和后期醫(yī)療費(fèi)，根據(jù)湖北航天醫(yī)院和同濟(jì)醫(yī)院醫(yī)療費(fèi)用票據(jù)及隨州中意法醫(yī)司法鑒定所司法鑒定意見書，本院確定醫(yī)療費(fèi)為138209.97元，后期醫(yī)療費(fèi)為30000元。對于原告劉某某主張的其他部分費(fèi)用，因未提供正式費(fèi)用票據(jù)，本院不予支持。2、關(guān)于住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，根據(jù)湖北航天醫(yī)院出院記錄載明的實際住院天數(shù)及伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)，本院確定為2350元（47天×50元／天）。3、關(guān)于殘疾賠償金，原告劉某某主張按2018年度湖北省損害賠償標(biāo)準(zhǔn)計算，本院認(rèn)為，原告劉某某于2016年1月受傷后，于2016年6月通過要求確認(rèn)與被告廣億包裝廠存在勞動關(guān)系的路徑主張權(quán)利，但經(jīng)過勞動仲裁及兩級法院審理，原告劉某某的該項請求未獲支持，原告劉某某最終于2019年1月開始主張侵權(quán)損害賠償，故對于原告劉某某要求按2018年度湖北省損害賠償標(biāo)準(zhǔn)的主張，本院不予支持，該殘疾賠償金的計算標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)按2016年度湖北省損害賠償標(biāo)準(zhǔn)予以確定，結(jié)合司法鑒定意見書確定的傷殘等級，本院確定殘疾賠償金為123177.6元（11844元×20年×52％）。4、關(guān)于誤工費(fèi)，原告劉某某要求誤工時間自受傷之日計算至定殘日前一天，本院認(rèn)為，原告劉某某系因自身原因?qū)е略谄涫軅麅赡旰蟛派暾垈麣堣b定，其主張誤工時間計算至定殘日前一天不符合司法解釋的立法本意，本院不予支持。根據(jù)司法鑒定意見書確定的誤工時間和2016年度湖北省損害賠償標(biāo)準(zhǔn)（制造業(yè)在崗職工平均工資），本院確定誤工費(fèi)為41994元（41994元／365天×365天）。5、關(guān)于護(hù)理費(fèi)，原告劉某某計算護(hù)理費(fèi)的標(biāo)準(zhǔn)不符合規(guī)定，根據(jù)司法鑒定意見書確定的護(hù)理時間和2016年度湖北省損害賠償標(biāo)準(zhǔn)（居民服務(wù)和其他服務(wù)業(yè)在崗職工平均工資），本院確定為12796.44元（31138元／365天×150天）。6、關(guān)于交通費(fèi)，結(jié)合原告劉某某住院治療及復(fù)查的實際情況，本院酌情確定為3000元。7、關(guān)于精神損害撫慰金，根據(jù)隨州中意法醫(yī)司法鑒定所司法鑒定意見書中確定的原告劉某某傷殘等級并結(jié)合審判實踐，本院酌情確定為26000元。8、關(guān)于鑒定費(fèi)，根據(jù)鑒定費(fèi)用票據(jù)本院確定為1650元。上述損失合計379178.01元。
綜上，本院確定周燦、張某平、周小強(qiáng)連帶賠償劉某某各項損失379178.01元，扣減已賠償90000元，尚應(yīng)賠償289178.01元。據(jù)此，經(jīng)合議庭評議，依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條，第八條、第三十五條，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十五條，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條、第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：

一、被告周燦、張某平、周小強(qiáng)于本判決生效之日連帶賠償原告劉某某各項損失289178.01元。
二、駁回原告劉某某對被告云某某廣億木制品包裝廠的訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)2042元，由原告劉某某負(fù)擔(dān)496元，由被告周燦、被告張某平、被告周小強(qiáng)共同負(fù)擔(dān)1546元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，上訴于湖北省孝感市中級人民法院。

審判長 吳艷軍
人民陪審員 王斌華
人民陪審員 涂桂華

書記員： 李琴