原告：劉某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省隨州市曾都區(qū)，
委托訴訟代理人：謝浩，潘文龍，湖北浩頌律師事務所律師。
被告：云某某廣億木制品包裝廠。住所地：云某某城關南環(huán)路與新云應公路交匯處。
負責人：王三愛，該廠投資人。
被告：張某平，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省云某某，
上述兩被告共同委托訴訟代理人：王念東，湖北夢云律師事務所律師。
被告：周燦，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省江陵縣，
被告：周小強，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省隨縣，
委托訴訟代理人：張望華，湖北睡虎律師事務所律師。

原告劉某某與被告云某某廣億木制品包裝廠（以下簡稱廣億包裝廠）、被告張某平、被告周燦、被告周小強提供勞務者受害責任糾紛一案，本院于2019年1月7日立案受理后，依法適用普通程序，于2019年2月26日公開開庭進行了審理。原告劉某某及其委托訴訟代理人謝浩、潘文龍，被告廣億包裝廠和被告張某平的共同委托訴訟代理人王念東，被告周小強及其委托訴訟代理人張望華到庭參加訴訟。被告周燦經傳票傳喚無正當理由拒不到庭參加訴訟。本案現已審理終結。
原告劉某某向本院提出訴訟請求：1、判令四被告連帶賠償原告劉某某各項損失388339元（其中醫(yī)療費139124.97元－90000元＝49124.97元、住院伙食補助費47天×100元／天＝4700元、后續(xù)治療費30000元、殘疾賠償金13812元／年×20年×52％＝143644.8元、誤工費47878元／365天×840天＝110184.99元、護理費34150元／365天×150天＝14034.24元、交通費5000元、精神損害撫慰金30000元、鑒定費1650元，合計388339元）；2、由四被告承擔本案訴訟費用。事實和理由：2015年12月，劉某某經周小強介紹，到周燦、周小強、張某平三人經營管理的加工場所工作。該加工場所位于廣億包裝廠廠房內，加工場所從事的業(yè)務（包括劉某某工作在內）屬于廣億包裝廠業(yè)務的組成部分，其內部分工明確，對外經營活動均以廣億包裝廠的名義進行。2016年1月15日，劉某某工作時，因加工場其他工作人員操作機器不當，導致其右臂卷入機器受傷。劉某某隨即被送往醫(yī)院醫(yī)治。劉某某住院期間，周小強和周燦在支付了9萬元醫(yī)療費后未再支付其它費用。劉某某出院后其傷情經鑒定分別構成十級傷殘和六級傷殘。劉某某所遭受的損失，周燦、周小強、張某平和廣億包裝廠均應承擔賠償責任。劉某某曾多次要求賠償損失，但周燦、周小強、張某平和廣億包裝廠均以各種理由予以拒絕。為維護其合法權益，劉某某遂提起訴訟。
被告廣億包裝廠和被告張某平共同辯稱，1、劉某某仍在孝感市人民檢察院就其與廣億包裝廠確認勞動關系糾紛一案申請檢察監(jiān)督，對于劉某某提起的該侵權損害賠償訴訟應當中止審理。2、廣億包裝廠和張某平與劉某某之間不存在任何法律關系，廣億包裝廠已經將廠房租賃給周燦使用，劉某某是在周燦經營期間受傷，故劉某某受傷與廣億包裝廠和張某平無關，廣億包裝廠和張某平在本案中不應承擔責任。3、劉某某自身存在重大過錯，對其損害結果應當承擔70％的主要責任。4、劉某某訴請的賠償數額計算標準過高：殘疾賠償金計算年限應為19年，賠償系數應按50％標準確定，事故發(fā)生于2016年1月15日，賠償標準應按事故發(fā)生時標準進行計算；住院期間伙食補助費應按每天50元計算；計算誤工費的誤工時間應為365天，計算標準應按農村標準計算；交通費過高，自身原因擴大的損失不應計算在內；精神損害撫慰金數額過高。綜上，請求駁回劉某某對廣億包裝廠和張某平的訴訟請求。
被告周燦未作答辯。
被告周小強辯稱，1、周小強并未與周燦和張某平共同經營加工廠，事實上周小強與周燦之間為加工承攬合同關系。劉某某受傷與周小強無關。2、周小強在事故發(fā)生后為劉某某墊付醫(yī)療費一是因為雙方系同鄉(xiāng)，二是當時周小強應支付周燦加工費，在政府施壓下將該款代替周燦直接支付給了劉某某。3、劉某某訴請的賠償項目過高，具體答辯意見與廣億包裝廠和張某平的答辯意見一致。綜上，請求駁回劉某某對周小強的訴訟請求。
當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據。原告劉某某提交了如下證據：證據一、劉某某、張某平、周燦、周小強的身份信息及廣億包裝廠的工商登記信息，證明原、被告雙方的訴訟主體身份。證據二、湖北航天醫(yī)院住院病歷及繳費收據，證明劉某某因傷住院治療及支出的相關醫(yī)療費用。證據三、隨州中意法醫(yī)司法鑒定所出具的《司法鑒定意見書》，證明劉某某因傷致身體多處損失，分別構成十級和六級傷殘。證據四、《房屋場地設備租賃合作協(xié)議》、《房屋（場地）租賃合同》，證明劉某某的工作場所是由張某平、周燦、周小強經營管理，其業(yè)務是廣億包裝廠業(yè)務組成部分，二者為合作經營關系，劉某某同時也接受廣億包裝廠的經營管理，故廣億包裝廠和張某平、周燦、周小強應對劉某某的損失承擔連帶賠償責任。證據五、云某某安全生產委員會辦公室出具的《關于督辦處理七里橋鐵路高架下一木材加工作坊機械傷人藥費問題的函》，證明劉某某在廣億包裝廠的廠房內受傷，周燦僅墊付醫(yī)療費9萬元。證據六、湖北浩頌律師事務所律師謝浩、孫洋詢問賀某、劉某某制作的筆錄兩份，證明劉某某在張某平、周燦、周小強經營管理的加工場所工作時，因其他工作人員操作不慎受傷及劉某某在加工場所提供勞務期間接受四被告管理。證據七、湖北省孝感市中級人民法院（2018）鄂09民終77號民事判決書，證明劉某某受傷就醫(yī)后周燦和周小強墊付9萬元醫(yī)療費。證據八、交通費票據，證明劉某某因住院治療及訴訟支出交通費5000元。證據九、證人賀某和證人熊某到庭所作的證言，證言主要內容：1、賀某、熊某等隨州籍務工人員均是通過周小強介紹到廣億包裝廠加工廠房內務工；2、劉某某是在被告廣億包裝廠加工廠房內工作時因張某平哥哥操作機器不當而受傷；3、工作期間，賀某、熊某均從張某平、周燦、周小強手中支取過生活費。
被告廣億包裝廠和被告張某平提交了如下證據：證據一、張某平的身份證及廣億包裝廠的營業(yè)執(zhí)照復印件，證明廣億包裝廠和張某平的訴訟主體資格。證據二、孝感市人民檢察院孝檢民（行）監(jiān)（2018）42090000047號通知書及民事監(jiān)督申請書，證明劉某某仍就其與廣億包裝廠之間確認勞動關系糾紛案進行申訴，現劉某某又提起侵權損害賠償訴訟屬于自相矛盾，應當駁回劉某某的起訴。證據三、廣億包裝廠與張明德簽訂的《房屋（場地）租賃合同》，證明該場地系被告廣億包裝廠從張明德處承租過來，張某平僅為經手人。證據四、廣億包裝廠與周燦簽訂的《房屋場地設備租賃合作協(xié)議》，證明廣億包裝廠已將房屋場地設備租賃給周燦，發(fā)生事故時該處實際經營人為周燦。證據五、孝感市中級人民法院（2018）鄂09民終77號民事判決書，證明該生效民事判決已經確認劉某某是受周燦雇請，在替周燦提供勞務過程中受傷的事實。
被告周小強提交了如下證據：證據一、周小強的身份證復印件，證明周小強的訴訟主體身份。證據二、（2017）鄂0923民初1327號民事判決書，證明生效裁判文書已認定廣億包裝廠將場地設備租賃給周燦從事生產經營的事實。證據三、周燦、張某平、周小強簽訂的《合作協(xié)議》，證明周小強與周燦系加工承攬關系，其墊付部分醫(yī)療費用系其自身與周燦有經濟糾紛而代為墊付。
本院組織雙方當事人進行了質證。對當事人無異議的證據，本院予以確認并在卷佐證。

對當事人有異議的證據，本院評判如下：關于原告劉某某提交的證據二，本院經核對該組證據中有效費用票據數額為138209.97元，其余部分票據非正式票據，其費用支出的必要性無證據證實，本院不予確認。關于原告劉某某提交的證據三即隨州中意法醫(yī)司法鑒定所出具的《司法鑒定意見書》，該司法鑒定意見書雖系原告劉某某單方委托鑒定，但該鑒定機構及鑒定人員具備相關鑒定資質，作出的鑒定意見有相應的鑒定依據，庭審中，被告廣億包裝廠、被告張某平、被告周小強并未提供相反證據也未申請重新鑒定，對該司法鑒定意見書，本院予以采信。關于原告劉某某提交的證據六，系原告方自身委托代理律師所作的詢問筆錄，其真實性無法得到核實，本院不予采信。關于原告劉某某提交的證據八，本院將結合費用支出的合理性和必要性酌情確定交通費數額。關于原告劉某某提交的證據九，本院認為，證人賀某、熊某到庭所作的證言可以證實二人系經周小強介紹進廠工作，工作期間曾向周燦、張某平、周小強支出生活費，劉某某受傷系因張某平哥哥操作機器時發(fā)生的事實。雙方當事人其他有異議的證據，主要涉及證據的證明目的，本院將結合全案事實綜合予以評判。
根據當事人陳述和經審查確認的證據，本院認定事實如下：
2014年10月28日，廣億包裝廠與張明德簽訂《房屋（場地）租賃合同》，張明德將位于七里橋料場以東空地租賃給廣億包裝廠，張明德同意廣億包裝廠在該場地建設相應生產車間。2015年9月19日，張某平代表廣億包裝廠與周燦簽訂《房屋場地設備租賃合作協(xié)議》，協(xié)議約定廣億包裝廠將上述場地及其自蓋廠房和加工托盤等設備租賃給周燦從事生產經營。2015年10月14日，周燦、張某平、周小強三人就周燦在云夢從事木材收購、托盤加工等事項簽訂了一份《合作協(xié)議》，協(xié)議約定周小強代替周燦墊付收購的木材款，周燦給予張某平10元／噸、周小強20元／噸的提成；周小強代周燦墊付的木材款上限為30萬元，超過30萬元周小強有權拒絕繼續(xù)墊付并有權要求周燦停止收購木材；周燦在云夢加工的托盤暫時按138元／塊賣給張某平、周小強，如需變動三方協(xié)商解決。云夢加工的托盤生產質量問題由周燦、張某平或周燦、周小強各承擔一半責任等內容。
2015年12月，劉某某經周小強介紹到上述場地工作。2016年1月15日下午1時30分左右，劉某某在清理打片機中木屑時，其右臂被卷入機器而傷。劉某某隨即被送往湖北航天醫(yī)院住院治療。住院治療47天，支出醫(yī)療費用138209.97元。住院治療期間，周小強向劉某某支付醫(yī)療費90000元。因工作不到一個月時間，劉某某未領取勞動報酬，僅從張某平手中支取生活費200元。因賠償問題未得到解決，劉某某家屬向相關部門反映情況，云某某安全生產監(jiān)督管理局于2016年2月25日出具調查處理情況匯報材料。2018年5月24日，隨州中意法醫(yī)司法鑒定所接受委托對劉某某的損傷進行鑒定并作出司法鑒定意見書，鑒定意見為：劉某某因外傷致右側多發(fā)肋骨骨折構成拾級傷殘，致右上肢損傷及后遺癥構成陸級傷殘；傷后誤工365日，一人護理150日；后期促進骨質生長、復查及取內固定物費用擬定為叁萬元。
庭審另查明，2016年6月8日，劉某某向云某某勞動人事爭議仲裁委員會提請仲裁，要求確認劉某某與廣億包裝廠存在勞動關系。2016年8月25日，該仲裁委員會作出云勞仲裁字[2016]015號仲裁裁決，裁決駁回要求確認雙方存在事實勞動關系的仲裁請求。劉某某不服該仲裁裁決，向本院提起訴訟。本院于2017年5月3日作出（2016）鄂0923民初1196號民事判決，判決駁回劉某某的訴訟請求。劉某某不服該判決提起上訴。湖北省孝感市中級人民法院于2017年8月9日作出（2017）鄂09民終816號民事裁定，發(fā)回重審。本院于2017年11月28日作出（2017）鄂0923民初1327號民事判決，再一次判決駁回劉某某要求確認與與廣億包裝廠存在勞動關系的訴訟請求。劉某某不服該判決再次提起上訴。湖北省孝感市中級人民法院于2018年2月1日作出（2018）鄂09民終77號民事判決，駁回上訴，維持原判。2018年10月23日，劉某某向湖北省孝感市人民檢察院申請監(jiān)督。湖北省孝感市人民檢察院于2018年12月19日作出孝檢民（行）監(jiān)（2018）42090000047號不支持監(jiān)督申請決定書，決定不支持劉某某的監(jiān)督申請。
本院認為，本案的主要爭議焦點：一、如何確定賠償責任主體；二、如何確定原告劉某某所遭受的損失。
關于爭議焦點一，本院認為，《中華人民共和國侵權責任法》第三十五條規(guī)定：“個人之間形成勞務關系，提供勞務一方因勞務造成他人損害的，由接受勞務一方承擔侵權責任。提供勞務一方因勞務自己受到損害的，根據雙方各自的過錯承擔相應的責任?！北景钢?，根據本院查明的事實，劉某某系經由周小強介紹到周燦承租的經營場地從事操作打片機工作受傷，周燦作為雇主未盡到安全生產保障義務，為此應承擔賠償責任。同時，根據周燦與廣億包裝廠于2015年9月19日簽訂的《房屋場地設備租賃合作協(xié)議》，及周燦隨后于2015年10月14日與周小強、張某平簽訂的《合作協(xié)議》可以看出，周燦承租廣億包裝廠的場地及設備后與張某平和周小強就木材收購、托盤加工等事宜簽訂合作協(xié)議。協(xié)議約定木材收購和加工由周燦負責，收購木材款由周小強提供，周燦需給予張某平和周小強一定比例提成，周燦加工的托盤按固定價格出售給張某平和周小強，加工的托盤出現質量問題產生扣款或退換貨張某平和周小強各承擔一半責任等。上述約定內容表明周燦、張某平、周小強三人之間作為利益共同體在實際生產經營過程中系共同經營、共同管理、共負盈虧，結合證人賀某、熊某到庭所作的證言，三人之間的關系實為合伙經營關系。劉某某要求周燦、張某平、周小強承擔連帶賠償責任的訴訟請求，本院予以支持。周小強關于周小強與周燦系加工承攬關系，周小強不應承擔責任的抗辯理由，本院不予采納。張某平和周小強另辯稱，孝感市中級人民法院（2018）鄂09民終77號生效民事判決已確認劉某某是受周燦雇請，為周燦提供勞務過程中受傷的事實，劉某某所受損傷應由周燦承擔。本院認為，該生效判決是針對劉某某要求確認與廣億包裝廠存在勞動關系的訴請而作出的，該判決否認劉某某與廣億包裝廠存在勞動關系，確認劉某某與周燦存在雇傭關系，至于周燦與張某平和周小強之間什么法律關系并未作出認定。本院認定周燦與張某平和周小強三者之間存在合伙關系與上述生效民事判決所認定的事實并不矛盾，故對于張某平和周小強的上述抗辯理由，本院不予采納。
廣億包裝廠與周燦系租賃合同關系，廣億包裝廠將廠房及設備出租后并未參與周燦等人的生產經營活動，劉某某要求廣億包裝廠承擔連帶賠償責任的訴訟請求，缺乏事實和法律依據，本院不予支持。劉某某所受損傷系由該場地其他人員操作機器不當造成，劉某某在該事故中沒有過錯，張某平關于劉某某自身存在重大過錯，對其損害結果應當承擔主要責任的抗辯理由，本院不予采納。
關于爭議焦點二，本院認為，原告劉某某所遭受的相關損失應依照《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》的相關規(guī)定予以確定。1、關于醫(yī)療費和后期醫(yī)療費，根據湖北航天醫(yī)院和同濟醫(yī)院醫(yī)療費用票據及隨州中意法醫(yī)司法鑒定所司法鑒定意見書，本院確定醫(yī)療費為138209.97元，后期醫(yī)療費為30000元。對于原告劉某某主張的其他部分費用，因未提供正式費用票據，本院不予支持。2、關于住院伙食補助費，根據湖北航天醫(yī)院出院記錄載明的實際住院天數及伙食補助標準，本院確定為2350元（47天×50元／天）。3、關于殘疾賠償金，原告劉某某主張按2018年度湖北省損害賠償標準計算，本院認為，原告劉某某于2016年1月受傷后，于2016年6月通過要求確認與被告廣億包裝廠存在勞動關系的路徑主張權利，但經過勞動仲裁及兩級法院審理，原告劉某某的該項請求未獲支持，原告劉某某最終于2019年1月開始主張侵權損害賠償，故對于原告劉某某要求按2018年度湖北省損害賠償標準的主張，本院不予支持，該殘疾賠償金的計算標準應按2016年度湖北省損害賠償標準予以確定，結合司法鑒定意見書確定的傷殘等級，本院確定殘疾賠償金為123177.6元（11844元×20年×52％）。4、關于誤工費，原告劉某某要求誤工時間自受傷之日計算至定殘日前一天，本院認為，原告劉某某系因自身原因導致在其受傷兩年后才申請傷殘鑒定，其主張誤工時間計算至定殘日前一天不符合司法解釋的立法本意，本院不予支持。根據司法鑒定意見書確定的誤工時間和2016年度湖北省損害賠償標準（制造業(yè)在崗職工平均工資），本院確定誤工費為41994元（41994元／365天×365天）。5、關于護理費，原告劉某某計算護理費的標準不符合規(guī)定，根據司法鑒定意見書確定的護理時間和2016年度湖北省損害賠償標準（居民服務和其他服務業(yè)在崗職工平均工資），本院確定為12796.44元（31138元／365天×150天）。6、關于交通費，結合原告劉某某住院治療及復查的實際情況，本院酌情確定為3000元。7、關于精神損害撫慰金，根據隨州中意法醫(yī)司法鑒定所司法鑒定意見書中確定的原告劉某某傷殘等級并結合審判實踐，本院酌情確定為26000元。8、關于鑒定費，根據鑒定費用票據本院確定為1650元。上述損失合計379178.01元。
綜上，本院確定周燦、張某平、周小強連帶賠償劉某某各項損失379178.01元，扣減已賠償90000元，尚應賠償289178.01元。據此，經合議庭評議，依據《中華人民共和國侵權責任法》第六條，第八條、第三十五條，《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十五條，《最高人民法院關于民事訴訟證據的若干規(guī)定》第二條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條、第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：

一、被告周燦、張某平、周小強于本判決生效之日連帶賠償原告劉某某各項損失289178.01元。
二、駁回原告劉某某對被告云某某廣億木制品包裝廠的訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費2042元，由原告劉某某負擔496元，由被告周燦、被告張某平、被告周小強共同負擔1546元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提交副本，上訴于湖北省孝感市中級人民法院。

審判長 吳艷軍
人民陪審員 王斌華
人民陪審員 涂桂華

書記員： 李琴