原告劉某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省涿州市。
委托代理人李國利、張春華，河北博典律師事務所律師。
被告中國人民財產保險股份有限公司保定市分公司。
負責人邢運江，經理。
委托代理人姜楠，該公司員工。

原告劉某訴被告中國人民財產保險股份有限公司保定市分公司（以下簡稱人保保定）財產保險合同糾紛一案，本院受理后，依法由審判長孫鐵軍、代理審判員劉靜、代理審判員邢倩組成合議庭，對本案公開開庭進行了審理。原告劉某的委托代理人李國利、被告人保保定代理人姜楠到庭參加了訴訟。本案現已審理終結。
原告劉某訴稱，原告與被告系保險合同關系。2015年6月1日，原告劉某為自有的冀Ｆ×××××小型轎車在被告處投保了交強險及商業(yè)險，其中機動車損失保險限額76800元，車上人員險限額20000元，第三者責任險限額30萬元，以及不計免賠，保險期間自2015年6月1日至2016年6月1日。
2016年5月14日19時許，趙金駕駛冀Ｆ×××××小型轎車沿冠云路由西向東行駛至玫瑰大街路口，與由北向南劉某駕駛冀Ｆ×××××小型轎車相撞，致使車輛損壞，劉某、石如、劉詩妤、尚保強等人受傷，造成交通事故。經涿州市公安交通管理大隊認定，趙金負事故全部責任，原告劉某無責任。事故發(fā)生后，原告自己墊付了自己和乘車人所有的醫(yī)療費及車輛損失、施救費和鑒定費等項費用，在索賠無果情況下，將被告起訴至貴院，請求1、判令被告賠付原告保險理賠款包括車輛損失、醫(yī)療費、誤工費、鑒定費、施救費、交通費共計50593元；2、訴訟費用由被告承擔。
被告人保保定辯稱，根據事故認定書可以顯示原告在本案中為無責，對于原告的損失應向負全責方趙金主張，而不是自己的保險公司主張權利，故請法院駁回原告的訴訟請求。
經審理查明，2016年5月14日19時許，趙金駕駛冀Ｆ×××××小型轎車沿冠云路由西向東行駛至玫瑰大街路口，與由北向南劉某駕駛冀Ｆ×××××小型轎車相撞，致使車輛損壞，劉某、石如、劉詩妤、尚保強等人受傷，造成交通事故。經涿州市公安交通管理大隊認定，趙金負事故全部責任，原告劉某無責任。
另查明，劉某駕駛的冀Ｆ×××××小型轎車在被告人保保定處投保了交強險及商業(yè)保險，包括車輛損失險、車上人員險、駕駛員意外傷害險和不計免賠，其中車輛損失保險限額76800元，司機和乘車人限額各20000元，保險事故發(fā)生時，在承保期內。經評估，原告車輛損失為39894元。乘車人劉詩妤系劉某之女。
原告能夠認定的損失有：醫(yī)療費3302.97元；乘車人劉詩妤醫(yī)療費568元；誤工費379.32元（河北省2016年度農林牧漁業(yè)年收入19779元/年÷365天×酌定7天）；車輛損失39894元；鑒定費2400元；施救費850元；交通費酌定500元，共計47894.29元。
以上事實，有原告身份證、戶口本、駕駛證、行駛證、道路交通事故認定書、交強險、商業(yè)險保險單、人身意外險保險單，保費發(fā)票、醫(yī)療費票據、車輛損失價格鑒定評估報告、鑒定費票據、施救費票據、原告陳述、被告答辯及庭審筆錄在卷為憑。

本院認為，原告與被告簽訂保險合同，雙方形成保險合同關系，此合同系雙方真實意思表示，不違反法律法規(guī)強制性規(guī)定，合法有效。根據查明的事實，保險事故發(fā)生在保險期間，被告作為保險人應對被保險人因發(fā)生保險事故產生的損失依約進行賠付。原告所投保人身意外險不在本案中理賠。原告訴求的醫(yī)療費、車輛損失系被保險車輛因涉案事故產生的費用，屬于保險理賠范圍，且提供了相應的證據證明，被告應予以賠付；鑒定費系為查明和確定事故損失產生的必要、合理費用，應由被告承擔；施救費系原告為減少保險標的損失所支付的必要的、合理的費用，應由被告承擔；原告以上訴求，本院予以支持。乘車人尚保強醫(yī)療費應由尚保強主張，原告該項訴求，本院不予支持。被告人保保定向原告賠償后，在賠償金額范圍內代位行使原告對第三者請求賠償的權利。依據《中華人民共和國保險法》第十條、第十三條、第十四條、第五十七條、第六十條、第六十四條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國人民財產保險股份有限公司保定市分公司于本判決生效后十日內在賠付原告劉某各項損失共計人民幣47894.29元。
二、駁回原告劉某其他訴訟請求。
被告如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費1065元，由被告中國人民財產保險股份有限公司保定市分公司負擔970元，原告劉某負擔95元。
如不服本判決，可在接到判決書之日起十五日內向本院遞交上訴狀，并按對方當事人或者代表人的人數提交副本，上訴于河北省保定市中級人民法院。

審判長 孫鐵軍
代理審判員 劉靜
代理審判員 邢倩

書記員： 劉瑩