上訴人（原審原告）劉某某，男，59歲。
委托代理人金軍，黑龍江惠園律師事務所律師。
被上訴人（原審被告）雞西礦務局城子河煤礦多種經(jīng)營公司，住所地雞西市城子河區(qū)城子河礦中心街。
法定代表人程立君，職務經(jīng)理。
委托代理人郭永亮，男，60歲。

上訴人劉某某因與被上訴人雞西礦務局城子河煤礦多種經(jīng)營公司合同糾紛一案，不服城子河區(qū)人民法院（2015）城商初字第187號民事判決，向本院提出上訴，本院依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。上訴人劉某某及其委托代理人金軍、被上訴人多種經(jīng)營公司的委托代理人郭永亮到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
原審判決認定，2003年12月31日，原告劉某某與被告雞西市礦務局多種經(jīng)營公司簽訂了關于城光磚廠的《延續(xù)承包經(jīng)營合同書》，期限從2005年1月1日至2012年12月31日，共延續(xù)承包8年，2007年1月至2010年12月為轉產(chǎn)新產(chǎn)品階段，2011年1月至2012年12月為投入回報階段，在合同履行期間，2008年7月15日被告以原告沒有轉產(chǎn)新產(chǎn)品為由給原告下發(fā)了《關于停止城光磚廠磚坯生產(chǎn)的通知》，導致原告停產(chǎn)，并于同年8月1日收回了原告從1997年至2007年的會計憑證28本、明細賬和費用帳22本、報表及總賬。2012年5月23日雙方經(jīng)自愿協(xié)商案外自行達成了提前解除承包合同協(xié)議，將合同履行終止日確定為2012年5月31日，故實際上整個停產(chǎn)期間從2008年7月16日至2012年5月31日。2012年中院二審作出（2012）雞商終字第32號民事判決，由被告賠償原告停產(chǎn)期間的材料損失、取暖煤款、工人工資合計249200元。2013年2月18日原告又向原審法院起訴要求被告賠償停產(chǎn)損失利潤停產(chǎn)前一年工資和利潤總額181764元及會計、更夫工資等合計350164元，宣判后被告上訴，2014年2月26日中院以二審出現(xiàn)新證據(jù)，原審認定事實不清，證據(jù)不足，發(fā)回重審。重審時原審法院對原告在停產(chǎn)期間的利潤損失及會計、更夫的部分工資，根據(jù)雙方提供的證據(jù)予以保護。
原審法院認為，被告雞西礦務局城子河煤礦多種經(jīng)營公司無正當理由擅自解除延續(xù)承包合同，導致原告承包的磚廠不能繼續(xù)生產(chǎn)，應當承擔違約責任，為此給原告造成的損失應當依法賠償，在本案訴訟之前原告已獲得了停產(chǎn)期間的材料損失、更夫和會計工資、取暖煤款及停產(chǎn)期間的利潤等多項損失賠償，本次訴訟原告提交的證據(jù)都是重復提交上次訴訟的證據(jù)，尤其是原告提交的兩份證據(jù)即2007年和2008年劉某某收入明細與其2013年2月18日訴訟提交的2007年和2008年劉某某收入和利潤的內(nèi)容完全一樣，該證據(jù)是原告自己打印的，且不能證明原告在停產(chǎn)期間有工資收入，如果原告在承包期間或者停產(chǎn)期間有工資收入，需要提供工資臺賬加以證明，況且原告要求賠償其個人工資收入，可以在之前的訴訟中與更夫和會計工資一并請求，所以原告提供的所謂個人收入情況不能既作為利潤損失起訴又作為個人工資收入起訴。根據(jù)法律規(guī)定當事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實有責任提供證據(jù)加以證明。本案中原告沒有提供工資臺賬及其他有效證據(jù)證明其在停產(chǎn)期間確實有個人工資收入，所以原告的訴訟請求原審法院不予支持。根據(jù)《中華人民共和國合同法》第六十條第一款、第一百零七條、《最高人民法院關于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條的規(guī)定，判決：駁回原告劉某某要求被告雞西礦務局城子河煤礦多種經(jīng)營公司給付其停產(chǎn)期間的廠長工資的請求。
二審查明的事實與一審認定的事實一致。

本院認為，上訴人主張因為工資臺賬由被上訴人控制并且不向法院提供，致使上訴人無法向法庭提交工資臺賬。因上訴人在二審庭審中陳述上訴人的工資記載在城光磚廠財務賬中，但財務賬體現(xiàn)的是廠里所有員工的工資，沒有具體體現(xiàn)是誰的工資。本院認為，根據(jù)上訴人的該陳述，即使財務賬存在工資記載，也不能確定上訴人個人的工資，故上訴人該上訴理由不能成立。本案上訴人系原城子河區(qū)城光磚廠的承包人，現(xiàn)其主張在城光磚廠停產(chǎn)期間的廠長工資，因在停產(chǎn)期間上訴人并未實際工作，故并未產(chǎn)生工資問題，故一審法院對上訴人主張停產(chǎn)期間工資的請求不予支持并無不當。上訴人關于一審判決與事實不符的上訴理由不能成立。綜上，上訴人的上訴理由均不成立。原審判決認定事實清楚，適用法律正確，應予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費3222.00元，由上訴人劉某某承擔。
本判決為終審判決。

審　判　長　　杜　平 審　判　員　　郭以剛 代理審判員　　鄭　微

書記員：李少薇