劉某某
王增輝（河北滏陽律師事務(wù)所）
張國彬（河北滏陽律師事務(wù)所）
平鄉(xiāng)縣中醫(yī)院
梁瑞斌（河北滏陽律師事務(wù)所）
中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邢臺(tái)中心支公司
崔華省

（2014）平民初字第862號(hào)
原告劉某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，群眾，初中文化，住平鄉(xiāng)縣。
委托代理人王增輝，河北滏陽律師事務(wù)所律師。
委托代理人張國彬，河北滏陽律師事務(wù)所律師。
被告平鄉(xiāng)縣中醫(yī)院，住所地平鄉(xiāng)縣。
法定代表人閆建波，該院院長(zhǎng)。
委托代理人梁瑞斌，河北滏陽律師事務(wù)所律師。
被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邢臺(tái)中心支公司，住所地邢臺(tái)市橋西區(qū)。
法定代表人于炳輝，該公司總經(jīng)理。
委托代理人崔華省，該公司員工。
原告劉某某訴被告平鄉(xiāng)縣中醫(yī)院、中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邢臺(tái)中心支公司（以下簡(jiǎn)稱保險(xiǎn)公司）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法由審判員黃現(xiàn)軍獨(dú)任審判，公開開庭進(jìn)行了審理。
原告劉某某的委托代理人王增輝、張國彬、被告平鄉(xiāng)縣中醫(yī)院的委托代理人梁瑞斌、被告保險(xiǎn)公司的委托代理人崔華省到庭參加了訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告劉某某訴稱，2014年1月23日16時(shí)，我駕駛雅馬哈125摩托車（載劉群芳）沿平任線由南向北行駛至北崔莊村口時(shí)，與郭建銳駕駛的冀EPE120金杯牌小型專用客車發(fā)生交通事故。
事故發(fā)生后，我被送往平鄉(xiāng)縣人民醫(yī)院治療，后轉(zhuǎn)入平鄉(xiāng)縣中醫(yī)院住院治療，期間在廣宗李么正骨醫(yī)院、邢臺(tái)市人民醫(yī)院檢查治療，期間數(shù)人日夜守護(hù)，住院共計(jì)151天，該事故造成我終身殘疾，給我的精神帶來了莫大的傷痛。
2014年2月5日，平鄉(xiāng)縣公安交通警察大隊(duì)作出平公交認(rèn)字（2014）第01-X038號(hào)道路交通事故責(zé)任認(rèn)定書，認(rèn)定我與郭建銳負(fù)此事故同等責(zé)任，劉群芳不負(fù)此事故責(zé)任。
冀EPE120金杯牌小型專用客車登記車主為平鄉(xiāng)縣中醫(yī)院，該車在被告保險(xiǎn)公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)，二被告應(yīng)在責(zé)任范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。
為此，請(qǐng)求法院依法判決二被告賠償我的醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、誤工費(fèi)、傷殘賠償金、鑒定費(fèi)、后續(xù)治療費(fèi)、車損、精神損害撫慰金等共計(jì)125208元。
被告平鄉(xiāng)縣中醫(yī)院辯稱，1、對(duì)本案事故的發(fā)生，以及平鄉(xiāng)縣交警大隊(duì)對(duì)本事故的鑒定意見不持異議；2、原告的訴訟請(qǐng)求應(yīng)根據(jù)法律規(guī)定綜合進(jìn)行認(rèn)定；3、被告中醫(yī)院為本案事故車輛投有交強(qiáng)險(xiǎn)和責(zé)任險(xiǎn)，對(duì)本次事故造成原告的損失應(yīng)由被告保險(xiǎn)公司在限額內(nèi)進(jìn)行賠償。
被告保險(xiǎn)公司辯稱，事故車輛在我司投保交強(qiáng)險(xiǎn)一份，商業(yè)三者險(xiǎn)一份，對(duì)于原告的合理合法損失我司會(huì)進(jìn)行積極賠付，但要求扣除（2004）平民初字第863號(hào)判決書中要求我司賠付的30163元，鑒定費(fèi)、訴訟費(fèi)等間接損失不屬于我司理賠范圍。
本院認(rèn)為，劉某某與郭建銳違反交通管理法規(guī)，發(fā)生交通事故，造成原告和乘車人受傷。
平鄉(xiāng)縣公安交通警察大隊(duì)依法認(rèn)定劉某某和郭建銳負(fù)此事故同等責(zé)任，事實(shí)清楚，證據(jù)充分，且各方對(duì)責(zé)任認(rèn)定均無異議，本院予以確認(rèn)。
原告因本次事故造成的經(jīng)濟(jì)損失為160820.69元。
被告平鄉(xiāng)縣中醫(yī)院肇事車輛在被告保險(xiǎn)公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)和限額為30萬元的第三者商業(yè)保險(xiǎn)，但是乘車人劉群芳在本院另一案件（2004）平民初字第863號(hào)民事判決書中已經(jīng)要求被告保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)10000元限額內(nèi)賠付，故本案當(dāng)中原告醫(yī)療費(fèi)、二次手術(shù)費(fèi)和住院伙食補(bǔ)助費(fèi)共計(jì)80943.69元，根據(jù)事故責(zé)任比例，被告保險(xiǎn)公司應(yīng)在商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)30萬元范圍內(nèi)承擔(dān)50%，即40471.85元。
其余損失誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、傷殘賠償金、精神撫慰金共計(jì)79877元，被告保險(xiǎn)公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)11萬元限額內(nèi)依法賠償。
原告在廣宗李么正骨醫(yī)院的一張單據(jù)中與其名字不一致，本人尚在平鄉(xiāng)縣中醫(yī)院住院期間，保險(xiǎn)公司也持異議，依法不予認(rèn)定。
被告保險(xiǎn)公司辯稱護(hù)理人員劉恒謙是蒸饅頭的，因?yàn)槠洚?dāng)庭提交的案件信息確認(rèn)書系復(fù)印件，原告不予認(rèn)可，至今也未提交原件進(jìn)行核實(shí)，且該主張與原告提交劉恒謙的誤工證明不相吻合，故對(duì)其辯稱依法不予支持。
被告保險(xiǎn)公司辯稱護(hù)理人員無需二人，因根據(jù)醫(yī)院診斷證明記載，原告的病情需二人護(hù)理，故應(yīng)按照二人計(jì)算較妥。
原告要求摩托車車損2000元，因原告方并未提供相關(guān)車損鑒定，依法不予認(rèn)可，此損失雙方可以協(xié)商解決或數(shù)額確定后另行起訴。
綜上，依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邢臺(tái)中心支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)給付原告劉某某經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)120348.69元（上述款項(xiàng)匯至平鄉(xiāng)縣人民法院賬戶）；
二、駁回原告劉某某的其他訴訟請(qǐng)求。
本案案件受理費(fèi)2705元，減半收取1355元，由被告平鄉(xiāng)縣中醫(yī)院負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在收到判決書之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省邢臺(tái)市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，劉某某與郭建銳違反交通管理法規(guī)，發(fā)生交通事故，造成原告和乘車人受傷。
平鄉(xiāng)縣公安交通警察大隊(duì)依法認(rèn)定劉某某和郭建銳負(fù)此事故同等責(zé)任，事實(shí)清楚，證據(jù)充分，且各方對(duì)責(zé)任認(rèn)定均無異議，本院予以確認(rèn)。
原告因本次事故造成的經(jīng)濟(jì)損失為160820.69元。
被告平鄉(xiāng)縣中醫(yī)院肇事車輛在被告保險(xiǎn)公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)和限額為30萬元的第三者商業(yè)保險(xiǎn)，但是乘車人劉群芳在本院另一案件（2004）平民初字第863號(hào)民事判決書中已經(jīng)要求被告保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)10000元限額內(nèi)賠付，故本案當(dāng)中原告醫(yī)療費(fèi)、二次手術(shù)費(fèi)和住院伙食補(bǔ)助費(fèi)共計(jì)80943.69元，根據(jù)事故責(zé)任比例，被告保險(xiǎn)公司應(yīng)在商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)30萬元范圍內(nèi)承擔(dān)50%，即40471.85元。
其余損失誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、傷殘賠償金、精神撫慰金共計(jì)79877元，被告保險(xiǎn)公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)11萬元限額內(nèi)依法賠償。
原告在廣宗李么正骨醫(yī)院的一張單據(jù)中與其名字不一致，本人尚在平鄉(xiāng)縣中醫(yī)院住院期間，保險(xiǎn)公司也持異議，依法不予認(rèn)定。
被告保險(xiǎn)公司辯稱護(hù)理人員劉恒謙是蒸饅頭的，因?yàn)槠洚?dāng)庭提交的案件信息確認(rèn)書系復(fù)印件，原告不予認(rèn)可，至今也未提交原件進(jìn)行核實(shí)，且該主張與原告提交劉恒謙的誤工證明不相吻合，故對(duì)其辯稱依法不予支持。
被告保險(xiǎn)公司辯稱護(hù)理人員無需二人，因根據(jù)醫(yī)院診斷證明記載，原告的病情需二人護(hù)理，故應(yīng)按照二人計(jì)算較妥。
原告要求摩托車車損2000元，因原告方并未提供相關(guān)車損鑒定，依法不予認(rèn)可，此損失雙方可以協(xié)商解決或數(shù)額確定后另行起訴。

綜上，依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邢臺(tái)中心支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)給付原告劉某某經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)120348.69元（上述款項(xiàng)匯至平鄉(xiāng)縣人民法院賬戶）；
二、駁回原告劉某某的其他訴訟請(qǐng)求。
本案案件受理費(fèi)2705元，減半收取1355元，由被告平鄉(xiāng)縣中醫(yī)院負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：黃現(xiàn)軍

書記員：潘鵬程