劉某某
張錦（河北冀事達(dá)律師事務(wù)所）
韓英秀
孫某某
田浩（河北鼎佳律師事務(wù)所）
馬金花
胡某某

原告:劉某某，男，1969年3月出生，漢族，初中文化，農(nóng)民，住河北省黃驊市。
委托代理人:張錦，河北冀事達(dá)律師事務(wù)所律師。
委托代理人:韓英秀，女，1968年4月出生，漢族，小學(xué)文化，農(nóng)民。與劉某某系夫妻關(guān)系。
被告:孫某某，男，1967年6月出生，漢族，小學(xué)文化，個(gè)體，住河北省鹽山縣。
委托代理人:田浩，河北鼎佳律師事務(wù)所律師。
委托代理人:馬金花，女，1970年1月出生，漢族，小學(xué)文化，個(gè)體。與孫某某系夫妻關(guān)系。
被告:胡某某，男，1965年5月出生，漢族，初中文化，農(nóng)民，住河北省黃驊市。
原告劉某某與被告孫某某、胡某某民間借貸糾紛一案，本院2013年10月25日受理后，依法組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告劉某某的委托代理人張錦、韓英秀、被告孫某某的委托代理人田浩、馬金花及被告胡某某到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告劉某某提交的七張借據(jù)系被告孫某某親筆書(shū)寫(xiě)，被告孫某某并無(wú)異議，本院對(duì)該借據(jù)真實(shí)性予以確認(rèn)。被告孫某某主張?jiān)摻钃?jù)系經(jīng)被告胡某某授意而支取合伙款項(xiàng)的支款條，被告胡某某對(duì)此予以否認(rèn)。而被告孫某某做為具有完全民事行為能力的成年人，且在合伙組織中擔(dān)任會(huì)計(jì)的職務(wù)，完全有能力辨識(shí)“支款”與“借款”的不同，被告孫某某也未能就該筆“支款”在合伙賬目中的入賬情況提供相應(yīng)證據(jù)，故對(duì)被告孫某某之主張，本院不予采信。
在被告孫某某提供的開(kāi)庭筆錄與錄音光盤(pán)中，原告劉某某均未對(duì)77500元的性質(zhì)做出明確表示，故對(duì)被告孫某某之該筆款項(xiàng)為支款的主張，本院不予采信。
本院認(rèn)為:原告劉某某要求被告孫某某償還借款77500元之請(qǐng)求，事實(shí)清楚，證據(jù)充分，本院予以支持。因該借據(jù)中沒(méi)有被告胡某某之簽字，且原告劉某某與被告孫某某均未能就胡某某應(yīng)承擔(dān)還款責(zé)任提供相關(guān)證據(jù)，故胡某某對(duì)此筆借款不承擔(dān)還款責(zé)任。該借據(jù)并未約定還款時(shí)間，故原告劉某某要求被告孫某某支付逾期利息的起算時(shí)間，應(yīng)以原告主張權(quán)利之日，即本案立案之日（2013年10月25日）起算為宜，標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)按中國(guó)人民銀行同期同類(lèi)貸款基準(zhǔn)利率計(jì)算。被告孫某某主張?jiān)鎰⒛衬硻?quán)利行使已超過(guò)訴訟時(shí)效，我國(guó)法律規(guī)定，訴訟時(shí)效從知道或者應(yīng)當(dāng)知道權(quán)利被侵害時(shí)起計(jì)算，本案中，雙方未在借據(jù)中對(duì)還款時(shí)間做出約定，訴訟時(shí)效不能自借款之日起算，故對(duì)被告孫某某之主張，本院不予支持。依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百三十七條 ?、《中華人民共和國(guó)合同法》第二百零六條 ?、第二百零七條 ?、最高人民法院《關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見(jiàn)》第九條，判決如下:
被告孫某某于本判決生效之日起三日內(nèi)償還原告劉某某借款77500元及利息（2013年10月25日至本判決生效之日，按中國(guó)人民銀行同期同類(lèi)貸款基準(zhǔn)利率計(jì)算）。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案訴訟費(fèi)用1730元，由被告孫某某承擔(dān)。（限判決生效之日交納）
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，同時(shí)預(yù)交上訴費(fèi)，上訴于河北省滄州市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為:原告劉某某要求被告孫某某償還借款77500元之請(qǐng)求，事實(shí)清楚，證據(jù)充分，本院予以支持。因該借據(jù)中沒(méi)有被告胡某某之簽字，且原告劉某某與被告孫某某均未能就胡某某應(yīng)承擔(dān)還款責(zé)任提供相關(guān)證據(jù)，故胡某某對(duì)此筆借款不承擔(dān)還款責(zé)任。該借據(jù)并未約定還款時(shí)間，故原告劉某某要求被告孫某某支付逾期利息的起算時(shí)間，應(yīng)以原告主張權(quán)利之日，即本案立案之日（2013年10月25日）起算為宜，標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)按中國(guó)人民銀行同期同類(lèi)貸款基準(zhǔn)利率計(jì)算。被告孫某某主張?jiān)鎰⒛衬硻?quán)利行使已超過(guò)訴訟時(shí)效，我國(guó)法律規(guī)定，訴訟時(shí)效從知道或者應(yīng)當(dāng)知道權(quán)利被侵害時(shí)起計(jì)算，本案中，雙方未在借據(jù)中對(duì)還款時(shí)間做出約定，訴訟時(shí)效不能自借款之日起算，故對(duì)被告孫某某之主張，本院不予支持。依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百三十七條 ?、《中華人民共和國(guó)合同法》第二百零六條 ?、第二百零七條 ?、最高人民法院《關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見(jiàn)》第九條，判決如下:

被告孫某某于本判決生效之日起三日內(nèi)償還原告劉某某借款77500元及利息（2013年10月25日至本判決生效之日，按中國(guó)人民銀行同期同類(lèi)貸款基準(zhǔn)利率計(jì)算）。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案訴訟費(fèi)用1730元，由被告孫某某承擔(dān)。（限判決生效之日交納）

審判長(zhǎng)：郭文閣
審判員：呂旭禮
審判員：李慶紅

書(shū)記員：謝瑩瑩