王占北
荊春梅（黑龍江國法律師事務所）
齊齊哈爾市梅里斯達斡爾族區(qū)梅里斯鄉(xiāng)梅里斯村民委員會
寧文錄
陳守才
劉某某

再審申請人（一審被告、二審上訴人）王占北，男。
委托代理人荊春梅，黑龍江國法律師事務所律師。
被申請人（一審第三人、二審被上訴人）齊齊哈爾市梅里斯達斡爾族區(qū)梅里斯鄉(xiāng)梅里斯村民委員會。
法定代表人杜慶國，該村村委會主任。
委托代理人寧文錄，該村黨支部書記。
委托代理人陳守才，男。
被申請人（一審原告、二審被上訴人）劉某某，男。
委托代理人陳守才，男。
劉某某與王占北侵犯土地經(jīng)營權糾紛一案，齊齊哈爾市梅里斯達斡爾族區(qū)（以下簡稱梅里斯區(qū)）人民法院于2006年6月2日作出（2006）梅民初字第517號民事判決。該判決發(fā)生法律效力后，王占北不服，向檢察院提出申訴，齊齊哈爾市人民檢察院向本院提出抗訴。本院于2008年9月24日作出（2008）齊民抗字第39號民事裁定，指令梅里斯區(qū)人民法院再審此案。梅里斯區(qū)人民法院再審后，于2009年1月19日作出（2009）梅民再初字第2號民事判決。王占北不服，提出上訴，本院以（2009）齊民再終字第36號民事裁定，撤銷（2009）梅民再初字第2號民事判決，發(fā)回重審。梅里斯區(qū)人民法院于2009年12月30日作出（2009）梅民再初字第7號民事判決。王占北仍不服，向本院提出上訴。本院于2010年8月5日作出（2010）齊民再終字第34號民事判決，已經(jīng)發(fā)生法律效力。王占北不服，向黑龍江省高級人民法院提出申訴。黑龍江省高級人民法院于2013年5月13日作出（2013）黑高民申一字第46號民事裁定書，指令本院再審。本院依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。再審申請人王占北及其委托代理人荊春梅，被申請人劉某某的委托代理人陳守才，一審第三人齊齊哈爾市梅里斯達斡爾族區(qū)梅里斯鄉(xiāng)梅里斯村民委員會（以下簡稱梅里斯村）及其委托代理人陳守才到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
本院（2010）齊民再終字第34號民事判決查明，1990年2月22日，按照齊齊哈爾市土地管理局齊土管發(fā)（1990）15號文件精神，經(jīng)過齊齊哈爾市土地管理局、梅里斯鄉(xiāng)政府、梅里斯村共同協(xié)商，原養(yǎng)路段農(nóng)場（具體名稱是齊齊哈爾市公路處工程機械隊農(nóng)場）的國有土地510畝交給梅里斯村管理使用，該地分“雅布氣”、“黑崗子”、“油鍋”三塊，原農(nóng)場的農(nóng)工4戶10口人變?yōu)樵摯宕迕?，享受村民同等待遇。本案爭議的40畝土地在“雅布氣”地塊內(nèi)。梅里斯村在接收土地和農(nóng)工后，將原農(nóng)場的土地全部分配給農(nóng)工，直至二輪土地承包時，梅里斯村均未另分承包田給該4戶農(nóng)工。農(nóng)工中有兩位系無子女的“五保戶”，與王占北之父王德金系親屬關系，為解決該兩位農(nóng)工的贍養(yǎng)問題，1997年7月21日梅里斯村委會與王德金（以戶的名義）簽訂了《耕地承包和贍養(yǎng)老人合同》。合同約定:王德金承包原養(yǎng)路段農(nóng)場（耕地40多畝，電機井、舊住房等生產(chǎn)設備），同時贍養(yǎng)劉洪德夫婦。劉洪德夫婦的600平方米住房在其故后由王德金繼承；原農(nóng)場包給劉洪德夫婦的生活用地（見平面圖）由王德金承包使用20年不上繳任何稅費，如國家征用土地時，應無條件服從。在此之前，由于梅里斯區(qū)政府占用了部分原農(nóng)場的地，經(jīng)梅里斯區(qū)、鄉(xiāng)土地部門協(xié)調(diào)，在原文化局農(nóng)場的土地中抽出30畝土地補償給農(nóng)工每人3畝。由于原農(nóng)場的土地多屬澇洼地，自1993年起王德金等棄耕部分土地，為防止撂荒，梅里斯村委會同意村民有人愿意耕種的，秋收時村里派人去測產(chǎn)，按測產(chǎn)結果收取土地稅。劉某某非梅里斯村村民，自1997年始，經(jīng)村領導同意種植“雅布氣”地塊內(nèi)40畝地，2001年5月1日，梅里斯村未經(jīng)村民會議及村民代表同意與劉某某簽訂了該40畝土地的承包合同，合同約定承包期限至2027年12月末（二輪土地承包結束），承包期內(nèi)劉某某享有村民同等待遇，承包費收費標準與本村村民一致，如國家征用該土地，村里賠償劉某某一切經(jīng)濟損失。2001年5月26日村委會主任孫延明又與王德金簽訂了補充合同，在此合同中明確了1997年合同中“生活用地”的范圍包括農(nóng)場土地中“黑崗子”和“雅布氣”兩個地塊，共計450畝。梅里斯村2001年5月與劉某某及王德金簽訂的兩份合同均加蓋村委會公章和主任名章，村主任孫延明在與王德金簽訂的合同上親筆簽名。王德金于補充合同簽訂后病故。2006年春，王占北向村領導要求種植劉某某承包的40畝土地，未獲允準，王占北即自行在該地上種植了玉米，引發(fā)糾紛。劉某某訴至法院，要求王占北停止侵權并賠償損失，經(jīng)梅里斯區(qū)人民法院裁定，2006年該爭議土地由劉某某耕種。王占北種植的玉米當年由劉某某收獲，目前該土地由劉某某繼續(xù)經(jīng)營。一審判決后，2007年梅里斯村在“黑崗子”地塊內(nèi)給王占北等農(nóng)工每人分配15畝地作為口糧田。
本院（2010）齊民再終字第34號民事判決認為，上訴人王占北作為原養(yǎng)路段農(nóng)場的農(nóng)工在被梅里斯村接收為村民時，村委會決定將原養(yǎng)路段農(nóng)場的土地全部分配給其父王德金等4戶農(nóng)工耕種，其取得了原農(nóng)場土地的使用權。但因其多年棄耕，第三人梅里斯村作為耕地的管理者為防止土地撂荒，將該土地部分發(fā)包給他人耕種，是對耕地的合理保護。劉某某依據(jù)承包合同享有爭議土地的使用權。王占北未通過適當方式，自行耕種已被他人承包的土地，是侵權行為。其上訴請求中要求確認梅里斯村與劉某某簽訂的土地承包合同無效及要求劉某某賠償損失屬反訴內(nèi)容，因其一審時未提出反訴，不屬于本案調(diào)整范圍，本院不予審理。本案經(jīng)本院審判委員會討論決定:駁回上訴，維持原判。
該判決發(fā)生法律效力后，王占北不服，向黑龍江省高級人民法院提出申訴。黑龍江省高級人民法院于2013年5月13日作出（2013）黑高民申一字第46號民事裁定，指令本院對本案進行再審。
本院再審過程中，王占北稱，原判認定事實不清，爭議的土地是申請人二輪土地承包時延包的土地，2005年5月26日簽訂的耕地和贍養(yǎng)老人合同是對1997年簽訂的耕地和贍養(yǎng)老人合同的補充，原判誤認為是2001年5月26日簽訂的承包合同，而確認劉某某2001年5月1日簽訂的承包合同在先存在錯誤。原判認定申請再審審人棄耕、撂荒存在錯誤，判決劉某某取得該爭議土地承包經(jīng)營權違反法律規(guī)定。根據(jù)最高人民法院《關于審理涉及農(nóng)村土地承包糾紛案件適用法律問題的解釋》第六條規(guī)定:因發(fā)包方違法收回、調(diào)整承包地，或者因發(fā)包方收回承包方棄耕、撂荒的承包地產(chǎn)生的糾紛，按照下列情形，分別處理:（一）發(fā)包方未將承包地另行發(fā)包，承包方請求返還承包地的，應予支持；（二）發(fā)包方已將承包地另行發(fā)包給第三人，承包方以發(fā)包方和第三人為共同被告，請求確認其所簽訂的承包合同無效、返還承包地并賠償損失的，應予支持。根據(jù)上述規(guī)定，梅里斯村與劉某某簽訂的土地承包合同無效，應當依法返還土地。請求撤銷中院（2010）齊民再終字第34號民事判決及梅里斯區(qū)人民法院（2009）梅民再初字第7號民事判決；改判劉某某停止侵權，確認劉某某土地承包合同無效。
劉某某辯稱，我與梅里斯村簽訂的土地承包合同是雙方真實意思表示，不違反當時的法律規(guī)定，劉某某是善意獲得承包權，不影響合同的效力，也不存在侵權問題。
一審第三人梅里斯村辯稱，第一輪承包是土地承包法實施之前，當時程序沒有那么嚴格，而且土地管理法有規(guī)定，棄耕二年可以收回。原判認定事實清楚，應予維持。
本院再審認為，王德金與梅里斯村委會于1997年7月21日簽訂的《耕地承包和贍養(yǎng)老人合同》的合同合法有效。因該《耕地承包和贍養(yǎng)老人合同》僅涉及40畝生活用地，并不涉及劉某某所承包的土地，二者分別位于兩個不同的位置。而王德金與梅里斯村委會于2001年5月26日簽訂的《耕地承包和贍養(yǎng)老人合同》雖然對第一次簽訂協(xié)議中承包土地的畝數(shù)、位置進行了明確約定，但鑒于王德金與梅里斯村簽訂的補充合同在劉某某承包合同之后，而作為當時訂立合同的當事人梅里斯村村長孫延明并不能對該矛盾之處作出合理解釋，對此，王占北無權要求確認劉某某與梅里斯村委會簽訂的土地承包合同無效。原審判決并無不當。本案經(jīng)本院審判委員會討論決定，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項 ?的規(guī)定，判決如下:
維持本院（2010）齊民再終字第34號民事判決書。
本判決為終審判決。

本院再審認為，王德金與梅里斯村委會于1997年7月21日簽訂的《耕地承包和贍養(yǎng)老人合同》的合同合法有效。因該《耕地承包和贍養(yǎng)老人合同》僅涉及40畝生活用地，并不涉及劉某某所承包的土地，二者分別位于兩個不同的位置。而王德金與梅里斯村委會于2001年5月26日簽訂的《耕地承包和贍養(yǎng)老人合同》雖然對第一次簽訂協(xié)議中承包土地的畝數(shù)、位置進行了明確約定，但鑒于王德金與梅里斯村簽訂的補充合同在劉某某承包合同之后，而作為當時訂立合同的當事人梅里斯村村長孫延明并不能對該矛盾之處作出合理解釋，對此，王占北無權要求確認劉某某與梅里斯村委會簽訂的土地承包合同無效。原審判決并無不當。本案經(jīng)本院審判委員會討論決定，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項 ?的規(guī)定，判決如下:

維持本院（2010）齊民再終字第34號民事判決書。

審判長：王艷霞
審判員：王春華
審判員：謝登科

書記員：周巍巍