原告：劉某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住涿鹿縣。委托訴訟代理人：馮明喜，河北升華律師事務(wù)所律師。被告：張某某，男，xxxx年xx月xx日出生，民族，住涿鹿縣。被告：李某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住涿鹿縣。

原告劉某某向本院提出訴訟請(qǐng)求：依法判令被告拆除堵在原告進(jìn)出巷道兩端的磚墻，排除妨礙、恢復(fù)原狀。事實(shí)和理由：原告與二被告系東西院鄰居,多年來(lái)雙方共走一條巷道進(jìn)出家門。2017年3月份二被告在沒(méi)有任何理由的情況下用鋼筋架把原告進(jìn)出家門兩端的巷道堵塞,原告找被告理論被告不但不拆除反而在4月份改成用磚堵塞巷道,致使原告全家只能通過(guò)跳墻的方式進(jìn)出家門,為此原告多次找村委會(huì)、派出所、縣信訪辦等部門要求協(xié)商解決,但都無(wú)濟(jì)于事。被告至今沒(méi)有拆除。原告認(rèn)為根據(jù)我國(guó)《民法通則》第八十三條的規(guī)定,不動(dòng)產(chǎn)的相鄰各方,應(yīng)當(dāng)按照有利生產(chǎn)、方便生活、團(tuán)結(jié)互助、公平合理的精神，正確處理截水、排水、通行、通風(fēng)、采光等方面的相鄰關(guān)系。給相鄰方造成妨礙或者損失的,應(yīng)當(dāng)停止侵害,排除妨礙,賠償損失。被告的行為明顯侵犯了原告的通行權(quán),故依法起訴,請(qǐng)法庭判決。被告張某某、李某辯稱，此案為土地權(quán)屬爭(zhēng)議，應(yīng)由行政主管部門確定權(quán)屬。原告多年來(lái)所走的巷道屬被告的承包地，有當(dāng)時(shí)分地生產(chǎn)隊(duì)副隊(duì)長(zhǎng)張連文、會(huì)計(jì)張連寶、社員張輝所證實(shí)。被告張某某父親張連貴蓋房換地，有六戶當(dāng)時(shí)村民證明，均證明權(quán)屬為被告所有。原告在答辯狀中稱，被告在無(wú)任何理由情況下將走道堵死不是事實(shí)。原、被告是鄰居，以前關(guān)系相處還可以，原告蓋房后也沒(méi)主動(dòng)提出換走道，被告就讓其走了多年，也一直讓其無(wú)償通行。今年三月份，原告在被告家門口修水渠時(shí)，被告被打，其后將走道堵死，怎能說(shuō)無(wú)理由可談呢？因?yàn)橥恋貦?quán)屬爭(zhēng)議，有謝家堡鄉(xiāng)人民調(diào)解委員會(huì)出具的司法調(diào)解協(xié)議過(guò)程說(shuō)明。本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：被告李某系被告張某某爺爺，張某某與劉某某系東西院鄰居。堵塞巷道位于劉某某家南側(cè)，該巷道為水泥路面，東西走向，南北寬2.48米。巷道東為山坡，西側(cè)通向小河南村，北側(cè)為劉某某家，劉某某家東側(cè)為一簡(jiǎn)易車庫(kù)，車庫(kù)東為劉某某菜地，菜地北側(cè)為張某某家。從八十年代原告建房至今一直由此巷道通行。2017年3月，因原告修水渠與被告張某某發(fā)生爭(zhēng)執(zhí)，之后二被告用鋼筋架將巷道西側(cè)堵塞，后拆除。二被告于同年4月用空心磚堵塞了巷道的東西兩側(cè)?，F(xiàn)原告的大門也被二被告用空心磚將圍堵。致使原告無(wú)法正常通行。
原告劉某某與被告張某某、李某相鄰?fù)ㄐ屑m紛一案，本院于2017年11月17日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告劉某某及其委托訴訟代理人馮明喜、被告張某某、李某到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，不動(dòng)產(chǎn)的相鄰各方,應(yīng)當(dāng)按照有利于生產(chǎn)、方便生活、團(tuán)結(jié)互助的精神,正確處理相鄰關(guān)系。給相鄰方造成妨礙或損失的,權(quán)利人有權(quán)要求侵害人停止侵害,排除妨礙,賠償損失或恢復(fù)原狀。原告從八十年代蓋房時(shí)就從訴爭(zhēng)巷道通行，已形成歷史通道，且原告的集體土地建設(shè)用地使用證四至欄中載明“南至：道”，故原告有從訴爭(zhēng)巷道通行的權(quán)利。二被告因與原告發(fā)生矛盾而堵塞巷道及原告大門的行為，給原告通行造成了不便，實(shí)屬不當(dāng)，應(yīng)當(dāng)拆除巷道中障礙物，恢復(fù)巷道，讓原告通行。二被告辯稱該案系土地權(quán)屬糾紛，應(yīng)由行政主管部門確定權(quán)屬。庭審中，原告稱與二被告無(wú)土地權(quán)屬爭(zhēng)議，其并不主張爭(zhēng)議巷道的宅基地使用權(quán)、土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)。故二被告的抗辯理由不能成立。二被告提供的張連寶、張連文、關(guān)玉生、關(guān)金寶、王貴、王英軍共同出具的證明及張輝所、張連文、張連寶共同出具的證明欲證實(shí)爭(zhēng)議的巷道是二被告家的地。本院認(rèn)為，以上證言無(wú)法有效證明二被告是否對(duì)爭(zhēng)議巷道具有宅基地使用權(quán)或土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)。二被告提供的張連貴（張某某父親）、張連玉（張某某大爺）的土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)證書及張連玉的土地承包合同書中未載明訴爭(zhēng)巷道在二持證人的土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)范圍內(nèi)。綜上所述，原告的訴訟請(qǐng)求有事實(shí)和法律依據(jù)，本院予以支持。依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第八十三條之規(guī)定，判決如下：

被告李某、張某某于本判決生效后五日內(nèi)將堵塞在原告劉某某南側(cè)巷道內(nèi)的空心磚清除，恢復(fù)巷道原狀。案件受理費(fèi)100元，減半收取計(jì)50元，由二被告負(fù)擔(dān)。如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省張家口市中級(jí)人民法院。

審判員　　劉日新

書記員：陳芳