蝌蚪窝视频Por|午夜精品视频偷拍|网站升级狼友美日韩蜜|国产成人av按摩|天天干天天爽AV|97fuli日韩|亚洲免费一区婷婷日韩亚洲综合一区|加勒比久久综合色|日韩av免费高清不卡一级|国产成人在线资源

歡迎訪問中國律師網(wǎng)!

咨詢熱線 023-8825-6629

劉某某、周四旺等與崇陽縣人民政府等違反安全保障義務責任糾紛一審民事判決書

2021-06-09 塵埃 評論0

原告:劉某某,男,xxxx年xx月xx日出生,漢族,住湖北省崇陽縣。系被害人劉某之父。
原告:周四旺,女,xxxx年xx月xx日出生,漢族,住湖北省崇陽縣。系被害人劉某之母。
委托訴訟代理人:鄧心剛,北京市鑒杜律師事務所律師。
被告:崇陽縣人民政府,住所地湖北省崇陽縣天城鎮(zhèn)。
法定代表人:鄭俊華,該縣縣長。
委托訴訟代理人:周光華,湖北乾興律師事務所律師。
被告:崇陽縣交通運輸局,住所地湖北省崇陽縣天城鎮(zhèn)。
法定代表人:周國香,該局局長。
委托訴訟代理人:楊大矛,湖北達揚律師事務所律師。
被告:崇陽縣市政建設工程有限公司,住所地湖北省崇陽縣天城鎮(zhèn)新建路36號。
法定代表人:殷先祥,該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人:楊大矛,湖北達揚律師事務所律師。
被告:崇陽縣城市管理執(zhí)法局,住所地湖北省崇陽縣天城鎮(zhèn)。
法定代表人:黃斌,該局局長。
委托訴訟代理人:丁清輝,湖北乾興律師事務所律師。

原告劉某某、周四旺與被告崇陽縣人民政府、崇陽縣交通運輸局、崇陽縣市政建設工程有限公司、崇陽縣城市管理執(zhí)法局違反安全保障義務責任糾紛一案,本院于2016年8月11日立案后,依法適用普通程序,組成合議庭公開開庭進行了審理。原告劉某某與周四旺及其委托訴訟代理人鄧心剛、被告崇陽縣人民政府的委托訴訟代理人周光華、被告崇陽縣交通運輸局與崇陽縣市政建設工程有限公司的委托訴訟代理人楊大矛、被告崇陽縣城市管理執(zhí)法局的委托訴訟代理人丁清輝到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
原告劉某某、周四旺向本院提出訴訟請求:依法判決上列被告連帶賠償二原告的經(jīng)濟損失787680元。其中死亡賠償金541020元、喪葬費23660元、誤工費15000元、精神損害撫慰金20萬元、交通費8000元,并由上列被告負擔本案受理費。事實和理由:2016年7月27日中午十一時左右,二原告的兒子劉某(xxxx年xx月xx日出生)與雷思文、汪星等幾個小伙伴在崇陽天城公司旁的雋水河岸邊玩耍時,不慎落入河中淹死。以天城公園為主的“一河兩岸”景觀工程是崇陽“十二五”規(guī)劃集城市防洪、城市建設、舊城改造、新農(nóng)村建設為一體的重要工程。劉某等人淹死的地方?jīng)]有建設防護設施,沒有警示標志,被告崇陽縣人民政府作為投資方、主辦方,是導致此次事故的主要責任主體,被告崇陽交通運輸局作為招標單位,被告崇陽市政建設工程有限公司作為中標單位和施工單位,亦是責任主體。被告崇陽城市管理執(zhí)法局作為天城公園的管理單位,未依法進行管理和施救,怠于履行安全保障義務,對劉某的死亡應承擔相應的民事責任。
被告崇陽縣人民政府辯稱,受害人劉某的落水地點不是十分明確,而且法律明確規(guī)定,只有管理者未盡安全保障義務時才應承擔相應的民事責任,崇陽縣人民政府在本案中沒有過錯,不應當承擔相應的民事責任。
被告崇陽交通運輸局辯稱,受害人劉某溺水死亡的地點是否屬于公共場所不清楚,如果屬于公共場所,該公共場所的管理人是誰,以及管理人是否承擔了安全保障義務均應由原告承擔舉證責任,否則應駁回原告的起訴。
被告崇陽市政建設工程有限公司辯稱,答辯人是施工人,不是管理人,在本案中不應承擔責任。
被告崇陽城市管理執(zhí)法局辯稱,答辯人不是事發(fā)地段的管理人,不是本案適格的被告,應依法駁回原告的起訴。
根據(jù)當事人陳述和經(jīng)審查確認的有效證據(jù),本院認定事實如下:
2016年7月27日中午十一時左右,原告劉某某、周四旺的兒子劉某(xxxx年xx月xx日出生)與雷思文、汪星等幾個小伙伴在崇陽天城公司旁的雋水河觀景臺玩耍時,不慎落入河中淹死。事發(fā)河段觀景帶及觀景臺與天城公園、桃溪廣場均屬于崇陽“一河兩岸”景觀工程,作為附近居民觀花賞景和健身的重要場所,受害人劉某落水身亡的觀景臺未建設防護設施,亦未設立警示標志,沒有管理人員在相關路段進行安全管理,崇陽天城公園內設立有一警示牌,該警示牌落款管理單位為被告崇陽城市管理執(zhí)法局。同時查明,原告劉某某、周四旺二夫妻生活居住在崇陽天城鎮(zhèn),以經(jīng)營不銹鋼配件和小五金等生意作為主要生活來源。根據(jù)《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第三款、第十八條、第二十條、第二十七條、第二十九條、《最高人民法院關于經(jīng)常居住地在城鎮(zhèn)的農(nóng)村居民因交通事故傷亡如何計算賠償費用的復函》的規(guī)定,應當參照2015年度湖北省道路交通事故損害賠償有關標準予以計算(其中:2015年湖北省城鎮(zhèn)居民人均可支配收入24852元/年,在崗職工年平均工資為43217元,批發(fā)和零售業(yè)年平均工資33148元)。原告劉某某、周四旺的各項經(jīng)濟損失為:1.死亡賠償金497040元(24852元/年×20年);2.喪葬費21608.5元(43217元/年×0.5年);3.誤工費。本院酌定二原告誤工七天,經(jīng)計算,誤工費1271.43元(33148元/年÷365天×7天×2人=1271.43元);4.交通費。本院酌定為1000元。上述經(jīng)濟損失合計520919.93元。

本院認為,《中華人民共和國侵權責任法》第三十七條第一款規(guī)定,賓館、商場、銀行、車站、娛樂場所等公共場所的管理人或者群眾性活動的組織者,未盡到安全保障義務,造成他人損害的,應當承擔侵權責任。本案中,被告崇陽城市管理執(zhí)法局作為天城公司及一河兩岸觀景臺的管理人,未盡到安全保障義務,對受害人劉某落水死亡應當承擔侵權責任。根據(jù)《中華人民共和國民法通則》第十六條第一款和第十八條第一款規(guī)定,二原告作為受害人劉某的法定監(jiān)護人,應當對劉某盡到管理、教育和監(jiān)護責任,由于二原告在事發(fā)當天對劉某未盡監(jiān)護責任,導致劉某溺水死亡,應承擔相應的民事責任。結合本案實際,本院酌定由被告崇陽城市管理執(zhí)法局對二原告的經(jīng)濟損失承擔40%的民事賠償責任,其他損失由二原告自行承擔。因受害人劉某系二原告之子,劉某的死亡確實給二原告精神上帶來一定的痛苦,根據(jù)本案實際并結合本案各方當事人的過錯責任,本院酌定由被告崇陽城市管理執(zhí)法局賠償二原告的精神損害撫慰金10000元。本案系違反安全保障義務責任糾紛,其他被告在本案中不存在過錯責任。對于原告其他超出法律規(guī)定的訴訟請求,本院不予支持。依照《中華人民共和國侵權責任法》第六條、第二十六條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款、第一百四十二條規(guī)定,判決如下:

一、限被告崇陽縣城市管理執(zhí)法局于本判決生效之日起十日內賠償原告劉某某、周四旺的各項經(jīng)濟損失208368元(520919.93元×40%)和精神損害撫慰金10000元;
二、駁回原告劉某某、周四旺的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務,應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定,加倍支付遲延履行期間的債務利息。
本案案件受理費4438元,由原告劉某某、周四旺負擔1438元,由被告崇陽縣城市管理執(zhí)法局負擔3000元。
如不服本判決,可在本判決書送達之日起十五日內向本院遞交上訴狀,并按對方當事人的人數(shù)提出副本,上訴于湖北省高級人民法院,上訴人提交上訴狀時,根據(jù)不服本判決的上訴請求數(shù)額及《訴訟費用交納辦法》第二十二條第二款的規(guī)定,預交上訴案件受理費,款匯湖北省高級人民法院。湖北省高級人民法院的開戶行:中國農(nóng)業(yè)銀行武漢市東湖支行,戶名:湖北省財政廳非稅收入財政專戶,賬號:05×××69-1。上訴人在上訴期屆滿后七日內仍未預交訴訟費的,按自動撤回上訴處理。

審判長 湯兆光
審判員 余杰
審判員 侯欣芳

書記員: 陳莉

Related posts

評論

成為第一個評論者

發(fā)表評論

評論

你的郵件地址不會公開. *表示必填

Top