原告：劉某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住張家口市橋東區(qū)。
委托訴訟代理人：張穎，系河北思洋律師事務所律師。
被告：楊某某，男，xxxx年xx月xx日出生，現(xiàn)住張家口市康?？h。
第三人：盧寶，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住張家口市橋東區(qū)。

原告劉某某與被告楊某某、第三人盧寶執(zhí)行異議之訴一案，本院于2017年6月6日立案后，依法適用普通程序，于2017年7月13日公開開庭進行了審理。本案當事人原告劉某某委托代理人張穎、被告楊某某、第三人盧寶到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
劉某某向本院提出訴訟請求：1.請求法院依法停止對原告?zhèn)€人賬戶中存款25.1萬元的扣劃；2.訴訟費用由被告承擔。事實和理由：2017年5月28日收到貴院出具的（2017）冀0706執(zhí)異8號執(zhí)行裁定書，原告認為貴院駁回原告提出的執(zhí)行異議的裁定事項，缺乏事實和法律依據(jù)。一、張家口市下花園區(qū)人民法院未經(jīng)通知原告，直接將原告?zhèn)€人賬戶的存款劃扣程序違法。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于人民法院民事執(zhí)行中查封、扣押、凍結(jié)財產(chǎn)的規(guī)定》第一條“人民法院查封、扣押、凍結(jié)被執(zhí)行人的動產(chǎn)、不動產(chǎn)及其他財產(chǎn)權(quán)利，應當作出裁定，并送達被執(zhí)行人和申請執(zhí)行人?！钡囊?guī)定，人民法院扣劃原告名下存款應作出裁定，并送達原告。但原告在2017年5月11日前，即人民法院扣劃存款前根本不知情，并在向貴院提出執(zhí)行異議時才收到執(zhí)行裁定。二、下花園法院未經(jīng)審理直接認定原告?zhèn)€人賬戶的25.1萬元系夫妻共同債務是違背我國現(xiàn)行指導意見的。2016年3月3日，最高人民法院審判委員會副部級專職委員杜萬華大法官接受記者采訪，明確表達了不得在執(zhí)行階段認定夫妻共同債務，這樣不僅剝奪了原告的訴權(quán)，對原告的實體權(quán)利也產(chǎn)生重大影響。綜上，應解除對原告賬戶25.1萬元存款的凍結(jié)。
楊某某辯稱，我依法申請執(zhí)行，執(zhí)行情況都是法院具體操作，我無權(quán)干涉，對于起訴我不清楚，也沒什么意見發(fā)表。
盧寶述稱，執(zhí)行過程中已經(jīng)凍結(jié)了我和另一被執(zhí)行人的車輛，價值早已超過應當執(zhí)行的數(shù)額，不應再凍結(jié)原告的存款。而且，原告賬戶里的存款也并非原告所有。本人與原告雖是夫妻，但關(guān)于財產(chǎn)是各自管理的。
原告圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)：一、借條復印件1張，轉(zhuǎn)款憑證1張，發(fā)貸方書寫的情況說明1份，發(fā)貸方馬金麗身份證復印件1份，張家口寶龍混凝土工程有限公司營業(yè)執(zhí)照副本復印件1份、張家口寶龍混凝土工程有限公司出具的證明劉某某系該公司的法人，董事長、經(jīng)理的證明1份，證明人民法院在2017年5月11日劃扣的劉某某個人賬戶中25.1萬元款項的使用人是張家口寶龍混凝土工程有限公司，是由張家口寶龍混凝土工程有限公司向馬金麗借款用以公司使用。因劉某某是公司的法定代表人，所以發(fā)貸方馬金麗將該筆款項以銀行轉(zhuǎn)賬的方式匯入劉某某的賬戶。二、最高人民法院作出的（2015）執(zhí)申字第111號裁定書，證明最高人民法院就將被執(zhí)行人的配偶不經(jīng)訴訟直接列為被執(zhí)行人和直接扣劃配偶財產(chǎn)的做法持否定態(tài)度。
上述證據(jù)，經(jīng)質(zhì)證當事人雖無異議，但是并不能證明劉某某賬戶中財產(chǎn)屬公司財產(chǎn)，故本院不予采信。
本院經(jīng)審理認定事實如下：本院在執(zhí)行楊某某與盧寶、楊秀生、陽原縣第一建筑建材工業(yè)總公司建設工程施工合同糾紛一案中，于2017年3月20日作出（2017）冀0706執(zhí)8號之二民事裁定書，裁定凍結(jié)、劃撥盧寶配偶，即原告名下的銀行等金融機構(gòu)的存款，實際執(zhí)行過程中劃撥了原告名下存款25.1萬元。后于2017年5月19日將該執(zhí)行裁定書送達原告劉某某。該建設工程施工合同糾紛產(chǎn)生的債務發(fā)生在原告與第三人盧寶婚姻關(guān)系存續(xù)期間，且在二人婚姻關(guān)系存續(xù)期間并未約定所得財產(chǎn)歸各自所有，被告楊某某也不知曉二人之間是否有關(guān)于夫妻共同財產(chǎn)的約定。

本院認為，原告稱本院所劃撥的原告名下的銀行存款并非原告?zhèn)€人財產(chǎn)，是張家口寶龍混凝土工程有限公司向案外人借款，而原告系該公司法定代表人，為了方便，故將20萬元借款轉(zhuǎn)入了原告的個人賬戶，因此并非原告與第三人的夫妻共同財產(chǎn)。但原告提交的證據(jù)無法證明本案涉及的劃撥的25.1萬元中20萬元為張家口寶龍混凝土工程有限公司的財產(chǎn)，另外5.1萬元也無法說明其來源。如果該銀行存款屬于張家口寶龍混凝土工程有限公司財產(chǎn)，則劉某某不具備本案原告主體資格，并不能提起本案訴訟，故原告的主張本院不予支持。根據(jù)《中華人民共和國婚姻法》的第十七條的規(guī)定，夫妻在婚姻關(guān)系存續(xù)期間取得的財產(chǎn)歸夫妻共同所有。且原告與第三人不存在《中華人民共和國婚姻法》第十九條第三款規(guī)定的情況，即夫妻對婚姻關(guān)系存續(xù)期間所得的財產(chǎn)約定歸各自所有的，夫或妻一方對外所負的債務，第三人知道該約定的，以夫或妻一方所有的財產(chǎn)清償。因此，原告名下的25.1萬元存款應認定為夫妻共同共有財產(chǎn)，法院凍結(jié)、劃撥共同共有財產(chǎn)償還共有人債務符合法律規(guī)定。故原告要求依法停止對原告?zhèn)€人賬戶中存款25.1萬元的劃撥并解除對該銀行賬戶的凍結(jié)的訴訟請求，本院不予支持。原告認為依據(jù)《最高人民法院關(guān)于人民法院民事執(zhí)行中查封、扣押、凍結(jié)財產(chǎn)的規(guī)定》第一條的規(guī)定，本院執(zhí)行程序違法，在原告提出執(zhí)行異議時才收到執(zhí)行裁定書，之前是通過銀行短信方式知曉法院已經(jīng)扣劃存款的情況。上述情況不屬于本案審查范圍，在該案中不作處理。
綜上所述，依照《中華人民共和國婚姻法》第十七條、第十九條、《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第三百一十二條、《最高人民法院關(guān)于人民法院辦理執(zhí)行異議和復議案件若干問題的規(guī)定》第二十四條的規(guī)定，判決如下：

駁回原告的訴訟請求。
案件受理費100元，由原告負擔。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省張家口市中級人民法院。

審　判　長　　智燕林 代理審判員　　熊寄鷗 人民陪審員　　孫玉琴

書記員：王建鋒 本案引用的法律條文 《中華人民共和國婚姻法》 第十七條夫妻在婚姻關(guān)系存續(xù)期間所得的下列財產(chǎn)，歸夫妻共同所有： （一）工資、獎金； （二）生產(chǎn)、經(jīng)營的收益； （三）知識產(chǎn)權(quán)的收益； （四）繼承或贈與所得的財產(chǎn)，但本法第十八條第三項規(guī)定的除外； （五）其他應當歸共同所有的財產(chǎn)。 夫妻對共同所有的財產(chǎn)，有平等的處理權(quán)。 第十九條夫妻可以約定婚姻關(guān)系存續(xù)期間所得的財產(chǎn)以及婚前財產(chǎn)歸各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。約定應當采用書面形式。沒有約定或約定不明確的，適用本法第十七條、第十八條的規(guī)定。 夫妻對婚姻關(guān)系存續(xù)期間所得的財產(chǎn)以及婚前財產(chǎn)的約定，對雙方具有約束力。 夫妻對婚姻關(guān)系存續(xù)期間所得的財產(chǎn)約定歸各自所有的，夫或妻一方對外所負的債務，第三人知道該約定的，以夫或妻一方所有的財產(chǎn)清償。 《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》 第三百一十二條對案外人提起的執(zhí)行異議之訴，人民法院經(jīng)審理，按照下列情形分別處理： （一）案外人就執(zhí)行標的享有足以排除強制執(zhí)行的民事權(quán)益的，判決不得執(zhí)行該執(zhí)行標的； （二）案外人就執(zhí)行標的不享有足以排除強制執(zhí)行的民事權(quán)益的，判決駁回訴訟請求。 案外人同時提出確認其權(quán)利的訴訟請求的，人民法院可以在判決中一并作出裁判。