原告劉某某，唐山堿廠(chǎng)退休干部。
委托代理人顏昭軍、才斌，河北北辰律師事務(wù)所律師。
原告孫某，開(kāi)灤趙各莊礦退休干部。
委托代理人劉某某，唐山堿廠(chǎng)退休干部。系原告孫某之夫。
被告蘭某甲，唐山市三友礦山有限公司職工。
委托代理人張志有，河北唯實(shí)律師事務(wù)所律師。
委托代理人蘭海東，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
被告劉某，開(kāi)灤唐山礦職工。

原告劉某某、孫某訴被告蘭某甲、劉某財(cái)產(chǎn)分割、析產(chǎn)糾紛一案。本院受理后，依法組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告及其委托代理人、被告蘭某甲委托代理人、被告劉某到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告劉某某、孫某訴稱(chēng)，被告劉某系二原告之子，二被告原系夫妻關(guān)系。1997年，二被告登記結(jié)婚。2003年，二原告出資幫助二被告購(gòu)買(mǎi)唐山市路北區(qū)龍悅新居403樓1門(mén)501室商品房房產(chǎn)一套，總價(jià)款為17.45萬(wàn)元。二原告先后兩次交房款10萬(wàn)元，二被告交款1.45萬(wàn)元，貸款6萬(wàn)元。在二原告第二次交款時(shí)原被告商議，將10萬(wàn)元購(gòu)房款作為借款，并已償還其中的4萬(wàn)元，變二被告借款為6萬(wàn)元，自籌款為5.45萬(wàn)元，并簽訂《借款立據(jù)》，約定對(duì)此6萬(wàn)元借款要逐步償還，在未還清欠款前，該房的產(chǎn)權(quán)一半為劉某父母所有，在還清欠款后，仍有1／3的產(chǎn)權(quán)為劉某父母所有。后二被告離婚，對(duì)此借款至今分文未還。按照協(xié)議約定，此房產(chǎn)有一半產(chǎn)權(quán)歸二原告所有，二被告各占1／4份額。二被告離婚時(shí)，被告蘭某甲主張?jiān)摲繛槎桓娣蚱薰餐?cái)產(chǎn)，其主張嚴(yán)重侵害了二原告的合法權(quán)益?，F(xiàn)訴至法院，要求確認(rèn)二原告對(duì)該房產(chǎn)享有1／2的所有權(quán)，并依法分割。
被告蘭某甲辯稱(chēng)，被告并未從原告處借款。原告提交的“借款立據(jù)”不是借條，不能證明被告從原告處借款的事實(shí)。原告訴狀中陳述“借款10萬(wàn)元”，而借款立據(jù)中明確記載“借款6萬(wàn)元”，訴狀與借據(jù)立據(jù)自相矛盾，該證據(jù)不能作為認(rèn)定案件事實(shí)的依據(jù)?！敖杩盍?jù)”中約定還不清欠款，產(chǎn)權(quán)歸原告所有的內(nèi)容，違反物權(quán)法定原則，實(shí)質(zhì)屬于抵押式借款，該約定屬于無(wú)效條款。購(gòu)買(mǎi)該房的資金全部由被告交納。其中自籌資金5.45萬(wàn)元，貸款6萬(wàn)元，并向蘭某乙借款6萬(wàn)元。不動(dòng)產(chǎn)權(quán)屬證書(shū)是權(quán)利人享有該不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)的證明，該房產(chǎn)所有權(quán)人登記為二被告，故該房產(chǎn)屬于二被告所有，請(qǐng)法院依法駁回原告的訴訟請(qǐng)求。
被告劉某辯稱(chēng)，2003年9月3日第一次付房款時(shí)，二被告沒(méi)有錢(qián)，因二被告是與二原告商量好與父母共同購(gòu)房，所以選好房后預(yù)交定金1000元，便通知二原告?zhèn)淇睢?月3日上午，原告劉某某帶著現(xiàn)金5萬(wàn)元到售樓處，與二被告一起，在售樓員王建新的見(jiàn)證下，交了房款5萬(wàn)元。財(cái)務(wù)部連1000元定金開(kāi)具了51000元的收據(jù)。2004年10月17日第二次交房款時(shí)，原告劉某某取款4.5萬(wàn)元，加上5000元現(xiàn)金，合計(jì)5萬(wàn)元。被告劉某取款1.3萬(wàn)元，加上505元現(xiàn)金，合計(jì)13505元，此次兩人共計(jì)交房款63505元。兩次交房款，二原告共出資10萬(wàn)元。二原告與二被告簽訂的《借款立據(jù)》是雙方真實(shí)意思表示，合法有效。請(qǐng)法院依法作出判決。
經(jīng)審理查明，二原告系被告劉某父母。二被告原系夫妻關(guān)系，于××××年××月登記結(jié)婚，于2009年4月經(jīng)唐山市古冶區(qū)人民法院判決離婚。2003年，二被告訂購(gòu)唐山市路北區(qū)龍悅新居403樓1門(mén)501室樓房一套，2003年9月3日交購(gòu)房款51000元，2004年3月25日交購(gòu)房款9675元，2004年10月17日交購(gòu)房款63505元。2004年11月9日二被告與唐山市東方房地產(chǎn)有限責(zé)任公司簽訂《商品房買(mǎi)賣(mài)合同》，約定二被告購(gòu)買(mǎi)唐山市路北區(qū)龍悅新居403樓1門(mén)501室樓房，付款方式為首付124180元到2004年10月17日已交清，貸款6萬(wàn)元。2004年10月17日，二原告與二被告簽訂《借款立據(jù)》，約定“劉某、蘭某甲夫妻在唐山東方房地產(chǎn)龍悅新居購(gòu)買(mǎi)商品房一套92.97㎡，房?jī)r(jià)17.45萬(wàn)元，其中自籌款5.45萬(wàn)元，貸款6萬(wàn)元，尚差6萬(wàn)元，從劉某父母家借用。借款中除1.5萬(wàn)元不還款外，其余4.5萬(wàn)元逐步償還，在未還清欠款前，該房屋的產(chǎn)權(quán)一半為劉某父母所有，在還清欠款后，仍有三分之一的產(chǎn)權(quán)為劉某父母所有”。2007年7月13日該房貸款已全部還清。二被告向二原告借款至今尚未償還。2009年12月16日，二原告訴至法院，要求確認(rèn)二原告對(duì)該房產(chǎn)享有1／2的所有權(quán)，并依法分割。被告蘭某甲稱(chēng)原被告雖簽署了《借款立據(jù)》，但并不存在二被告向二原告借款的事實(shí)，付房款時(shí)的6萬(wàn)元借款是向其堂兄蘭某乙所借，并非向二原告所借，提供其為蘭某乙所打借條一份。證人蘭某乙、陳某出庭作證，證明被告蘭某甲向蘭某乙借款6萬(wàn)元是用于購(gòu)房，且該筆欠款至今尚未償還。二原告稱(chēng)證人蘭某乙與被告蘭某甲系堂兄妹關(guān)系，存在利害關(guān)系，對(duì)該筆欠款的真實(shí)性不予認(rèn)可。被告劉某稱(chēng)二被告在進(jìn)行離婚訴訟時(shí)，被告蘭某甲未主張過(guò)該筆欠款為夫妻債務(wù)，對(duì)該筆欠款的真實(shí)性不予認(rèn)可。庭審中，經(jīng)協(xié)商原被告均同意將該房歸被告劉某所有，作價(jià)65萬(wàn)元，由被告劉某向二原告及被告蘭某甲支付房屋折價(jià)款。經(jīng)本院主持調(diào)解，雙方各執(zhí)己見(jiàn)，未達(dá)成調(diào)解協(xié)議。
以上查明事實(shí)，有房屋產(chǎn)權(quán)證副本、借款立據(jù)、商品房買(mǎi)賣(mài)合同、庭審筆錄等證據(jù)在卷證實(shí)。

本院認(rèn)為，公民的合法權(quán)益受法律保護(hù)。《借款立據(jù)》系原被告雙方簽字確認(rèn)，真實(shí)有效。被告蘭某甲提交的證據(jù)不足以否定《借款立據(jù)》，對(duì)其主張本院不予采信。原被告應(yīng)按照約定享有房產(chǎn)份額。對(duì)座落于唐山市路北區(qū)龍悅新居403樓1門(mén)501室房產(chǎn)按原被告協(xié)商意見(jiàn)予以分割。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第四十四條第一款、第五十二條、第六十條第一款之規(guī)定，判決如下：

一、座落于唐山市路北區(qū)龍悅新居403樓1門(mén)501室房產(chǎn)歸被告劉某所有。
二、被告劉某于本判決生效之日起十日內(nèi)向二原告劉某某、孫某支付房屋折價(jià)款325000元。
三、被告劉某于本判決生效之日起十日內(nèi)向被告蘭某甲支付房屋折價(jià)款162500元。
案件受理費(fèi)9100元，由原告劉某某、孫某負(fù)擔(dān)4550元、被告蘭某甲負(fù)擔(dān)2275元、被告劉某負(fù)擔(dān)2275元。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐山市中級(jí)人民法院。

審判長(zhǎng) 王穎
代理審判員 孟蔚
代理審判員 李寧

書(shū)記員： 莊珊