劉某某
路生辰
王峰（河北厚正律師事務(wù)所）
齊某某

上訴人（原審被告）劉某某。
委托代理人路生辰。
委托代理人王峰，河北厚正律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）齊某某。
上訴人劉某某與齊某某因租賃合同糾紛一案，上訴人劉某某不服石家莊市裕華區(qū)人民法院（2014）裕民一初字第00794號(hào)民事判決，向本院提起上訴，本院依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。
判后，劉某某不服，向本院提起上訴，上訴理由為:一、被上訴人應(yīng)給付其租金16200元；二、被上訴人應(yīng)支付其開門費(fèi)2250元；三、被上訴人應(yīng)恢復(fù)房屋原狀或向其支付恢復(fù)房屋原狀的費(fèi)用2300元。請(qǐng)求二審法院在查明事實(shí)的基礎(chǔ)上依法裁判，維護(hù)上訴人的合法權(quán)益。
本院認(rèn)為，上訴人劉某某與被上訴人齊某某簽訂的租房協(xié)議與現(xiàn)行有效的法律行政法規(guī)關(guān)于合同效力的強(qiáng)制性規(guī)定不相違背，應(yīng)為有效合同。雙方均應(yīng)依次合同約定履行各自的義務(wù)。被上訴人已不履行合同約定的事由解除合同，屬違約行為，應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任，其所交押金不予退還。上訴人主張被上訴人應(yīng)給付其租金16200元，未提供充分證據(jù)，本院不予采信。另上訴人主張的開門費(fèi)等其他費(fèi)用、恢復(fù)原狀等費(fèi)用因上訴人已將訴爭(zhēng)房屋出租，該請(qǐng)求本院不予支持。綜上，原判認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)549元由上訴人承擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為，上訴人劉某某與被上訴人齊某某簽訂的租房協(xié)議與現(xiàn)行有效的法律行政法規(guī)關(guān)于合同效力的強(qiáng)制性規(guī)定不相違背，應(yīng)為有效合同。雙方均應(yīng)依次合同約定履行各自的義務(wù)。被上訴人已不履行合同約定的事由解除合同，屬違約行為，應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任，其所交押金不予退還。上訴人主張被上訴人應(yīng)給付其租金16200元，未提供充分證據(jù)，本院不予采信。另上訴人主張的開門費(fèi)等其他費(fèi)用、恢復(fù)原狀等費(fèi)用因上訴人已將訴爭(zhēng)房屋出租，該請(qǐng)求本院不予支持。綜上，原判認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)549元由上訴人承擔(dān)。

審判長：楊根山
審判員：張景芳
審判員：李偉

書記員：李站