劉某某
張某換
黑龍江精誠律師事務(wù)所（黑龍江精誠律師事務(wù)所）
林武（黑龍江森林律師事務(wù)所）

原告劉某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民。
被告張某換，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民。
委托代理人郭淑娟，黑龍江精誠律師事務(wù)所法律援助志愿者。
委托代理人林武，黑龍江森林律師事務(wù)所律師。
原告劉某某與被告張某換健康權(quán)糾紛一案，本院于2016年2月1日立案受理。依法由代理審判員許萬福適用簡易程序于2016年3月23日、2016年4月8日二次公開開庭進行了審理。原告劉某某，被告張某換的委托代理人郭淑娟到庭參加訴訟。被告張某換及其委托代理人林武于2016年3月23日到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
被告質(zhì)證稱，證人證言與本案無關(guān)聯(lián)性，并且陳述內(nèi)容是傳來的，不具有有效性，不能證明案件事實，不應(yīng)采信。
證據(jù)六、證人胡貴生當(dāng)庭證詞一份，意在證明:我是包土建的，2015年3月份，我找原告給工地做飯，22日劉某某來了，原告是做飯的，他丈夫是干力工的。原告干到2015年3月30日，她說家里出事了，說是4月10日之前回來，但是沒有回來，知道原告住院了。這期間她丈夫替她做飯，給付原告的月工資是2500元，月底開資，10號原告就沒有回來。后來，他的丈夫4月9日下午就走了，4月14日回來的，如果原告不住院的話，我會繼續(xù)雇傭她，我的工程一直到11月18日結(jié)束。
被告質(zhì)證稱，對真實性無法考證，對證明的內(nèi)容有三點異議。1、原告要證明其誤工損失，應(yīng)向法庭提交原告與其他單位勞動合同原件，上年度工資表原件，及雇傭單位的營業(yè)執(zhí)照、組織機構(gòu)代碼證及法人的相關(guān)證明，并且應(yīng)向法庭出示雇傭單位對其停發(fā)工資的文書。原告沒有向法庭提交書面材料，證明勞動關(guān)系及誤工損失的相關(guān)材料，無法證實本案誤工損失的主張。2、誤工期限，原告提交材料中沒有鑒定機構(gòu)出示的鑒定意見書，證明本案的誤工期限，其余的損失計算沒有事實及法律依據(jù)。3、原告在去年63周歲，已過法定的工作年限，不可能會產(chǎn)生誤工損失。原告主張誤工損害與法律依據(jù)相違背，請法庭不予采信。
證據(jù)七、行政處罰撤銷決定書一份，意大證明:派出所對我的行政警告處罰已經(jīng)被撤銷，我沒有責(zé)任，都是張某換的責(zé)任。
被告質(zhì)證稱，對形式要件無異議，對證明的問題有異議。結(jié)合本案提交其它行政處罰及調(diào)解書論述的事實，發(fā)生口角后二人之間存在廝打過程，廝打是原、被告共同過錯致使原告受傷，該份證據(jù)不能說明被告負本案的全部過錯責(zé)任，原告應(yīng)對自己的過錯責(zé)任承擔(dān)相應(yīng)的經(jīng)濟損失。
對于原告提供的證據(jù)，本院認為，證據(jù)一，該份證據(jù)系公安機關(guān)依法作出，原、被告未依法提起行政復(fù)議或行政訴訟，故認定形式要件有效。證據(jù)二，被告雖有異議，但未予以有效反駁，認定有效。證據(jù)三，原告未提供有效證據(jù)證明被告具有侮辱、誹謗行為，故該組證據(jù)與本案不具有關(guān)聯(lián)性，不予采信。證據(jù)四，不是正規(guī)票據(jù)，且證人未到庭作證，不予采信。但結(jié)合被告提供的證據(jù)一中祝翠平的筆錄（原告有抽搐現(xiàn)象），認定原告劉某某需緊急救治，故酌定原告劉某某支付300元交通費為合理費用。證據(jù)五，為傳來證據(jù)，缺乏其他有效證據(jù)佐證，不能形成證據(jù)鏈條，故不予采信。證據(jù)六，被告未予以有效反駁，認定有效。證據(jù)七，海林市公安局舊街派出所雖撤銷對原告劉某某的行政警告處罰，但原告劉某某提供的證據(jù)一（對被告張某換的處罰決定書及調(diào)解書）形式要件有效，原、被告于2015年4月9日下午15時許，因瑣事發(fā)生口角后二人發(fā)生廝打，故該行政處罰撤銷決定書只能證明撤銷對原告劉某某的行政警告處罰，而不能證明原告無過錯。
被告張某換為支持其主張，向法庭舉證如下:
證據(jù)一、海公（舊）決字［行］第002號《公安行政處罰決定書》1份1頁（2015年12月24日海林市公安局舊街派出所作出），祝翠平、原告劉某某、被告張某換詢問筆錄3份9頁（2015年4月21日和2015年9月15日海林市公安局舊街派關(guān)于祝翠平、原告劉某某、被告張某換作出的詢問筆錄），意在證明:1、因此起案件，2015年12月24日海林市公安局舊街派出所對原告劉某某行政罰警告的處罰。2、本案的發(fā)生是因原告劉某某的主要及重大過錯造成，對其損失，原告劉某某應(yīng)自行承擔(dān)，被告張某換不承擔(dān)賠償責(zé)任。祝翠平的詢問筆錄第2頁第10行到第13行和張某換詢問筆錄13行到15行，劉某某詢問筆錄倒數(shù)第3行和倒數(shù)第4行，證實原告在去商店的路上遇到被告時，原告進行謾罵，后又尾隨進入商店繼續(xù)進行謾罵，足以證實原告在本案中存在主要及重大過錯，是該案的誘因。故對其損失，原告因自行承擔(dān)。
原告質(zhì)證稱，行政警告處罰已經(jīng)被派出所撤銷，但是處罰撤銷單我忘記帶了，我到商店已經(jīng)是第二次吵架了。因為她在大街上罵我，回家后我想想不對，于是又到了商店，我就叫張某換，我并沒有罵他。這里沒有罵她的內(nèi)容，祝翠平和被告是親屬關(guān)系。2004年那次打仗，當(dāng)時張某煥找了兩個假證人，事情過后，證人史立娟、關(guān)洪亮說，當(dāng)時張某換給我下跪了。所以，他倆才做的假證。證人祝翠平的證言是斷章取義了，當(dāng)時她張口罵張某換沒有內(nèi)容。劉某某來時，身上有傷嗎？祝翠平說沒注意，說明祝翠平不確定。當(dāng)時在你家打麻將有誰在場？她不提供都有誰在場，因為她家是商店，她為啥不提供別人？如果提供了就假了，因為她們有親屬關(guān)系。張某換、祝翠平的證言是矛盾的，張某換的詢問筆錄，在我們勝利屯門口，我和劉某某動手打仗，因為我們有矛盾，就是罵了幾句才打的仗。當(dāng)時張某換也起身，準(zhǔn)備和我打仗，這份證言本身就是矛盾的。祝翠平和張某換的證言就是不一樣。所以，這份證言不能作為證據(jù)。張某換說打仗了，祝翠平說沒有打仗，所以這是假證。祝翠平說進門開始罵，但是沒有罵人的內(nèi)容，張某換也就開始罵我，隨后我們兩個人就互相撕扯起來。但是在祝翠平的證言中，她說劉某某就倒地了，祝翠平筆錄中說我們沒有廝打，張某換筆錄中就說廝打了。所以，祝翠平的筆錄不真實。派出所問張某換，你和劉某某都誰受傷了，張某換說我們都沒有受傷。第一個說我受傷了，她就得拿醫(yī)療費了，所以，她不說。派出所問打完仗你干什么去了，張某換說打完仗后我就去北京打工去了，到現(xiàn)在剛回來，張某換不承認她受傷了。但是我的住院診斷證明是顱內(nèi)損傷，還有腰部外傷，精神萎靡，都在大夫開的診斷書上。張某換說，派出所問打完仗你去哪了？被告說我去打工了。為什么那么多人沒有作證，偏偏祝翠平給你作證，就因為她們是親屬關(guān)系。我看的筆錄和張某換基本相符，她承認她打了我，但是祝翠平的證言是不對的。
對于被告提供的證據(jù)，本院認為，該組證據(jù)系從海林市公安局舊街派出所調(diào)取，形式要件有效。海林市公安局舊街派出所對原告劉某某行政警告的處罰，已于2016年1月7日被該派出所撤銷，故對被告欲證明的海林市公安局舊街派出所對原告劉某某進行了行政警告處罰，不予采信。關(guān)于祝翠平的筆錄，本院認為，祝翠平在筆錄中陳述原、被告沒有動手，與被告張某換在筆錄中陳述的內(nèi)容（原、被告互相撕扯等行為）存在重大矛盾，故作為被告提供的祝翠平的筆錄，除認定對被告不利的事實外（原告有抽搐現(xiàn)象），對于其他有關(guān)案件的事實部分，不予采信。關(guān)于原告劉某某的筆錄，本院認為，劉某某陳述與被告發(fā)生撕扯行為，與被告張某換的陳述一致。根據(jù)原告劉某某的住院病案，及被告張某換在筆錄中的陳述（我們倆用腳踹對方），能夠認定:原告劉某某的傷情系被告張某換所致。同時，原告劉某某在筆錄中的陳述:我就說她（張某換）以前跟我丈夫王樹勇（原告亦有過錯）。所以，原告劉某某在筆錄中陳述的內(nèi)容與被告張某換陳述的內(nèi)容一致的部分，以及原告劉某某陳述的對自己不利的事實部分認定有效。關(guān)于被告張某換的筆錄，與原告劉某某在筆錄中陳述的內(nèi)容一致的部分，以及被告張某換陳述的對自己不利的事實部分認定有效。
根據(jù)當(dāng)事人舉證、質(zhì)證、法庭調(diào)查及本院對上述證據(jù)的認證意見，本院確認本案事實如下:
2015年4月9日下午15時許，在海林市長汀鎮(zhèn)古塔村勝利屯祝翠平經(jīng)營的小賣店，被告張某換與原告劉某某因瑣事發(fā)生口角后二人發(fā)生廝打，被告張某換致原告劉某某受傷，并且原告劉某某出現(xiàn)抽搐現(xiàn)象。而后，原告劉某某打車到海林市人民醫(yī)院住院治療，其傷情為:輕型顱腦損傷、腰部外傷。原告劉某某住院治療4天后出院，其支付醫(yī)療費3315元。
2015年12月24日，海林市公安局舊街派出所對被告張某換作出行政罰款二百元的處罰。同日，該公安機關(guān)對原告作出行政警告的處罰。2016年1月7日，對原告作出的行政警告的處罰，被該派出所撤銷。
事件發(fā)生時，原告劉某某及其丈夫王樹勇均受雇于胡貴生。原告在工地做飯，每月報酬2500元。王樹勇為力工，每日報酬130元。原告住院期間由其丈夫王樹勇護理。
本院認為:公民的生命健康權(quán)受法律保護，行為人因過錯侵害他人民事權(quán)益的應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。被告張某換打傷原告劉某某的行為系違法行為，其主觀上具有過錯。原告的損失為:醫(yī)療費3315元，誤工費按每月報酬2500元計算4天為333.32元，護理費520元（130元／天×4天），交通費300元，住院伙食補助費120元（30元／天×4天），合計4588.32元。原告的上述合理損失與被告的侵權(quán)行為具有因果關(guān)系。在本次事件中，原告劉某某說被告張某換以前跟其丈夫王樹勇，且與被告張某換互相廝打，因此，原告劉某某作為被侵權(quán)人對自身損害的發(fā)生存在過錯，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)一定的責(zé)任，所以可以減輕侵權(quán)人的責(zé)任。綜上，被告張某換對原告劉某某的損失承擔(dān)90%的賠償責(zé)任，即賠償4129.49元；原告自行承擔(dān)10%的責(zé)任，即自行承擔(dān)458.83元損失。
原告劉某某主張的其余誤工損失，因其未提供醫(yī)療機構(gòu)或司法鑒定機構(gòu)出具的誤工證明，故本院按實際住院天數(shù)確定誤工時間。原告劉某某主張精神損害撫慰金，因其未舉證證明被告張某換的侵權(quán)行為給其造成了嚴重的損害后果，本院對該主張不予支持。原告劉某某要求被告張某換消除影響、當(dāng)眾賠禮道歉、恢復(fù)名譽，因其未舉證證明被告張某換對其有侮辱、誹謗等損害名譽的行為，本院亦不予支持。
依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?第一款 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?、第二十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?的規(guī)定，判決如下:
一、原告劉某某的損失:醫(yī)療費3315元、誤工費333.32元、護理費520元、交通費300元、住院伙食補助費120元、合計4588.32元，由原告自行承擔(dān)458.83元，由被告張某換于本判決發(fā)生法律效力后10日內(nèi)賠償原告劉某某4129.49元；
二、駁回原告劉某某的其他訴訟請求。
如被告未按法律文書指定的期間履行金錢給付義務(wù)，應(yīng)按《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費618.88元，減半收取309.44元，由原告劉某某負擔(dān)266.12元，由被告張某換負擔(dān)43.32元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省牡丹江市中級人民法院。

本院認為:公民的生命健康權(quán)受法律保護，行為人因過錯侵害他人民事權(quán)益的應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。被告張某換打傷原告劉某某的行為系違法行為，其主觀上具有過錯。原告的損失為:醫(yī)療費3315元，誤工費按每月報酬2500元計算4天為333.32元，護理費520元（130元／天×4天），交通費300元，住院伙食補助費120元（30元／天×4天），合計4588.32元。原告的上述合理損失與被告的侵權(quán)行為具有因果關(guān)系。在本次事件中，原告劉某某說被告張某換以前跟其丈夫王樹勇，且與被告張某換互相廝打，因此，原告劉某某作為被侵權(quán)人對自身損害的發(fā)生存在過錯，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)一定的責(zé)任，所以可以減輕侵權(quán)人的責(zé)任。綜上，被告張某換對原告劉某某的損失承擔(dān)90%的賠償責(zé)任，即賠償4129.49元；原告自行承擔(dān)10%的責(zé)任，即自行承擔(dān)458.83元損失。
原告劉某某主張的其余誤工損失，因其未提供醫(yī)療機構(gòu)或司法鑒定機構(gòu)出具的誤工證明，故本院按實際住院天數(shù)確定誤工時間。原告劉某某主張精神損害撫慰金，因其未舉證證明被告張某換的侵權(quán)行為給其造成了嚴重的損害后果，本院對該主張不予支持。原告劉某某要求被告張某換消除影響、當(dāng)眾賠禮道歉、恢復(fù)名譽，因其未舉證證明被告張某換對其有侮辱、誹謗等損害名譽的行為，本院亦不予支持。
依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?第一款 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?、第二十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?的規(guī)定，判決如下:

一、原告劉某某的損失:醫(yī)療費3315元、誤工費333.32元、護理費520元、交通費300元、住院伙食補助費120元、合計4588.32元，由原告自行承擔(dān)458.83元，由被告張某換于本判決發(fā)生法律效力后10日內(nèi)賠償原告劉某某4129.49元；
二、駁回原告劉某某的其他訴訟請求。
如被告未按法律文書指定的期間履行金錢給付義務(wù)，應(yīng)按《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費618.88元，減半收取309.44元，由原告劉某某負擔(dān)266.12元，由被告張某換負擔(dān)43.32元。

審判長：許萬福

書記員：吳茜