劉某某
劉立波
趙興彤
郅中元
鄭想（河北長征律師事務(wù)所）
泰山財產(chǎn)保險股份有限公司石家莊中心支公司
張樹政（河北天捷律師事務(wù)所）

原告劉某某。
委托代理人劉立波。
被告趙興彤。
被告郅中元。
委托代理人鄭想，河北長征律師事務(wù)所律師。
被告泰山財產(chǎn)保險股份有限公司石家莊中心支公司。
負責人周文，該公司經(jīng)理。
委托代理人張樹政，河北天捷律師事務(wù)所律師。
原告劉某某與被告趙興彤、郅中元、泰山財產(chǎn)保險股份有限公司石家莊中心支公司（以下簡稱泰山財險）機動車交通事故責任糾紛一案。本院受理后依法由審判員張曉輝適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告劉某某的法定代理人劉立波，被告趙興彤、郅中元、泰山財險的委托代理人張樹政到庭參訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告的訴訟請求:
一、判令各被告賠償原告各項費用83332.23元（因計算錯誤庭審后原告增加11000元訴訟請求）原告訴請為94332.23元。
二、本案一切費用由被告承擔。
本院認為，原告劉某某的誤工費19100元，護理費19100元，營養(yǎng)費3600元，二次手術(shù)費20000元，交通費400元，原告已提交相關(guān)證據(jù)予以證實，本院予以確認。原告在庭審后提出申請因計算錯誤增加11000元訴訟請求，為減少當事人訴累，本院予以準許。原告訴訟請求為94333.32元。經(jīng)審理查明扣除己方承擔部分為93673.68元，超出部分不予支持。原告的住院治療費49690.96元，二次手術(shù)費20000元，伙食補助費1100元，營養(yǎng)費3600元計74390.96元，由泰山財險在交強險分項限額內(nèi)承擔10000元，剩余部分64390.96元按責任由被告趙興彤承擔60%即64390.96元60%＝38634.58元，被告郅中元因?qū)囕v管理不善應(yīng)承擔相應(yīng)的責任，根據(jù)郅中元的行為，酌定其承擔10%的責任，即64390.96元10%=6439.1元。誤工費19100元，護理費19100元，交通費400元計38600元由泰山財險在交強險分項限額內(nèi)承擔。被告趙興彤、郅中元承擔部分因事故車輛在泰山財險投保商業(yè)三者險30萬并投保不計免賠。所以趙興彤、郅中元承擔部分由泰山財險在商業(yè)三者險部分予以賠償。對于泰山財險提出的被告趙興彤系無證駕駛肇事逃逸免賠的主張，《中華人民共和國保險法》[[6f7263f234cf4b6ebf98bb3647ec10ff:17Section|第十七條 ?之規(guī)定（節(jié)]]錄）對于保險合同中免除保險人責任的條款，保險人在訂立合同時應(yīng)當在投保單、保險單或其他保險憑證上作出足以引起投保人注意的提示，并對該條款的內(nèi)容以書面或口頭形式向投保人作出明確說明，未作出提示或說明的，該條款不產(chǎn)生效力。被告泰山財險未按相關(guān)規(guī)定提交證據(jù)，被告郅中元予以否認，因此泰山財險該項主張不予支持。對于被告趙興彤，郅中元放棄向保險公司的要求賠償證明，不能代表原告，交強險、三者險是針對第三者的保險，因此保險公司此項異議本院不予采信。被告趙興彤墊付款10000元由泰山財險在賠額償款中扣除給付被告趙興彤。原告訴求為94332.23元，經(jīng)審理查明為扣除己方承擔部分為93673.68元，超出部分不予支持。
本案經(jīng)調(diào)解原被告雙方達不成一致意見，根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?，《機動車交通事故責任強制保險條例》第二十一條 ?，《中華人民共和國保險法》第十七條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二條 ?、第十六條 ?、第十八條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、本判決生效后十日內(nèi)被告泰山財產(chǎn)保險股份有限公司石家莊中心支公司給付原告劉某某各項費用83673.68元。
二、本判決生效后十日內(nèi)被告泰山財產(chǎn)保險股份有限公司石家莊中心支公司給付被告趙興彤墊付款10000元。
如未按本判決指定的期限履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付延期履行期間的債務(wù)利息。
訴訟費1079元，由被告泰山財產(chǎn)保險股份有限公司石家莊中心支公司承擔。
如不服從本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于石家莊市中級人民法院。

本院認為，原告劉某某的誤工費19100元，護理費19100元，營養(yǎng)費3600元，二次手術(shù)費20000元，交通費400元，原告已提交相關(guān)證據(jù)予以證實，本院予以確認。原告在庭審后提出申請因計算錯誤增加11000元訴訟請求，為減少當事人訴累，本院予以準許。原告訴訟請求為94333.32元。經(jīng)審理查明扣除己方承擔部分為93673.68元，超出部分不予支持。原告的住院治療費49690.96元，二次手術(shù)費20000元，伙食補助費1100元，營養(yǎng)費3600元計74390.96元，由泰山財險在交強險分項限額內(nèi)承擔10000元，剩余部分64390.96元按責任由被告趙興彤承擔60%即64390.96元60%＝38634.58元，被告郅中元因?qū)囕v管理不善應(yīng)承擔相應(yīng)的責任，根據(jù)郅中元的行為，酌定其承擔10%的責任，即64390.96元10%=6439.1元。誤工費19100元，護理費19100元，交通費400元計38600元由泰山財險在交強險分項限額內(nèi)承擔。被告趙興彤、郅中元承擔部分因事故車輛在泰山財險投保商業(yè)三者險30萬并投保不計免賠。所以趙興彤、郅中元承擔部分由泰山財險在商業(yè)三者險部分予以賠償。對于泰山財險提出的被告趙興彤系無證駕駛肇事逃逸免賠的主張，《中華人民共和國保險法》[[6f7263f234cf4b6ebf98bb3647ec10ff:17Section|第十七條 ?之規(guī)定（節(jié)]]錄）對于保險合同中免除保險人責任的條款，保險人在訂立合同時應(yīng)當在投保單、保險單或其他保險憑證上作出足以引起投保人注意的提示，并對該條款的內(nèi)容以書面或口頭形式向投保人作出明確說明，未作出提示或說明的，該條款不產(chǎn)生效力。被告泰山財險未按相關(guān)規(guī)定提交證據(jù)，被告郅中元予以否認，因此泰山財險該項主張不予支持。對于被告趙興彤，郅中元放棄向保險公司的要求賠償證明，不能代表原告，交強險、三者險是針對第三者的保險，因此保險公司此項異議本院不予采信。被告趙興彤墊付款10000元由泰山財險在賠額償款中扣除給付被告趙興彤。原告訴求為94332.23元，經(jīng)審理查明為扣除己方承擔部分為93673.68元，超出部分不予支持。
本案經(jīng)調(diào)解原被告雙方達不成一致意見，根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?，《機動車交通事故責任強制保險條例》第二十一條 ?，《中華人民共和國保險法》第十七條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二條 ?、第十六條 ?、第十八條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、本判決生效后十日內(nèi)被告泰山財產(chǎn)保險股份有限公司石家莊中心支公司給付原告劉某某各項費用83673.68元。
二、本判決生效后十日內(nèi)被告泰山財產(chǎn)保險股份有限公司石家莊中心支公司給付被告趙興彤墊付款10000元。
如未按本判決指定的期限履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付延期履行期間的債務(wù)利息。
訴訟費1079元，由被告泰山財產(chǎn)保險股份有限公司石家莊中心支公司承擔。
如不服從本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于石家莊市中級人民法院。

審判長：張曉輝

書記員：付聰聰