上訴人（原審被告）：劉某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無(wú)職業(yè)，住杜爾伯特蒙古族自治縣。
委托訴訟代理人：王忠，黑龍江慶大律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：陳某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無(wú)職業(yè)，住湖北省云夢(mèng)縣。
委托訴訟代理人：曲明旭，黑龍江德論律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）：江蘇江中集團(tuán)有限公司，住所地江蘇省如皋市吳鎮(zhèn)魯班路18號(hào)。
法定代表人：沈良兵，該公司董事長(zhǎng)。
委托訴訟代理人：尹立新，黑龍江慶法律師事務(wù)所律師。

上訴人劉某某因與被上訴人陳某某、江蘇江中集團(tuán)有限公司（以下簡(jiǎn)稱江中集團(tuán)）建設(shè)工程施工合同糾紛一案，不服黑龍江省大慶市讓胡路區(qū)人民法院（2016）黑0604民初6309號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年2月1日立案后，依法組成合議庭，進(jìn)行了審理，上訴人劉某某及其委托訴訟代理人王忠、被上訴人陳某某委托訴訟代理人曲明旭、被上訴人江中集團(tuán)委托訴訟代理人尹立新參加了法庭組織的調(diào)查活動(dòng)。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

一審法院據(jù)此認(rèn)為，本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)為：一、關(guān)于本案所涉施工合同的效力問(wèn)題。江中集團(tuán)承建陽(yáng)光嘉城三期B1-5#樓工程后，又將工程轉(zhuǎn)包給不具有施工資質(zhì)的劉某某，劉某某又將內(nèi)部裝修部分工程分包給陳某某進(jìn)行實(shí)際施工，違反《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋》第四條的規(guī)定“承包人非法轉(zhuǎn)包、違法分包建設(shè)工程或者沒(méi)有資質(zhì)的實(shí)際施工人借用有資質(zhì)的建筑施工企業(yè)名義與他人簽訂建設(shè)工程施工合同的行為無(wú)效?！币虼耍屑瘓F(tuán)與劉某某簽訂的《項(xiàng)目承包責(zé)任書(shū)》及劉某某與陳某某的內(nèi)部裝修口頭合同均屬無(wú)效合同?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋》第二條規(guī)定，建設(shè)工程施工合同無(wú)效，但建設(shè)工程經(jīng)竣工驗(yàn)收合格，承包人請(qǐng)求參照合同約定支付工程價(jià)款的，應(yīng)予支持。本案中，陳某某所實(shí)際施工的工程已竣工且已交付使用，故原告陳某某符合法律規(guī)定的訴訟主體資格。二、工程價(jià)款的問(wèn)題。因原告與被告劉某某未簽訂書(shū)面的施工合同，雙方對(duì)人工費(fèi)的標(biāo)準(zhǔn)存在爭(zhēng)議，原告所提供的統(tǒng)計(jì)表沒(méi)有劉某某的簽字，故依法委托中博信工程造價(jià)咨詢（北京）有限公司對(duì)涉案工程款進(jìn)行依法鑒定。被告劉某某認(rèn)為鑒定報(bào)告將文明施工費(fèi)、管理費(fèi)計(jì)算在人工費(fèi)之內(nèi)，但鑒定報(bào)告第7頁(yè)明確說(shuō)明“本案中原告為個(gè)人，無(wú)施工資質(zhì)。依據(jù)《2010年黑龍江省費(fèi)用定額》，工程造價(jià)中涉及的管理費(fèi)、利潤(rùn)、規(guī)費(fèi)、安全文明施工費(fèi)和稅金等相關(guān)費(fèi)用未計(jì)取。企業(yè)管理費(fèi)涉及金額為443,586.70元。利潤(rùn)涉及金額408,526.10元。稅金金額為257,871.50元。以上費(fèi)用不予計(jì)取?！惫蕜⒛衬车脑擁?xiàng)抗辯不予采信；關(guān)于劉某某認(rèn)為公共部位理石費(fèi)不在劉某某的承包范圍，但劉某某與江中集團(tuán)簽訂的《項(xiàng)目承包責(zé)任書(shū)》中約定承包范圍“圖紙范圍內(nèi)所有內(nèi)容（發(fā)包人外委部分除外）”劉某某并未提交證據(jù)證明公共部位理石不在其承包范圍，故對(duì)該項(xiàng)抗辯不予采信；關(guān)于原告主張的竣工前的第一次清潔人工費(fèi)，因江中集團(tuán)與劉某某在大慶市中級(jí)人民法院開(kāi)庭時(shí)提供的付款憑證中三期保潔的施工人為衣永久，故對(duì)原告主張的該項(xiàng)費(fèi)用（鑒定報(bào)告中為51,000元）不予支持。關(guān)于被告劉某某主張的該工程存在罰款50萬(wàn)元，應(yīng)當(dāng)予以扣除的主張，因未提供證據(jù)，不予支持；關(guān)于劉某某主張的訴訟時(shí)效問(wèn)題。因江中集團(tuán)代付220萬(wàn)元工程款，并且于2016年11月17日出具情況說(shuō)明，認(rèn)可尚有部分款項(xiàng)未予原告結(jié)清。故原告的訴訟請(qǐng)求并未超過(guò)訴訟時(shí)效。綜合以上論述，確定原告的工程款為6,506,988.53元（6,557,988.53-51,000=6,506,988.53），扣除已經(jīng)支付的350萬(wàn)元，劉某某尚欠原告3,006,988.53元。該工程的竣工之日為2013年12月30日，故利息的起算時(shí)間為2013年12月31日，按照中國(guó)人民銀行同期貸款利率計(jì)算。三、江中集團(tuán)的責(zé)任問(wèn)題。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋》第二十六條規(guī)定“實(shí)際施工人以轉(zhuǎn)包人、違法分包人為被告起訴的。人民法院應(yīng)當(dāng)依法受理。實(shí)際施工人以發(fā)包人為被告主張權(quán)利的，人民法院可以追加轉(zhuǎn)包人或者違法分包人為本案當(dāng)事人。發(fā)包人只在欠付工程價(jià)款范圍內(nèi)對(duì)實(shí)際施工人承擔(dān)責(zé)任”。由此，被告江中集團(tuán)應(yīng)在未支付工程款的范圍內(nèi)承擔(dān)責(zé)任。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第一百零九條、《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋》第一條、第二條、第四條、第十九條、第二十六條，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決如下：一、被告劉某某于本判決生效后十日內(nèi)支付原告陳某某工程款3,006,988.53元及利息（以3,006,988.53元為本金，按照中國(guó)人民銀行同期貸款利率，從2013年12月31日計(jì)算至實(shí)際給付之日）;二、被告江蘇江中集團(tuán)有限公司對(duì)上述款項(xiàng)在未付工程款范圍內(nèi)承擔(dān)責(zé)任。案件受理費(fèi)32,854元、鑒定費(fèi)10萬(wàn)元，由二被告承擔(dān)。

審判長(zhǎng) 周廣彬
審判員 孫文斌
審判員 劉振影

書(shū)記員： 趙爽