原告：劉某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住址江蘇省海門市。
　　委托訴訟代理人：朱立軍，上海晉旭律師事務(wù)所律師。
　　被告：仇某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地上海市閔行區(qū)，現(xiàn)住上海市閔行區(qū)。
　　被告：中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司，營業(yè)地上海市。
　　負(fù)責(zé)人：陳雪松，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：侯莉潔，上海中村律師事務(wù)所律師。
　　原告劉某某訴被告仇某某、姜大忠、中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司(以下簡稱平保上海分公司)機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2017年11月22日立案受理后，依法適用簡易程序，于2018年1月15日公開開庭進(jìn)行了審理。原告劉某某的委托訴訟代理人朱立軍、被告仇某某、被告平保上海分公司的委托訴訟代理人侯莉潔到庭參加訴訟。2018年1月30日至10月10日，經(jīng)被告平保上海分公司申請、本院委托，司法鑒定科學(xué)研究院就原告?zhèn)麣埖燃壖盃I養(yǎng)、護(hù)理期期限，進(jìn)行鑒定。本案后經(jīng)雙方當(dāng)事人同意，并經(jīng)本院院長批準(zhǔn)，延長簡易程序?qū)徖砥谙奕齻€月。審理中，原告申請撤回對姜大忠的起訴，本院依法裁定予以準(zhǔn)許。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告向本院提出訴訟請求：要求被告賠償醫(yī)療費(fèi)488元、營養(yǎng)費(fèi)3,600元、殘疾賠償金51,922.80元、精神損害撫慰金5,000元、護(hù)理費(fèi)13,800元、交通費(fèi)500元、衣物損失費(fèi)500元、鑒定費(fèi)1,950元、律師費(fèi)3,000元，共計80,760.80元。以上費(fèi)用由被告平保上海分公司在保險范圍內(nèi)賠償，不屬于或超出保險賠付范圍的部分由被告仇某某承擔(dān)賠償責(zé)任。審理中，原告調(diào)整訴訟請求，將交通費(fèi)、衣物損失費(fèi)均變更為200元。
　　事實(shí)和理由：2017年3月3日11時1分許，在本市華山路長樂路路口南側(cè)人行橫道線處，被告仇某某駕駛牌號為滬A8XXXX轎車與行人原告相撞，致原告受傷、衣物損壞。本案事故經(jīng)交警部門認(rèn)定，被告仇某某承擔(dān)事故全部責(zé)任。事故發(fā)生后，原告被送往復(fù)旦大學(xué)附屬華山醫(yī)院治療，共花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)488元，其中原告支付188元，被告仇某某支付300元。治療過程中產(chǎn)生相應(yīng)交通費(fèi)用。同時由于原告因傷行動不便，聘請上海巾幗社會服務(wù)有限公司員工予以護(hù)理三個月，花費(fèi)護(hù)理費(fèi)13,800元。2017年9月13日上海楓林司法鑒定有限公司對原告?zhèn)槌鼍哞b定書，鑒定意見為：原告之左脛骨平臺骨折，致左膝關(guān)節(jié)功能喪失33.3%，構(gòu)成十(拾)級傷殘。傷后可酌情予營養(yǎng)期90天、護(hù)理期90天。審理中，經(jīng)被告平保上海分公司申請，法院委托司法鑒定科學(xué)研究院就原告?zhèn)麣埖燃壖盃I養(yǎng)、護(hù)理期期限予以重新鑒定，重新鑒定意見與原鑒定意見一致。原告認(rèn)為，被告仇某某駕駛機(jī)動車導(dǎo)致原告受傷，應(yīng)就原告損失承擔(dān)賠償責(zé)任；被告平保上海分公司作為肇事車輛的承保機(jī)構(gòu)，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的保險賠付責(zé)任，故提起訴訟請求如前。
　　被告平保上海分公司承認(rèn)原告主張的事實(shí)，認(rèn)可事故責(zé)任認(rèn)定，并確認(rèn)肇事車輛在該被告處投保交強(qiáng)險和限額為100萬元的商業(yè)三者險(含不計免賠)，事故發(fā)生在保險期間，同意在保險范圍及限額內(nèi)承擔(dān)責(zé)任。就原告具體損失，認(rèn)可醫(yī)療費(fèi)、殘疾賠償金、精神損害撫慰金、交通費(fèi)、衣物損失費(fèi)、兩次鑒定費(fèi)；對于營養(yǎng)費(fèi)，認(rèn)可按照每天30元的標(biāo)準(zhǔn)賠付；對于護(hù)理費(fèi)，認(rèn)可按照每天40元的標(biāo)準(zhǔn)賠付；對于律師費(fèi)，認(rèn)為不屬于保險賠付范圍。
　　被告仇某某承認(rèn)原告主張的事實(shí)，認(rèn)可事故責(zé)任認(rèn)定，但認(rèn)為原告損失應(yīng)該由被告平保上海分公司賠付。就原告的具體損失項目，保險賠付范圍內(nèi)的同保險公司意見一致；對于律師費(fèi)，認(rèn)為應(yīng)由被告平保上海分公司承擔(dān)。
　　本院認(rèn)為，被告仇某某駕駛機(jī)動車時因過錯致人損害，應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)賠償責(zé)任。被告平保上海分公司承保了肇事車輛的交強(qiáng)險及商業(yè)三者險，應(yīng)在保險范圍內(nèi)予以賠付。就具體損失而言，被告認(rèn)可醫(yī)療費(fèi)、殘疾賠償金、精神損害撫慰金、交通費(fèi)、衣物損失費(fèi)、鑒定費(fèi)，于法不悖，未侵害他人利益，本院予以確認(rèn)。對于被告有爭議的事實(shí)，本院認(rèn)定如下：
　　1、營養(yǎng)費(fèi)。根據(jù)市場物價水平，被告認(rèn)可按照每天30元的標(biāo)準(zhǔn)予以計算，并無不妥，本案營養(yǎng)費(fèi)依法核定為2,700元。
　　2、護(hù)理費(fèi)。原告為證明自己的主張，提供護(hù)理費(fèi)發(fā)票一張。被告平保上海分公司對該發(fā)票真實(shí)性無異議，但認(rèn)為該護(hù)理費(fèi)明顯超過一般護(hù)理標(biāo)準(zhǔn)，故認(rèn)可按照每天40元的標(biāo)準(zhǔn)予以賠付。本院認(rèn)為，原告護(hù)理費(fèi)發(fā)票為國家正規(guī)票據(jù)，其購買方(原告)、服務(wù)內(nèi)容(陪護(hù)服務(wù)費(fèi))、服務(wù)期限(2017.3.4——6.3)、銷售方(上海巾幗社會服務(wù)有限公司)等與本案案情一一對應(yīng)，且發(fā)票蓋有銷售方發(fā)票專用章，形式規(guī)范。另外，從市場人工費(fèi)水平衡量，該護(hù)理費(fèi)(每天約153元)不屬于畸高情形。原告依據(jù)實(shí)際發(fā)生的費(fèi)用主張13,800元護(hù)理費(fèi)并無不妥，本院依法確認(rèn)。
　　3、律師費(fèi)。律師費(fèi)并非交通事故直接損失，不屬于保險賠付范圍。依據(jù)律師在本案中的代理活動考量，原告主張3,000元律師費(fèi)并無不當(dāng)，本院依法予以確認(rèn)。
　　綜上，除律師費(fèi)和重新鑒定費(fèi)(4,500元)外，原告損失核定為76,260.80元，由被告平保上海分公司在交強(qiáng)險中賠付74,310.80元(包括醫(yī)療費(fèi)488元，營養(yǎng)費(fèi)2,700元、殘疾賠償金51,922.80元，精神損害撫慰金5,000元，護(hù)理費(fèi)13,800元、衣物損失費(fèi)200元、交通費(fèi)200元)，商業(yè)三者險內(nèi)賠付1,950元。律師費(fèi)3,000元由被告仇某某承擔(dān)，由于被告仇某某曾為原告墊付300元，故被告仇某某應(yīng)實(shí)際向原告支付賠償結(jié)算款2,700元。
　　根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條第一款、第十六條、二十二條、第四十八條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第(二)項，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告劉某某交強(qiáng)險賠付款74,310.80元，商業(yè)三者險賠付款1,950元；
　　二、被告仇某某應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告劉某某賠償結(jié)算款2,700元。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)1,781.50元，減半收取計890.75元，由被告仇某某負(fù)擔(dān)。
　　重新鑒定費(fèi)4,500元(已由被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司預(yù)繳)，由被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級人民法院。
　　

審判員：郭??芬

書記員：何祥琪