原告劉娟，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，初中文化，現(xiàn)住十八站林業(yè)居民區(qū)。
被告大興安嶺建安建筑工程有限責(zé)任公司，住所地加格達(dá)奇區(qū)。
法定代表人段某某，職務(wù)經(jīng)理。
委托代理人劉焱，男，該公司法律顧問。
委托代理人相群，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，初中文化，大興安嶺建安建筑工程有限責(zé)任公司職員，現(xiàn)住加格達(dá)奇區(qū)。
被告師某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，初中文化，農(nóng)民，現(xiàn)住哈爾濱市呼蘭區(qū)。
委托代理人劉金祥，男，黑龍江和昇律師事務(wù)所律師。

原告劉娟訴被告大興安嶺建安建筑工程有限責(zé)任公司、被告師某某買賣合同糾紛一案，本院受理后，依法由審判員宋建英擔(dān)任審判長，與審判員張麗梅、安文濤組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。原告劉娟、被告大興安嶺建安建筑工程有限責(zé)任公司的法律顧問劉焱、委托代理人相群，被告師某某及其委托代理人劉金祥到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，對于被告建安公司有異議的證據(jù)，因被告師某某認(rèn)可是其委托艾永斌前往賒購的材料款，對有其本人簽名的欠條無異議予以認(rèn)可，本院予以確認(rèn)證據(jù)的真實性。
被告建安公司當(dāng)庭出示的證據(jù)有：
與被告師某某簽訂的房屋承包合同復(fù)印件一份；
竣工工程驗收報告復(fù)印件一份。
原告劉娟對證據(jù)的真實性予以確認(rèn)。被告師某某對證據(jù)的
真實性無異議，對證明內(nèi)容有異議，認(rèn)為從合同主體上看，乙方是被告師某某個人，不具有相應(yīng)的獨立承包資質(zhì)的主體資格；同時發(fā)包單位是以收取管理費為目的，因此形成名為承包，實為掛靠的關(guān)系。
本院認(rèn)為，被告建安公司出示的被告師某某與其簽訂的房屋承包合同復(fù)印件以及竣工驗收報告復(fù)印件證實雙方實施了房屋承包工程的行為，對于工程款的結(jié)算，雙方已經(jīng)另行起訴，本案不予審理。
被告師某某當(dāng)庭出示的證據(jù)有：
被告師某某與被告建安公司的房屋承包合同復(fù)印件一
份；
原告劉娟在2012年8月19日簽字的借據(jù)一份，金額為
40,000.00元。
原告劉娟對被告師某某出示的證據(jù)無異議。被告建安公司對承包合同的真實性無異議，對證明目的有異議，認(rèn)為該合同中明確規(guī)定被告師某某與被告建安公司之間是承包關(guān)系而不是掛靠關(guān)系；對于借據(jù)無異議，認(rèn)為從借據(jù)的內(nèi)容以及原告劉娟、被告師某某對該借據(jù)的觀點看，材料款應(yīng)當(dāng)由被告師某某償還，而與被告建安公司無關(guān)。
本院認(rèn)為，被告師某某與被告建安公司之間的承包合同，能夠證實被告師某某已經(jīng)與被告建安公司之間簽訂了建筑施工合同，本院確認(rèn)合同的真實性。
對于雙方無異議的借據(jù)，予以確認(rèn)其真實性，與本案有關(guān)聯(lián)性。
被告師某某未舉示出證據(jù)證實其本人是被告建安公司的員工。
根據(jù)原告劉娟、被告建安公司、被告師某某當(dāng)庭陳述的事實，以及對出示證據(jù)的質(zhì)證、認(rèn)證，認(rèn)定本案的事實如下：
2011年被告建安公司將大興安嶺國有林區(qū)棚戶區(qū)改造工程塔河林業(yè)局二十二標(biāo)段的工程轉(zhuǎn)包給被告師某某，被告建安公司按照每平方1,000.00元的價格與被告師某某結(jié)算工程款，現(xiàn)雙方因工程款的結(jié)算已經(jīng)以建筑施工合同案由在塔河縣人民法院另行起訴。在合同的履行過程中，因與原告劉娟只結(jié)算了部分材料款，在2012年8月19日被告師某某為原告劉娟出具了一份欠條，注明欠2011年工程材料款為79,000.00元。同一天原告劉娟向被告師某某借款40,000.00元，并出具借條一份。2012年被告師某某委派艾永斌在原告劉娟處賒購水泥、紅磚、彎頭等材料合計為14,650.00元，截至2012年10月被告師某某在原告劉娟處有93,650.00元的材料款沒有結(jié)算，扣除原告劉娟在被告師某某處借款40，000.00元，尚有53,650.00元材料款未結(jié)算。在庭審中結(jié)束前原告劉娟放棄要求被告建安公司承擔(dān)連帶給付責(zé)任，確認(rèn)由被告師某某承擔(dān)給付責(zé)任。
本院認(rèn)為，被告建安公司將大興安嶺國有林區(qū)棚戶區(qū)改造工程塔河林業(yè)局二十二標(biāo)段的工程承包給被告師某某并簽訂合同，被告師某某為履行合同委派艾永斌在原告劉娟處賒購材料款，有為原告劉娟出具的欠條及經(jīng)手人艾永斌賒賬明細(xì)為證。原告劉娟在庭審中明確要求被告師某某承擔(dān)給付責(zé)任，符合意思自治原則，本院尊重當(dāng)事人的意愿，故被告師某某應(yīng)當(dāng)及時給付所欠材料款93,650.00元。被告師某某確認(rèn)劉娟借款40,000.00元應(yīng)當(dāng)沖抵材料款，原告劉娟亦同意，被告師某某應(yīng)當(dāng)給付原告劉娟材料款為53,650.00元。對于被告師某某提出的訴訟管轄權(quán)及訴訟主體資格的辯論意見，本院認(rèn)為被告師某某沒有在答辯期間提出管轄權(quán)異議，并已經(jīng)實際應(yīng)訴；原告劉娟與被告師某某之間的買賣合同履行地為十八站，原告劉娟在本院起訴，沒有違反管轄權(quán)的相關(guān)規(guī)定，同時原告劉娟起訴二被告及在訴訟中選擇被告師某某承擔(dān)給付責(zé)任不違反法律規(guī)定，故不予采信被告師某某的辯論意見。被告師某某在答辯意見及庭審調(diào)查時已經(jīng)明確自認(rèn)尚欠原告劉娟53,650.00元的材料款，對原告劉娟出示的有艾永斌簽名的賒賬明細(xì)及收據(jù)亦認(rèn)可是本人委托艾永斌前往賒購材料，因此不予采信被告師某某因原告劉娟明確要求其承擔(dān)給付責(zé)任而不予認(rèn)可艾永斌簽字明細(xì)的辯論意見。被告建安公司、被告師某某承認(rèn)在2014年原告劉娟主張過權(quán)利，本案不過訴訟時效。原告劉娟與被告師某某之間系買賣合同關(guān)系，不屬于民間借貸關(guān)系，故不予支持原告劉娟要求被告師某某給付利息的訴訟請求。本案系買賣合同糾紛，被告師某某與被告建安公司之間建筑施工合同是否有效、工程款結(jié)算等糾紛均不屬本案審理范圍，并且雙方已經(jīng)另行起訴，本院不予審理。綜上被告師某某應(yīng)當(dāng)支付給原告劉娟材料款53,650.00元。根據(jù)《中華人民共和國合同法》第一百零九條之規(guī)定，判決如下：

被告師某某在判決生效后十日內(nèi)給付原告劉娟所欠
材料款53,650.00元；
駁回原告的其他訴訟請求。
案件受理費4,173.00元（原告劉娟已交納）由原告劉娟負(fù)擔(dān)2,832.00元，被告師某某負(fù)擔(dān)1,341.00元。
如果未按照本判決指定的期間履行給付金錢的義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于大興安嶺地區(qū)中級人民法院。

審判長　　宋建英 審判員　　張麗梅 審判員　　安文濤

書記員：王偉