原告劉娟娟。
委托代理人高云龍、王煒，河北冀港律師事務所律師。
被告中國人民解放軍第二八五醫(yī)院，住所地邯鄲市軍醫(yī)路3號。
法定代表人何君，系該院院長。
委托代理人陳文峰，系該院法律顧問。

原告劉娟娟與被告中國人民解放軍第二八五醫(yī)院醫(yī)療損害賠償糾紛一案，本院受理后，依法組成了合議庭，公開開庭進行了審理，原告劉娟娟委托代理人高云龍、王煒，被告中國人民解放軍第二八五醫(yī)院委托代理人陳文峰到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結。
經(jīng)審理查明，并確認以下事實，2014年3月5日，原告出現(xiàn)腰部疼痛和雙下肢發(fā)沉癥狀，到被告中國人民解放軍第二八五醫(yī)院進行治療，被告疼痛門診科醫(yī)生段賓賓給原告實施了腰椎旁神經(jīng)阻滯治療。治療后原告出現(xiàn)雙腿麻木無力，不能站立行走并且大小便功能出現(xiàn)障礙。因原告下肢麻木問題一直未得到緩解，2014年3月12日再次就診于被告醫(yī)院，該醫(yī)院疼痛門診科醫(yī)生段賓賓給原告實施了神經(jīng)阻滯治療（膝關節(jié)灌注）。2014年3月14日原告到邯鄲市中心醫(yī)院進行治療。出院診斷為腰椎間盤突出癥、腰椎管狹窄，建議轉往上級醫(yī)院后盡早手術治療，有情況隨診。原告認為被告的醫(yī)療行為與原告的損害之間存在因果關系且被告在醫(yī)療過程中存在過錯，訴至本院，訴請如前。
在訴訟過程中原告劉娟娟于2014年9月11日向本院申請對被告中國人民解放軍第二八五醫(yī)院在原告劉娟娟的醫(yī)療過程中是否存在醫(yī)療過錯、被告醫(yī)療行為與原告損害后果之間是否存在因果關系及其參與度進行鑒定。邯鄲市中級人民法院于2014年12月12日委托北京盛唐司法鑒定所對被告醫(yī)療行為是否存在過錯，過錯與損害之間是否存在因果關系進行鑒定。北京盛唐司法鑒定所經(jīng)審查鑒定材料，認為鑒定材料不充分、不完整，根據(jù)《司法鑒定程序通則》第十六條規(guī)定，于2014年12月18日作出不予受理該鑒定的決定；原告劉娟娟再次堅持重新委托鑒定機構對被告的醫(yī)療過錯及因果關系進行鑒定，2015年4月27日邯鄲市中級人民法院另行委托北京法源司法科學證據(jù)鑒定中心對被告中國人民解放軍第二八五醫(yī)院與原告劉娟娟的醫(yī)療過程中是錯存在醫(yī)療過錯以及被告醫(yī)療行為與原告損害之間是否存在因果關系進行鑒定。北京法源司法科學證據(jù)鑒定中心經(jīng)審查送檢材料，認為鑒定材料不完整，依據(jù)《司法鑒定程序通則》第十六條規(guī)定，于2015年5月11日決定對本案不予受理。2015年6月4日原告劉娟娟向本院提出對原告的傷殘等級進行鑒定，2015年6月12日邯鄲市中級人民法院委托司法鑒定科學技術研究所司法鑒定中心對原告劉娟娟的傷殘等級進行鑒定。司法鑒定科學技術研究所司法鑒定中心查閱鑒定材料后，認為現(xiàn)有鑒定材料難以出具明確的鑒定意見根據(jù)《司法鑒定程序通則》第十六條之規(guī)定，決定不予受理。
上述事實，有當事人陳述、編號為I1598165對外有償服務許可證、原告在被告在被告處治療的門診病歷本、醫(yī)療收費票據(jù)、費用明細表、原告鄰居齊耀峰、楊彥敏、王召信、郭路敏、郝志強的身份證和證言、編號2014-027-171232新型農(nóng)村合作醫(yī)療參合人員住院補償審批表、編號2014-000-178456新型合作醫(yī)療參合人員住院補償審批表、陪護人員因往返石家莊至邯鄲市的乘車票據(jù)、邯鄲市中心醫(yī)院病例、2014年1月1日中國人民解放軍后勤部司令部給中國人民解放軍第二八五醫(yī)院頒發(fā)的軍隊單位對外有償服務許可證、原告就診記錄的電子病例、2014年12月18日北京盛唐司法鑒定所不予受理函、2015年5月11日北京發(fā)源司法科學證據(jù)鑒定中心不予受理函、2015年7月23日司法鑒定科學技術研究所司法鑒定中心不予受理函及開庭筆錄等證據(jù)存卷佐證并經(jīng)當庭質(zhì)證，足以認定。

本院認為，北京盛唐司法鑒定所與北京發(fā)源司法科學證據(jù)鑒定中心分別對原告劉娟娟申請的被告中國人民解放軍第二八五醫(yī)院是否存在醫(yī)療過錯以及被告醫(yī)療行為與原告的損害后果之間的因果關系進行鑒定，上述二鑒定機構均作出不予受理的決定，因此，對于原告劉娟娟在被告中國人民解放軍第二八五醫(yī)院進行治療的過程中，被告是否存在醫(yī)療過錯及被告醫(yī)療行為與原告的損害后果之間的因果關系，本院無法認定。司法鑒定科學技術研究所司法鑒定中心對原告劉娟娟申請的傷殘等級鑒定，作出了不予受理的決定，因此，原告劉娟娟的傷殘等級，本院無法認定。依照最高人民法院關于適用《中華人民共和國民事訴訟法》的解釋第九十條規(guī)定，原告劉娟娟對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實，應當提供證據(jù)加以證明，原告未能提供證據(jù)或者證據(jù)不足以證明其事實主張的，原告應當承擔不利的后果。因此，原告的主張本院不予支持。被告辯稱其擁有軍隊對外提供有償醫(yī)療服務的許可證，實施醫(yī)療服務符合法律、法規(guī)規(guī)定，且被告實施的醫(yī)療行為符合醫(yī)學常規(guī)，有中國人民解放軍總后勤司令部頒發(fā)的軍隊單位對外有償服務許可證（年限自2014年1月1日至2016年12月31日）予以證明，因此，對于被告的辯稱，本院予以采信。綜上，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第九十條之規(guī)定，判決如下：

駁回原告劉娟娟的訴訟請求。
案件受理費1523元，由原告劉娟娟承擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省邯鄲市中級人民法院。

審　判　長　　朱國強 人民陪審員　　杜志霞 人民陪審員　　孫文廣

書記員：王利偉