劉娟
黑龍江煙草公司佳木斯市公司

原告劉娟。
被告黑龍江煙草公司佳木斯市公司。
原告劉娟與被告黑龍江省煙草公司佳木斯分公司（以下簡(jiǎn)稱煙草公司）勞動(dòng)合同糾紛一案，本院于2015年5月11日立案受理后，依法組成合議庭，于2015年7月13日公開開庭進(jìn)行了審理。
原告及其委托代理人騰占富，被告的委托代理人王建偉到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告劉娟訴稱，1991年，原告經(jīng)被告招工錄用，并報(bào)經(jīng)佳木斯市勞動(dòng)局審核同意，原、被告建立勞動(dòng)關(guān)系，并簽訂無(wú)固定期限勞動(dòng)合同，原告在被告單位批發(fā)部、財(cái)務(wù)科工作。
2003年被告單位未辦理任何調(diào)轉(zhuǎn)手續(xù)，將原告派到佳木斯市金葉煙草經(jīng)貿(mào)公司工作。
2004年底，佳木斯市金葉煙草經(jīng)貿(mào)公司解體，佳木斯市金葉煙草經(jīng)貿(mào)公司并不是用人單位主體的情況下與原告簽訂了解除勞動(dòng)合同協(xié)議書，原告被迫待崗至今。
原告多次要求被告恢復(fù)工作，但被告一直未予安置。
原告于2014年8月5日向佳木斯市勞動(dòng)人事爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)提起勞動(dòng)仲裁，仲裁委以超過仲裁時(shí)效為由未予受理。
故原告依據(jù)相關(guān)規(guī)定訴至法院，要求確認(rèn)原告與被告自1991年至今存在勞動(dòng)關(guān)系；確認(rèn)原告與佳木斯市金葉煙草經(jīng)貿(mào)公司于2004年6月簽訂的解除勞動(dòng)合同協(xié)議無(wú)效；判令被告與原告恢復(fù)勞動(dòng)關(guān)系。
被告煙草公司辯稱，原告與佳木斯市金葉煙草經(jīng)貿(mào)公司于2004年6月簽訂了解除勞動(dòng)關(guān)系協(xié)議書并領(lǐng)取了經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金和失業(yè)保險(xiǎn)金，該協(xié)議已經(jīng)生效并報(bào)佳木斯市勞動(dòng)局備案，原告于2012年7月開始信訪，認(rèn)為原告權(quán)利受到侵害，根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定已超訴訟時(shí)效。
根據(jù)原告與佳木斯市金葉煙草經(jīng)貿(mào)公司簽訂的解除勞動(dòng)關(guān)系協(xié)議可以說明，原告與佳木斯市金葉煙草經(jīng)貿(mào)公司存在勞動(dòng)關(guān)系，原、被告不存在勞動(dòng)關(guān)系。
被告與佳木斯市金葉煙草經(jīng)貿(mào)公司是兩個(gè)獨(dú)立的法人單位，故原告將被告單位作為訴訟主體不適格，綜上，請(qǐng)求法院依法駁回原告的訴訟請(qǐng)求。
根據(jù)本院審查認(rèn)定的證據(jù)，結(jié)合雙方當(dāng)事人陳述，本案基本事實(shí)如下:1991年，原告被被告招工錄用為集體所有制工人，并報(bào)經(jīng)佳木斯市勞動(dòng)局審核同意；2002年1月，原告到佳木斯市金葉煙草經(jīng)貿(mào)公司工作并領(lǐng)取工作報(bào)酬；2004年6月30日，原告與佳木斯市金葉煙草經(jīng)貿(mào)公司簽訂解除勞動(dòng)合同協(xié)議書，并對(duì)雙方有償解除勞動(dòng)關(guān)系，約定了經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金數(shù)額；2004年7月30日，原告向佳木斯市金葉煙草經(jīng)貿(mào)公司的主管部門即被告公司提出與佳木斯市金葉煙草經(jīng)貿(mào)公司解除勞動(dòng)關(guān)系書面申請(qǐng)；原告從佳木斯市金葉煙草經(jīng)貿(mào)公司領(lǐng)取經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金36386元和一次性補(bǔ)償基本養(yǎng)老統(tǒng)籌費(fèi)18240元。
本院認(rèn)為，本案爭(zhēng)議的焦點(diǎn)為原、被告是否存在勞動(dòng)關(guān)系。
根據(jù)本院查明的事實(shí)及原、被告庭審自述，原告于1993年7月被被告錄用為佳木斯市興三江副食品商店集體所有制工人。
原告工資審批表均證明工作單位為興三江副食品商店。
1999年興三江副食品商店注銷后，被告安排原告至佳木斯市金葉煙草經(jīng)貿(mào)公司工作。
興三江副食品商店與佳木斯市金葉煙草經(jīng)貿(mào)公司雖為被告下屬集體所有制企業(yè)，但佳木斯市金葉煙草經(jīng)貿(mào)公司系在工商登記部門登記注冊(cè)的法人公司，金葉煙草經(jīng)貿(mào)公司可以決定是否錄用、解聘其單位工作人員，即建立、解除勞動(dòng)關(guān)系。
2004年6月30日，原告與佳木斯市金葉煙草經(jīng)貿(mào)公司簽訂解除勞動(dòng)關(guān)系協(xié)議。
2004年7月30日，原告又向佳木斯市金葉煙草經(jīng)貿(mào)公司的主管單位被告公司提出解除勞動(dòng)關(guān)系書面申請(qǐng)，自認(rèn)其本人為佳木斯市金葉煙草經(jīng)貿(mào)公司集體所有制工人，并領(lǐng)取了經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金和一次性補(bǔ)償基本養(yǎng)老統(tǒng)籌費(fèi)，綜上，可以確認(rèn)原告與佳木斯市金葉煙草經(jīng)貿(mào)公司存在勞動(dòng)關(guān)系且已解除，故原告要求確認(rèn)其與被告存在勞動(dòng)關(guān)系的訴訟請(qǐng)求于法無(wú)據(jù)，本院不予支持。
依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條 ?，《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》第二十四條 ?，《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第七條 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回原告劉娟的訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)10元由原告劉娟承擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省佳木斯市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，本案爭(zhēng)議的焦點(diǎn)為原、被告是否存在勞動(dòng)關(guān)系。
根據(jù)本院查明的事實(shí)及原、被告庭審自述，原告于1993年7月被被告錄用為佳木斯市興三江副食品商店集體所有制工人。
原告工資審批表均證明工作單位為興三江副食品商店。
1999年興三江副食品商店注銷后，被告安排原告至佳木斯市金葉煙草經(jīng)貿(mào)公司工作。
興三江副食品商店與佳木斯市金葉煙草經(jīng)貿(mào)公司雖為被告下屬集體所有制企業(yè)，但佳木斯市金葉煙草經(jīng)貿(mào)公司系在工商登記部門登記注冊(cè)的法人公司，金葉煙草經(jīng)貿(mào)公司可以決定是否錄用、解聘其單位工作人員，即建立、解除勞動(dòng)關(guān)系。
2004年6月30日，原告與佳木斯市金葉煙草經(jīng)貿(mào)公司簽訂解除勞動(dòng)關(guān)系協(xié)議。
2004年7月30日，原告又向佳木斯市金葉煙草經(jīng)貿(mào)公司的主管單位被告公司提出解除勞動(dòng)關(guān)系書面申請(qǐng)，自認(rèn)其本人為佳木斯市金葉煙草經(jīng)貿(mào)公司集體所有制工人，并領(lǐng)取了經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金和一次性補(bǔ)償基本養(yǎng)老統(tǒng)籌費(fèi)，綜上，可以確認(rèn)原告與佳木斯市金葉煙草經(jīng)貿(mào)公司存在勞動(dòng)關(guān)系且已解除，故原告要求確認(rèn)其與被告存在勞動(dòng)關(guān)系的訴訟請(qǐng)求于法無(wú)據(jù)，本院不予支持。

依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條 ?，《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》第二十四條 ?，《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第七條 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回原告劉娟的訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)10元由原告劉娟承擔(dān)。

審判長(zhǎng)：鄧博元
審判員：韓晶
審判員：秦娜

書記員：解爽