劉娜娜
曹大海（河北頌和安達(dá)律師事務(wù)所）
王靜（河北頌和安達(dá)律師事務(wù)所）
孫某某
太平財產(chǎn)保險有限公司保定中心支公司
史高俊

原告劉娜娜。
委托代理人曹大海，河北頌和安達(dá)律師事務(wù)所律師。
委托代理人王靜，河北頌和安達(dá)律師事務(wù)所律師。
被告孫某某，農(nóng)民。
被告太平財產(chǎn)保險有限公司保定中心支公司。
負(fù)責(zé)人張楠。
委托代理人史高俊。
原告劉娜娜訴被告孫某某、太平財產(chǎn)保險有限公司保定中心支公司（以下簡稱太平保險公司）機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2015年11月10日立案受理，依法由審判員代永安適用簡易程序公開開庭進(jìn)行了審理。
原告劉娜娜的委托代理人王靜、被告孫某某、被告太平保險公司的委托代理人史高俊到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告劉娜娜訴稱，2015年9月29日10時30分許，孫艷波駕駛冀F×××××號轎車，行駛至唐淶高速公路張家口方向309公里＋370米時，車輛失控與高速公路右側(cè)金屬護(hù)欄相撞后，又與中央水泥隔離帶刮撞，致使駕駛員孫艷波死亡、乘車人劉娜娜受傷、車輛損壞、部分路產(chǎn)損壞的交通事故。
該起交通事故經(jīng)河北省公安廳高速公路交通警察總隊保定支隊淶源大隊認(rèn)定，孫艷波負(fù)此事故的全部責(zé)任，原告無責(zé)任。
冀F×××××號轎車的車主為被告孫某某，該車在被告太平保險公司投保車上人員責(zé)任險。
為維護(hù)原告合法權(quán)益，現(xiàn)訴至法院，請求判令被告賠償原告各項損失共計4687.32元，訴訟費(fèi)用由被告負(fù)擔(dān)。
被告孫某某辯稱，我的車輛在保險公司投保，由保險公司賠償。
被告太平保險公司辯稱，我司在保險責(zé)任范圍內(nèi)依法賠付，訴訟費(fèi)不承擔(dān)。
本院認(rèn)為，原告在乘坐孫艷波駕駛的被告孫某某所有的冀F×××××號轎車時，發(fā)生交通事故造成原告受傷，本院予以確認(rèn)。
因此次事故給原告造成的損失，應(yīng)由被告太平保險公司在車上人員責(zé)任險的賠償限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。
原告主張的醫(yī)療費(fèi)中，有200元救護(hù)車費(fèi)用，應(yīng)計入交通費(fèi)。
原告主張的其余醫(yī)療費(fèi)和住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，被告無異議，本院予以支持。
原告主張按每天100元計算誤工費(fèi)，未提供證據(jù)證實，本院按農(nóng)、林、牧、漁業(yè)標(biāo)準(zhǔn)每天42.22元計算；原告住院3天，其誤工費(fèi)本院支持126.66元。
原告主張按每天100元計算護(hù)理費(fèi)，未提供證據(jù)證實其主張，本院按居民服務(wù)業(yè)工資標(biāo)準(zhǔn)每天87.79元予以支持；原告住院3天，其護(hù)理費(fèi)本院支持263.37元。
原告主張的其他交通費(fèi)200元，被告不認(rèn)可，原告未提供證據(jù)證實，本院不予支持。
原告未提供證據(jù)證實被告孫某某在本次事故中存在過錯，故對原告要求被告孫某某承擔(dān)賠償責(zé)任的請求，本院不予支持。
依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十五條 ?、第十六條 ?、第四十八條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十三條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、原告劉娜娜的損失有醫(yī)療費(fèi)3587.32元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)300元、誤工費(fèi)126.66元、護(hù)理費(fèi)263.37元、交通費(fèi)200元，合計4477.35元。
由被告太平財產(chǎn)保險有限公司保定中心支公司在車上人員責(zé)任險賠償限額內(nèi)賠償原告。
于本判決生效之日起十五日內(nèi)履行清。
二、駁回原告劉娜娜對被告孫某某的訴訟請求及其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)50元，減半收取25元，由原告劉娜娜負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省保定市中級人民法院。

本院認(rèn)為，原告在乘坐孫艷波駕駛的被告孫某某所有的冀F×××××號轎車時，發(fā)生交通事故造成原告受傷，本院予以確認(rèn)。
因此次事故給原告造成的損失，應(yīng)由被告太平保險公司在車上人員責(zé)任險的賠償限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。
原告主張的醫(yī)療費(fèi)中，有200元救護(hù)車費(fèi)用，應(yīng)計入交通費(fèi)。
原告主張的其余醫(yī)療費(fèi)和住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，被告無異議，本院予以支持。
原告主張按每天100元計算誤工費(fèi)，未提供證據(jù)證實，本院按農(nóng)、林、牧、漁業(yè)標(biāo)準(zhǔn)每天42.22元計算；原告住院3天，其誤工費(fèi)本院支持126.66元。
原告主張按每天100元計算護(hù)理費(fèi)，未提供證據(jù)證實其主張，本院按居民服務(wù)業(yè)工資標(biāo)準(zhǔn)每天87.79元予以支持；原告住院3天，其護(hù)理費(fèi)本院支持263.37元。
原告主張的其他交通費(fèi)200元，被告不認(rèn)可，原告未提供證據(jù)證實，本院不予支持。
原告未提供證據(jù)證實被告孫某某在本次事故中存在過錯，故對原告要求被告孫某某承擔(dān)賠償責(zé)任的請求，本院不予支持。

依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十五條 ?、第十六條 ?、第四十八條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十三條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、原告劉娜娜的損失有醫(yī)療費(fèi)3587.32元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)300元、誤工費(fèi)126.66元、護(hù)理費(fèi)263.37元、交通費(fèi)200元，合計4477.35元。
由被告太平財產(chǎn)保險有限公司保定中心支公司在車上人員責(zé)任險賠償限額內(nèi)賠償原告。
于本判決生效之日起十五日內(nèi)履行清。
二、駁回原告劉娜娜對被告孫某某的訴訟請求及其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)50元，減半收取25元，由原告劉娜娜負(fù)擔(dān)。

審判長：代永安

書記員：王薪瑜