原告：劉某，女，漢族，xxxx年xx月xx日出生，戶籍地安徽省宿州市，現(xiàn)住上海市浦東新區(qū)。
　　委托訴訟代理人：馮俊，上海富勤律師事務(wù)所律師。
　　被告：上海浦東環(huán)園綜合養(yǎng)護有限公司，住所地中國(上海)自由貿(mào)易試驗區(qū)。
　　法定代表人：錢志明，總經(jīng)理。
　　被告：中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司上海市分公司，住所地上海市黃浦區(qū)。
　　負責人：毛寄文，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：鄭夢苑，上海市中天陽律師事務(wù)所律師。
　　原告劉某訴被告上海浦東環(huán)園綜合養(yǎng)護有限公司(以下至判決主文前簡稱環(huán)園公司)、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司上海市分公司(以下至判決主文前簡稱保險公司)機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2020年2月13日立案受理后，依法適用簡易程序，于2020年3月16日公開開庭進行了審理。原告劉某的委托訴訟代理人馮俊、被告保險公司的委托訴訟代理人鄭夢苑到庭參加訴訟。被告環(huán)園公司經(jīng)本院合法傳喚未到庭應(yīng)訴，本院依法缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告劉某向本院提出訴訟請求：1.判令被告賠償原告醫(yī)療費人民幣29,474.12元(以下幣種同)、住院伙食補助費140元(每天20元×7天)、交通費500元、誤工費8,400元(每月4,200元×2個月)、律師費2,000元，由被告保險公司在交強險及商業(yè)三者險限額內(nèi)承擔賠償責任，超出部分或者不屬于保險范圍的部分由被告環(huán)園公司負擔；2.本案訴訟費由被告承擔。事實和理由：2018年9月12日15時48分許,被告環(huán)園公司的駕駛員顧某某駕駛牌號為滬BGXXXX、車主為被告環(huán)園公司、在被告保險公司處投保的輕型普通貨車由北向西行駛至張江路出張衡路南約60米處，適逢原告駕駛電動自行車由北向南行駛至此，兩車發(fā)生碰撞，致使原告受傷，電動自行車損壞。本起事故經(jīng)上海市公安局浦東分局交通警察支隊認定,案外人顧某某承擔事故全部責任，原告不承擔事故責任。原告受傷后被送往上海交通大學(xué)醫(yī)學(xué)院附屬第九人民醫(yī)院(北院)住院治療,經(jīng)醫(yī)院診斷為右下頜骨骨折、右頦神經(jīng)損傷、右面部腫脹、右牙體缺損(18牙)。2019年2月19日,原告的傷情經(jīng)交警部門委托的鑒定機構(gòu)鑒定,原告因交通事故受傷所致右下頜骨粉碎性骨折，經(jīng)內(nèi)固定術(shù)治療后遺留功能障礙構(gòu)成XXX傷殘。傷后可予以休息120日、營養(yǎng)60日、護理60日；需遵醫(yī)囑擇期二次手術(shù)取內(nèi)固定，可另予休息60日、營養(yǎng)30日、護理30日；賠償時應(yīng)酌情考慮該后續(xù)醫(yī)療費。2019年7月29日，上海市浦東新區(qū)人民法院針對原告的經(jīng)濟損失作出了(2019)滬0115民初60754號民事調(diào)解書，針對原告的拆除內(nèi)固定的醫(yī)療費、后續(xù)治療牙齒的費用及二期誤工費未予處理。2019年9月27日原告前往上海交通大學(xué)附屬第九人民醫(yī)院住院取出下頜骨內(nèi)固定，并對交通事故中受損的牙齒進行了治療，產(chǎn)生了醫(yī)療費等損失?，F(xiàn)原、被告就賠償項目及金額無法達成一致，故原告起訴至法院。
　　被告環(huán)園公司未作答辯。
　　被告保險公司辯稱，對事故發(fā)生的事實和責任認定均無異議。肇事車輛在被告保險公司處投保交強險、商業(yè)三者險100萬元及不計免賠條款，事發(fā)時在保險期限內(nèi)。經(jīng)過(2019)滬0115民初60754號訴訟理賠，由被告保險公司在交強險及商業(yè)三者險限額內(nèi)賠償287,598元，交強險的醫(yī)療賠償限額和死亡傷殘賠償限額已用盡，就本案同意在商業(yè)三者險剩余限額內(nèi)承擔賠償責任。
　　本院經(jīng)審理認定事實如下：2018年9月12日15時48分許，案外人顧某某駕駛牌號為滬BGXXXX輕型普通貨車由北向西行駛至本市浦東新區(qū)張江路出張衡路南約60米，遇原告駕駛電動自行車由北向南行駛至此，兩車相碰，造成原告受傷及車輛損壞的道路交通事故。經(jīng)上海市公安局浦東分局交通警察支隊認定，案外人顧某某承擔事故全部責任，原告無責任。事發(fā)后，原告被送往上海交通大學(xué)附屬第九人民醫(yī)院進行住院及門急診治療，出院診斷為右下頜骨骨折、右頦神經(jīng)損傷、右面部腫脹、右牙體缺損(18牙)。原告的傷情經(jīng)上海市公安局浦東分局交通警察支隊推介委托，由復(fù)旦大學(xué)上海醫(yī)學(xué)院司法鑒定中心對其傷殘、營養(yǎng)、護理、休息期限以及后續(xù)治療進行鑒定,2019年2月19日,該中心出具鑒定意見為：原告因交通事故受傷所致右下頜骨粉碎性骨折，經(jīng)內(nèi)固定術(shù)治療后遺留功能障礙構(gòu)成XXX傷殘；傷后可予以休息120日，營養(yǎng)60日，護理60日；需遵醫(yī)囑擇期二次手術(shù)取內(nèi)固定，可另予休息60日、營養(yǎng)30日、護理30日；賠償時應(yīng)酌情考慮該后續(xù)醫(yī)療費。2019年7月8日，原告就上述交通事故造成的醫(yī)療費等損失提起訴訟，本院于2019年7月29日作出(2019)滬0115民初60754號民事調(diào)解：由被告保險公司在交強險及商業(yè)三者險范圍內(nèi)賠償原告醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費(含二期)、護理費(含二期)、殘疾賠償金、精神損害撫慰金、誤工費(不含二期)、交通費、衣物損失費、電動車修理費、鑒定費合計287,598元，由被告環(huán)園公司賠償原告非醫(yī)保醫(yī)療費、律師費合計5,000元。2019年9月27日，原告前往上海交通大學(xué)附屬第九人民醫(yī)院住院行去除下頜骨骨折內(nèi)固定裝置術(shù)，并對交通事故中受損的牙齒進行了治療，產(chǎn)生醫(yī)療費等損失。原告為本次訴訟聘請律師支付律師費2,000元。
　　另查明，1.牌號為滬BGXXXX的肇事車輛登記所有人為被告環(huán)園公司，該車在被告保險公司處投保有交強險、商業(yè)三者險100萬元及不計免賠條款。(2019)滬0115民初60754號案件審理中，被告環(huán)園公司到庭表示：對事故發(fā)生的事實和責任認定均無異議，事發(fā)車輛登記車主為被告環(huán)園公司，顧某某系被告環(huán)園公司的駕駛員，事發(fā)時系履行職務(wù)行為。2.原告與XXX(上海)餐飲有限公司簽訂有勞動合同，合同期限三年，自2017年2月21日開始至2020年2月20日結(jié)束，報酬約定為每小時14元。
　　審理中，原告與被告保險公司就醫(yī)療費25,334元、誤工費7,427元、交通費300元、住院伙食補助費140元作為賠償范圍達成一致意見。
　　以上事實，有原告提交的民事調(diào)解書、道路交通事故認定書、駕駛證、行駛證、保單、病歷本、出院小結(jié)、鑒定意見書、住院費用清單、住院醫(yī)療費發(fā)票、門診醫(yī)療費發(fā)票、銀行交易明細表、勞動合同、聘請律師合同、律師費發(fā)票以及本案證據(jù)交換筆錄、庭審筆錄等證據(jù)在案佐證。
　　本院認為，機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償。超過責任限額的部分，機動車與非機動車駕駛?cè)?、行人之間發(fā)生交通事故的，非機動車駕駛?cè)恕⑿腥藳]有過錯的，由機動車一方承擔賠償責任。本起交通事故經(jīng)交警部門根據(jù)當事人的違法行為對事故發(fā)生所起的作用與過錯程度進行認定，案外人顧某某承擔全部責任，原告無責任，原告與被告保險公司對事故責任認定均無異議，本院予以確認，并據(jù)此確定雙方的賠償責任。肇事車輛所有人登記為被告環(huán)園公司，該車在被告保險公司處投保了交強險、商業(yè)三者險100萬元及不計免賠條款，事發(fā)時在保險期限內(nèi)。在前案訴訟中，被告環(huán)園公司自認案外人顧某某系履行職務(wù)行為，經(jīng)本院調(diào)解和當事人理賠，被告保險公司交強險醫(yī)療賠償限額和死亡傷殘賠償限額已用盡。對原告因本起事故造成的損失，應(yīng)當首先由被告保險公司根據(jù)商業(yè)三者險的合同約定在剩余保險限額內(nèi)承擔賠償責任，不屬于保險賠償范圍的損失，應(yīng)由被告環(huán)園公司賠償。
　　根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，受害人遭受人身損害，因就醫(yī)治療支出的各項費用以及因誤工減少的收入，包括后續(xù)醫(yī)療費、誤工費、住院伙食補助費、交通費等，賠償義務(wù)人應(yīng)當予以賠償。原告與被告保險公司就醫(yī)療費25,334元、誤工費7,427元、交通費300元、住院伙食補助費140元作為賠償范圍達成一致意見，與法不悖，自可準許。原告主張律師費2,000元，此款系原告為增加訴訟能力聘請律師而支出，屬合理損失，原告主張列入賠償范圍，可予支持，參照本市律師收費相關(guān)標準、本案標的等情況，尚屬合理，本院予以確認。被告環(huán)園公司經(jīng)本院合法傳喚，無正當理由未到庭，依法視為其放棄了到庭抗辯和質(zhì)證的權(quán)利，本院依法缺席判決。據(jù)此，依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第(二)項，《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十六條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司上海市分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在商業(yè)三者險賠償限額內(nèi)賠償原告劉某33,201元；
　　二、被告上海浦東環(huán)園綜合養(yǎng)護有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告劉某律師費2,000元。
　　負有金錢給付義務(wù)的當事人，如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費812元，減半收取計406元，由被告上海浦東環(huán)園綜合養(yǎng)護有限公司負擔340元，原告劉某負擔66元。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。

審判員：顧江平

書記員：楊??柳