原告劉某某。原告張某某。二原告委托代理人梁彬，河北城舒律師事務(wù)所律師。被告嚴(yán)某某。被告南皮縣冀滄汽車運(yùn)輸隊(duì)。地址：南皮縣南皮鎮(zhèn)北環(huán)路。個(gè)體經(jīng)營(yíng)者回志偉。委托代理人楊玉霞，河北一力律師事務(wù)所律師。被告英大泰和財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州中心支公司。地址：河北省滄州市高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開發(fā)區(qū)河工大科技園1號(hào)樓南區(qū)。法定代表人范國(guó)義，該公司總經(jīng)理。委托代理人鄧楠楠，該公司職工。被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州市分公司。地址：滄州市新華支公司建設(shè)營(yíng)業(yè)部中介業(yè)務(wù)二部。法定代表人李彥君，該公司總經(jīng)理。委托代理人錢海蓮，河北天縱律師事務(wù)所律師。原告劉某某、張某某與被告嚴(yán)某某、南皮縣冀滄汽車運(yùn)輸隊(duì)、英大泰和財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州中心支公司、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州市分公司機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾??一案,本院受理后，依法由審判員劉城獨(dú)任審判，公開開庭進(jìn)行了審理。原告劉某某、張某某及委托代理人梁彬，被告英大泰和財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州中心支公司委托代理人鄧楠楠，被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州市分公司委托代理人錢海蓮到庭參加訴訟。被告嚴(yán)某某、南皮縣冀滄汽車運(yùn)輸隊(duì)經(jīng)本院合法傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。二原告訴稱，2017年8月11日8時(shí)許，被告嚴(yán)某某駕駛冀Ｊ×××××、冀Ｊ×××××號(hào)貨車沿京滬連接線由西向東行駛至17KM+900M處時(shí)，與公路南側(cè)路口駛?cè)刖B接線后由西向東張鳳池駕駛的電動(dòng)三輪車相刮撞，造成兩車損壞，張鳳池受傷經(jīng)搶救無效死亡的交通事故。該事故經(jīng)大城縣公安交通警察大隊(duì)認(rèn)定，被告嚴(yán)某某應(yīng)負(fù)主要責(zé)任，張鳳池負(fù)次要責(zé)任。原告遂訴至法院，要求被告賠償原告因此次交通事故造成的經(jīng)濟(jì)損失。被告嚴(yán)某某提交答辯狀稱，我系南皮縣冀滄汽車運(yùn)輸隊(duì)雇傭司機(jī)，駕駛車輛系職務(wù)行為，涉案車輛在被告英大泰和財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州中心支公司、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州市分公司分別投有交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)，依據(jù)法律規(guī)定，原告合理合法的損失應(yīng)當(dāng)全部由二保險(xiǎn)公司賠償。事故發(fā)生后，我與原告已經(jīng)達(dá)成調(diào)解并履行完畢，原告不再追究我的民事賠償責(zé)任，應(yīng)駁回原告對(duì)我的起訴。被告南皮縣冀滄汽車運(yùn)輸隊(duì)未提出答辯意見。被告英大泰和財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州中心支公司辯稱，冀Ｊ×××××號(hào)重型半掛牽引車在我公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)，在核實(shí)車輛行駛證、營(yíng)運(yùn)證、駕駛證、從業(yè)資格證合法有效的前提下承擔(dān)原告的合法損失。訴訟費(fèi)不予承擔(dān)。被告中國(guó)人???財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州市分公司辯稱，涉案車輛在我公司投保100萬元商業(yè)三者險(xiǎn)并約定不計(jì)免賠，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)。因被告嚴(yán)某某系實(shí)習(xí)期駕駛主掛車發(fā)生交通事故，依據(jù)保險(xiǎn)合同約定，在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)我公司不予承擔(dān)賠償責(zé)任。訴訟費(fèi)不予承擔(dān)。經(jīng)審理查明，2017年8月11日8時(shí)許，被告嚴(yán)某某駕冀Ｊ×××××6冀Ｊ×××××掛號(hào)貨車沿京滬連接線由西向東行駛至17KM+900M處時(shí)，與公路南側(cè)路口駛?cè)刖B接線后由西向東張鳳池駕駛的電動(dòng)三輪車相刮撞，造成兩車損壞，張鳳池受傷經(jīng)搶救無效死亡的交通事故。該事故經(jīng)大城縣公安交通警察大隊(duì)認(rèn)定，被告嚴(yán)某某駕駛超載貨車上路未保持安全車速且未保證安全駕駛是造成此事故的主要原因，應(yīng)負(fù)主要責(zé)任；張鳳池?zé)o證駕駛機(jī)動(dòng)車上路行駛未保證安全是造成此事故的次要原因，應(yīng)負(fù)次要責(zé)任。綜??，原告的經(jīng)濟(jì)損失有：醫(yī)療費(fèi)6801.3元，喪葬費(fèi)28493.5元，死亡賠償金166866元（張鳳池xxxx年xx月xx日出生，事發(fā)時(shí)66周歲，按照河北省2017年度農(nóng)村居民人均可支配收入11919元*14年），被撫養(yǎng)人生活費(fèi)93081元（被撫養(yǎng)人劉某某xxxx年xx月xx日出生，事發(fā)時(shí)61周歲，按照河北省2017年農(nóng)村人均消費(fèi)性支出9798元*19年/2人），精神損害撫慰金30000元，存尸、尸體處理費(fèi)9700元，交通費(fèi)3900元，施救費(fèi)100元。被告嚴(yán)某某駕冀Ｊ×××××6冀Ｊ×××××掛號(hào)貨車登車主為被告南皮縣冀滄汽車運(yùn)輸隊(duì)，該車在被告英大泰和財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州中心支公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)，在被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州市分公司投保限額為100萬元的商業(yè)三者險(xiǎn)，并約定不計(jì)免賠，事故發(fā)生保險(xiǎn)期間內(nèi)。上述事實(shí)有原、被告陳述及原、被告提供的下列證據(jù)予以證實(shí)：1，醫(yī)療單位的醫(yī)療費(fèi)票據(jù)、診斷證明、急診病歷、死亡醫(yī)學(xué)證明書；2，大城縣公安交通警察大隊(duì)道路交通事故認(rèn)定書；3，被告嚴(yán)某某的駕駛證及所駕駛車輛的行駛證、交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)險(xiǎn)保險(xiǎn)單；4，存尸、尸體處理費(fèi)、救護(hù)車費(fèi)、施救費(fèi)票據(jù)；5，大城縣臧屯鄉(xiāng)楊紀(jì)莊村委會(huì)出具的親屬關(guān)系證明、常住人口登記卡。另查明，原告劉某某與死者張鳳池生育一子一女，大城縣臧屯鄉(xiāng)楊紀(jì)莊村委會(huì)出具證明予以證實(shí)長(zhǎng)子張立飛于2014年與家人失去聯(lián)系，至今下落不明，各方均對(duì)該證明無異議。被告嚴(yán)某某系被告南皮縣冀滄汽車運(yùn)輸隊(duì)雇傭司機(jī)，事發(fā)后，被告嚴(yán)某某與二原告在保險(xiǎn)賠償外達(dá)成賠償調(diào)解協(xié)議。訴訟中，被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州市分公司稱，因承保涉案車輛事發(fā)時(shí)存在超載，且被告嚴(yán)某某系實(shí)習(xí)期駕駛主掛車，主張?jiān)谏虡I(yè)險(xiǎn)范圍內(nèi)不承擔(dān)賠償責(zé)任，稱投保時(shí)已盡到免責(zé)條款???提示及明確告知義務(wù)，僅提供河北省保險(xiǎn)行業(yè)協(xié)會(huì)機(jī)動(dòng)車保險(xiǎn)投保提示（2013版）、保險(xiǎn)投保單及商業(yè)三者險(xiǎn)保險(xiǎn)條款，原告及被告南皮縣冀滄汽車運(yùn)輸有限公司均不予認(rèn)可，且被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州市分公司未提交其他證據(jù)證實(shí)對(duì)該份保險(xiǎn)的免責(zé)條款盡到了提示及明確告知。本院認(rèn)為，在此次交通事故中，被告嚴(yán)某某應(yīng)負(fù)主要責(zé)任，張鳳池負(fù)次要責(zé)任，此事實(shí)本院予以確認(rèn)。查明部分所列原告因交通事故造成的損失，事實(shí)清楚，證據(jù)充分，本院予以確認(rèn)。本次事故發(fā)生在交強(qiáng)險(xiǎn)和三者險(xiǎn)保險(xiǎn)期間，且大城縣公安交通警察大隊(duì)事故認(rèn)定事故成因?yàn)椋骸皣?yán)某某駕駛超載貨車上路未保持安全車速且未保證安全駕駛是造成此事故的主要原因；張鳳池?zé)o證駕駛機(jī)動(dòng)車上路行駛未保證安全是造成此事故的次要原因”，該事故認(rèn)定書是在大城縣交通警察大隊(duì)現(xiàn)場(chǎng)勘查、核實(shí)事故雙方信息及相關(guān)駕駛證件后所作出的客觀公正的結(jié)論，事故過錯(cuò)及責(zé)任原因中也未記載被告嚴(yán)某某駕駛證與準(zhǔn)駕車型不符，故被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州市分公司以駕駛員系實(shí)習(xí)期不能駕駛主掛車為由免除自己的全部責(zé)任違反公平、誠(chéng)信信用原則和保險(xiǎn)法的規(guī)定，且被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州市分公司未提供充足證據(jù)證實(shí)對(duì)該份保險(xiǎn)的免責(zé)條款盡到了提示及明確告知，免責(zé)條款屬無效條款，其保險(xiǎn)公司的免責(zé)事由不能對(duì)抗受害人，辯稱理由不能成立。被告嚴(yán)某某駕冀Ｊ×××××6冀Ｊ×××××掛號(hào)貨車在被告英大泰和財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州中心支公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)，在被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州市分公司投保限額為100萬元的商業(yè)三者險(xiǎn)，并約定不計(jì)免賠，事故發(fā)生保險(xiǎn)期間內(nèi)，故被告英大泰和財(cái)產(chǎn)???險(xiǎn)股份有限公司滄州中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償二原告各項(xiàng)損失共計(jì)116801.3元，超出部分222140.5元由被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州市分公司在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)按照事故責(zé)任比例的70%賠償二原告155498.35元。事發(fā)后，被告嚴(yán)某某與二原告在保險(xiǎn)賠償外達(dá)成調(diào)解協(xié)議，不違反法律規(guī)定，本院予以認(rèn)可。原告主張車輛損失，因未提供任何證據(jù)，本院不予支持。根據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條；《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十五條，第十六條、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條，第十八條，第十九條，第二十二條，第二十七條，第二十八條，第二十九條；《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十四條，第十六條；《中華人民共和國(guó)合同法》第三十九條、第四十條、第四十一條；《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第三十條；《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決如下：

一、被告英大泰和財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償二原告損失共計(jì)116801.3元。二、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州市分公司在商業(yè)三者險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償二原告損失共計(jì)155498.35元。以上一、二項(xiàng)，于判決生效后三日內(nèi)付清。案件受理費(fèi)2692元，保全費(fèi)1520元，由二原告負(fù)擔(dān)1264元，由被告南皮縣冀滄汽車運(yùn)輸隊(duì)負(fù)擔(dān)2948元。如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省廊坊市中級(jí)人民法院。

審判員　　劉城

書記員：張寧